Россыпью: http://www.livejournal.com/users/golishev/14156.html
http://www.livejournal.com/users/alex_advokat/10931.html
http://www.livejournal.com/users/alex_advokat/10563.html
http://www.livejournal.com/users/alex_advokat/10260.html
Я в свое время просил у алекса-адвоката обвинительное по этому делу, но как-то мы с ним оба забыли.
В любом случае — тетке, скорее всего, дадут условно. Вернее, уже дали, судя по времени вынесения приговора. Или — оправдали. Не понимаю только прокуратуру, которая такую гниль в суд направляла. Ну, или есть еще вариант, что алекс-адвокат нам не все рассказал. Но в дурость прокуратуры, подкрепленную материально родственниками Сергея Б., земля ему колом, мне верится побольше.
Я сам как-то направлял аффект в суд, а, поскольку закон у нас как дышло, то пришлось, так скажем, повернуть в нужном направлении.
Короче, жили-были отец с сыном. Сын недавно освободился из тюрьмы, пришел домой, и взял бразды правления в свои руки. Нет, браздами батьку не хлестал, поскольку лошади не было. А так — постоянно деду приходилось ночевать то в сарае, то в чистом поле. Все соседи потом этот факт подтвердили. А местный зональный опер, который тоже был в курсе, вообще сказал, что деду медаль надо дать за сына, а не судить, да и все соседи были такого же мнения… Ну, и в один прекрасный день сын выпил, стал на отца, по-русски говоря, залупаться, с ножом бросался, а потом, в полемическом задоре, обозвал дедову жену (и свою, соответственно, мать) не то «проституткой», не то еще как-то. Потом лег на кровать, отвернулся к стене и заснул.
…Как потом дед рассказывал, вот эта «проститутка» и стала последней каплей. Короче, взял он топор, да и постучла сынульку по башке. Не то два, не то три раза, а больше и не надо было. Ну, а потом, естественно, приехал я и стал рисовать осмотр и возбуждать дело. Возбудил, кстати, с самого начала по аффекту, а не простое убийство. По той причине, что областная прокуратура деда в глаза не видела, и не увидит. То, что он ходит, шатаясь, и дышит через раз, их бы не волновало, они бы просто спросили: «А почему у вас по особо тяжкому преступлению человек не под арестом?»
А потом, когда уже расследовали, назначали психологическую экспертизу, которая аффект не подтвердила. Ну, и в итоге, когда стали направлять в суд — встал вопрос: переквалифицировать, или нет? По всем прикидкам — идти бы деду в суд по сто пятой, то есть, убийству обычному. И дали б ему тогда, скорее всего, реально, а не условно. И помер бы он в тюрьме через месяц (впрочем, в данный момент он, скорее всего, уже и помер).
Пришлось лазить по практике Верховного суда, где я таки среди прецедентов нашел нечто похожее: «длительная психотравмирующая ситуация» была признана основанием для того, чтобы усмотреть в действиях обвиняемого аффект. Хотя данных о психологической экспертизе, которая бы этот аффект подтвердила, в выдержках из определения не было (может быть, были они в полном варианте, хотя, скорее всего, не было и там, а в противном случае — об экспертизе говорилось бы и в выдержках). Но мне не до выдержек было, я это определение просто сунул шефу под нос, и стал убеждать, что случаи — один в один, и у нас, здесь и сейчас, мы тоже имеем аффект. Убедил.
Правда, потом председатель суда все же мне при встрече сказал что-то вроде: «Что ж вы, курицыны дети, делаете?» Но было уже поздно. :) Решение, подтвержденное вступившим в законную силу приговором суда, из законного, как известно, превращается в справедливое.
Рубрики
- 105-2 146 272 282 FAQ Авторское право Антимент Арбитраж Безопасность Беслан ГК-4 Глум Дела Документы Законодательство Законотворчество Интернет История Картинки КоАП Компьютеры Маразмы Милиция НП ППП Наркотики Народное правосудие Отвлеченное Охранители Политика Права потребителя Православие Программы Прокуратура Разборы СМИ Случаи Ссылки Суд Товарные знаки УК УПК Цитатник Экспертизы Экстремизм Юмор