Кстати, открыт сайт с транскриптами заседаний.
Седьмое заседание
Восьмое заседание
Девятое заседание

“Мосгорсуд отменил обвинительный приговор москвичке Иванниковой, убившей насильника”
Теперь все зависит от того, сделано ли было мосгорсудом при отмене внушение в устной форме суду люблинскому — о том, что дело это лучше бы прекратить с оправданием. Думаю, что сделал. Пикантность ситуации заключается в том, что, пока суд да дело, настало новое полугодие, и оправдательный приговор не так пагубно отразится на следственной и судебной статистике.

И вот еще “выжимка” из длинного обсуждения Иванниковой на форуме, чтобы все не читать, а то там страниц 60 уже. Особенно хорошо описано то, почему любое возбужденное дело обвинение считает необходимым довести до суда с обвинительным приговором — видно, что либеральные западные идеи, при пересадке на нашу почву склонны вырастать совсем не в то, что было задумано. На мой взгляд, дело в так называемом “менталитете”, извините за выражение, отличии нашего мышления от западного. На эту тему рекомендую, кстати, почитать древнюю “Компьютерру” с соответствующей статьей.
Хотя это зависит еще и от практики в конкретной области, на форуме описано, как зверствуют в Москве, а вот у нас немного не так. Если возбуждается дело, то при отсутствии судебных перспектив оно прекращается, и “сопли” в суд не идут. Возбуждаются даже безнадежные дела, как раз затем, чтобы провести полноценную проверку и потом прекратить. У начальства как правило, в таких случаях претензий не бывает. За исключением совсем уж вопиющих случаев, когда, например, за полугодие в суд направлено 4 дела, а прекращено 10 — тут могут и вздрючить.

Кстати, еще наблюдение, оно же “вынос из комментов”:
“Но есть в отечественной практике такой момент: в суд дело всегда уходит по наиболее тяжкой статье из возможных, поскольку суд при рассмотрении может действия подсудимого переквалифицировать на менее тяжкую. Раньше, при старом УПК, в случае, когда суд приходил к выводу о том, что следствие недовменило, и надо бы судить по более тяжкой статье, он направлял дело на дополнительное следствие, что сильно портило показатели следственной работы. Соответственно, отсюда и практика такая: при выборе между 105 и 108 — вменяем 105, пусть суд на 108 переходит. А суд берет и так оставляет. То же и с Иванниковой — ее действия можно квалифицировать по 107, 108, 109, 113, 114, 118. Из них 107 и 109 — до трех лет лишения свободы, остальные — до двух или одного, или вообще без лишения. Соответственно, вменили 107, а суд так и оставил.”