Моя статья “Собакам с мороженым вход запрещен”.
Про ограничения на всякую фотосъемку, мороженое, и т.п. — с точки зрения законодательства. Написано в расчете на владельцев магазинов и прочих учреждений с неограниченным доступом, но прочесть можно и с позиции потребителя.

Небольшое обобщение о структуре и функциях КС, для тупых.

Федеральный закон от 27 сентября 2005 г. N 124-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”

Упрощается порядок уплаты административных штрафов. В постановлении о наложении административного штрафа, а также в постановлении-квитанции, выданной за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, должна указываться информация о получателе платежа, необходимая в соответствии с банковскими правилами для заполнения расчетных документов на перечисление штрафов на счета бюджетов РФ.

Боевики во время захвата школы в Беслане заставляли заложников доставать оружие из заранее подготовленных тайников.

” Об этом сегодня на процессе по делу Нурпаши Кулаева сообщил 10-летний мальчик, находившийся в числе заложников.”

“Бесланский сюрприз”

“Когда мальчик успокоился, он продолжил свой рассказ. «Террорист сам разломал сцену грифом от штанги, тот, что со шрамом на шее. Нас было 10 или 11 человек, кроме меня, все были старшеклассники, я их никого не знал. Под сценой зала в самом конце мы нашли ящики и вытащили их. Нам приказали нести все вниз. Там было 10 ящиков с гранатами двух видов, 10 автоматов и круглые мины с экраном, на котором были цифры. Мы несли один ящик вдвоем.”

Мн-да… Ну, гранаты еще куда ни шло. Автоматы — зачем? Запасные, что ли? Но вот “мины с экраном, на котором цифры” я видел исключительно в кинах. Вдобавок, непонятно, зачем использовать школьников при переноске всего этого добра. И где остальные “10 или 11 человек” — неужто все погибли? И, если погибли, то почему не рассказали о том, что делали, вернувшись обратно к остальным заложникам? А одно из мест, где можно взять гриф от штанги — тренажерный зал. Он пристроен к спортзалу, вход в него находится в противоположной стене от входа в сам спортзал, и с грифом пришлось бы идти через толпу заложников. Впрочем, где там в школе штанги лежали, я, конечно же, не знаю, просто это — первое, что пришло в голову.
Неделю ждем стенограммы.

“Бесланскую комиссию поставили под вопрос”

“Правда о трагедии в Беслане еще долго не станет достоянием общественности. Доклад североосетинской комиссии по расследованию теракта в Беслане будет скорее всего перенесен на вторую половину октября. Такое заявление сделал вице-спикер парламента Северной Осетии Станислав Кесаев.
…
Недавнее резкое заявление заместителя генпрокурора РФ Николая Шепеля, курирующего расследование по Беслану, утверждавшего, что некоторые свидетели говорят не о том, что видели своими глазами, а повторяют то, что прозвучало в СМИ, по сути, сводило на нет большую часть работы республиканской парламентской комиссии.
После этого Станислав Кесаев заявил: «Категорических ответов у нас не будет, у нас будут в основном предположения. Выводы мы делаем в форме вопросов и ответов».”

Хорошее получится расследование — предположительное. Кстати, мне непонятно, как заявление Шепеля про источник свидетельских показаний могут “свести на нет большую часть работы”. По-моему, такое возможно только в том случае, если эта большая часть как раз и состоит из переписанных газетных статей.

На подходе, кстати, законопроект “О парламентских расследованиях”. Которого, правда, еще никто не видел, поскольку в сети его нет. Есть еще отклоненный старый проект 2002 кажется, года.

Вдогонку: большая статья о терактах и переговорах по освобождению заложников. На английском, правда.

«Ритуального» убийцу посадили на девять лет

“В среднем, три месяца потребовалось правоохранительным органам, чтобы завершить следствие по делу брянского жителя, совершившего в Вальпургиеву ночь (ночь на 1 мая) убийство на Головинском пруду в Москве. 5 сентября районный суд вынес приговор - девять лет лишения свободы. Обвинение вынесено по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство без отягчающих обстоятельств).
…
Это убийство наделало много шума из-за того, что в его совершении первоначально предполагались ритуально-сатанистские мотивы. …
Тем не менее, несмотря на то, что суд упомянул об этих фактах, как основная рассматривалась версия «бытовых разборок», так что позиция адвоката, упомянувшего в своей речи о многочисленных противоправославных деяниях убитого (в частности, речь шла о некоем ритуальном поедании кошки), его подзащитному не слишком помогла.”

Знакомый работает в брянском казначействе, чего-то там контролирует. Из областного бюро судмедэкспертизы принесли бумажку на подпись. Он, подписывая, высказал опасение:
— Вы там нормально все сделали? А то подпишу, а меня потом посадят.
Но его обнадежили:
— Не волнуйтесь, Денис Владимирович: мы сделаем экспертизу, что вы душевнобольной.
А главбух СИЗО в сходной ситуации пообещала камеру с видом на стадион “Динамо”. Эти два учреждения располагаются через дорогу, очень удобно.

Все, не вынесла душа поэта. Конкретно — вот этой статьи в “ленте”. Там они, со ссылкой на “Российскую газету” цитируют показания по бесланскому процессу: о том, что за несколько дней до захвата школы там видели каких-то посторонних людей, типа террористов, и слова одного мальчика, который якобы вытаскивал сакраментальное “оружие” из-под пола. Ниже следует небольшое обобщение на тему “посторонних в бесланской школе до теракта”, написанное в основном для тыкания носом при случае.

Вообще, кроме таких вот свидетелей есть и еще одна большая группа народу, которая говорит, будто в самом начале захвата, когда народ стали загонять внутрь школы, на втором этаже уже были люди, которые начали стрелять поверх голов заложников. Естественно, делается вывод о том, что они там с ночи засели. Вдобавок, и сам Кулаев это как бы подтверждает. Правда, его показания в этой части противоречивы. Сначала он отрицает что на втором этаже кто-то был, потом меняет показания после наводящих вопросов. Ну ладно, попробуем попрепарировать.

“Мы не исключаем возможности возбуждения дела в отношении руководства силовых структур”

“- Почему новые экспертизы - пожарно-техническая и ситуационная - назначены лишь спустя год после трагедии?
- Хотелось бы уточнить, что ситуационная экспертиза была назначена еще в октябре 2004 года, однако в связи с большим объемом и сложностью экспертизы заключение пока еще не готово. Пожарно-техническая экспертиза была назначена в сентябре 2005 года, и это стало в настоящее время возможным в связи с тем, что были получены заключения по назначенным ранее взрывотехническим и химическим экспертизам (особенности воздействия огнеметов РПО-А «Шмель» на строительные конструкции, вещества и материалы), а также собраны иные доказательства, необходимые экспертам для подготовки обоснованных и квалифицированных выводов. Для проведения экспертизы в Беслан прибыла группа специалистов из Российского центра судебных экспертиз при Минюсте РФ. Они ведут сбор необходимого материала, выезжая на место происшествия, а также изучая материалы уголовного дела.”

Это что же получается? Та самая пожарно-техническая экспертиза, за позднее назначение которой вся пресса прокуратуру мешает с дерьмом, назначена была на самом деле не для установления собственно причин пожара, а для проверки того бреда про “огнеметыШмель”, который в процессе звучит?
Удивляюсь терпению прокурорских работников.

Украинский агитплакат с комментариями. О том, что “воровать” — нехорошо. “Воровать” в кавычках — потому что речь на плакате идет о программах.
Вдогонку: комментарий к такой наглядной агитации в ЖЖ и обсуждение в fido7.pvt.law. Плюс статья об особенностях коллективного управления авторскими правами.

Вообще, по моим наблюдениям, слово “украсть” применительно к программным продуктам в среде “компьютерщиков” практически потеряло свое негативное значение: про программу совершенно спокойно говорят, что она “краденая”. Это, кстати, один из эффективнейших способов борьбы с такими вот моралистами: просто молча делать свое черное дело. Или, если захочется покурощать оппонента, заявлять, что, мол, воровал и воровать буду. Это менее затратно, чем каждое обвинение в “воровстве” обстоятельно поровергать. Правда, тем, кто не принадлежит к “компьютерной субкультуре” и слово “воровать” воспринимает по-общечеловечески (а также тем, кто не такой пофигист как я ) это сделать будет трудновато.
А вообще — чего-то тянет меня в юридическом разделе багтрака замутить что-то в качестве противовеса. И именно с точки зрения морали рассматривать ситуацию. Ну, раз агитаторы требуют “не воровать”, логично потребовать в ответ не врать. Не знаю, сподоблюсь ли на такое, но предложения, тем не менее, принимаются: какие вопросы освещать, и как.