“Отбросы общества нас не защитят”

“Вчера в Геленджике открылась I международная конференция “Терроризм и электронные СМИ”. Это мероприятие, вероятно, было приурочено к трехлетию со дня проведения операции по освобождению заложников из театрального центра на Дубровке. Во всяком случае, начальник ГУВД Москвы Владимир Пронин построил свой доклад, в основном, на анализе тех событий. Он заявил, что “операция на Дубровке была проведена не просто оптимально, а идеально”, однако полному ее успеху помешали “действия отдельных журналистов”
…
Он рассказал следующую историю: “Мы были готовы начать операцию уже спустя несколько часов после захвата театрального центра на Дубровке. Группа “Альфа” должна была пойти наземным и подземным маршрутами. Однако журналисты, неизвестно как оказавшиеся на крыше одного из зданий, увидели движение групп и передали в прямой эфир: “Спецназ пошел. Началась операция”. Как следствие, два альфовца получили тяжелые ранения, и мы вынуждены были прервать операцию”.

Ну и далее следует стандартный отмаз о том, что это не журналисты должны отвечать за введение антидота и проезд вооруженных боевиков в центр Москвы. Но вот любопытно: это действительно в эфир кто-то дал — про спецназ? Не выложено ли где фрагмента того эфира, может, подскажет кто?

“Дело о наезде на инспектора ГИБДД вернули в прокуратуру”

“Скандальное дело москвички Карины Гличьян, которая сбила на своей машине сотрудника ГИБДД, вновь возвращено в прокуратуру. … гособвинение посчитало, что «обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК», и по решению суда оно было возвращено следователям. Как теперь повернется это дело, непонятно, но, как стало известно «Времени новостей», пострадавший меняет показания.”

Даже когда Гличьян выпускали из-под стражи и народ кричал, что этому поспособствовала чья-то “мохнатая лапа”, я таких мнений не разделял. Вообще, большинство ее действий явно были совершены не подумавши: сбила милиционера, узнала, что арестуют и сбежала. Потом посидела под арестом, одумалась — и суд решил, что нафига ее, мать двоих детей, там держать, пусть дома сидит. Тем более что заключение под стражу, действительно, применяется слишком часто, в том числе и просто из-за одной тяжести преступления, а не потому, что фигурант может куда-то сбежать, или еще что.
Но здесь уже начинаются странности.

Очень жизненный текст на тему следствия. Примерно так все и бывает.

“Защитники природы взялись за Уголовный кодекс”

“В конце прошлой недели депутаты Госдумы рассматривали проект поправок в Уголовный кодекс РФ, который ужесточает наказания за экологические преступления. Главным новшеством может стать фактическая отмена презумпции невиновности для участников хозяйственной деятельности: авторы предлагают наказывать их даже не за загрязнение окружающей среды, повлекшее материальный ущерб, а лишь за его угрозу.”

В переводе с журналистского на русский, речь, скорее всего, идет о том, что некоторые из составов 26 главы УК, содержащей статьи об экологических преступлениях, планируется сделать из “материальных” составов преступления “формальными”. Первая группа составов — это те, которые предусматривают наличие состава только при наступлении определенных последствий, а вторая — никаких последствий не предусматривает. Например, статья 251 (”Загрязнение атмосферы”) — материальный состав: преступление будет только если загрязнение повлекло за собой “загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха”. А 252 (”Загрязнение морской среды”) — состав формальный: наказывается в уголовном порядке собственно загрязнение, независимо от последствий.

Кстати: блог Dura lex участвует в “Премии Рунета”, в категории “Государство и право”. Кто хочет — может за него проголосовать в “народном голосовании” (он там на букву “n”, как “npj.rudura-lex”.
А из конкурса блогов “The BoBs.De” его вычистили, из обоих категорий, в которых он номинировался. Ну и ладно…

“В законодательстве РФ исчезнут понятия “разовая доза наркотиков” и “мелкий дилер”

“В течение ближайшего времени будет принят закон, который позволит отказаться от таких понятий, как “средняя разовая доза по наркотикам”, сообщил глава Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (Госнаркоконтроль) Виктор Черкесов.
“В Госдуме находится соответствующий законопроект, который предполагает также отказаться одновременно от тех явно завышенных пороговых величин декриминализировавших огромное число наказуемых правонарушений”, - сказал Черкесов журналистам в пятницу.
По его словам, вместе со средними разовыми дозами поднят порог, который позволяет привлечь к уголовной ответственности тех, кто участвует в сделках с наркотиками, сообщает “Интерфакс”. “Речь идет о мелкой дилерской сети, которая практически оказалась вне зоны внимания правоохранительной системы”, - пояснил Черкесов.”

Перевожу: “поскольку вину дилеров мы доказывать не обучены, то искать будем под фонарем: дозы снизим и начнем сажать потребителей”.
Потому что “мелкая дилерская сеть” и так ходит под статьей: сбыт наркотиков уголовно наказуем при любом размере.

После прошлогодних событий в Благовещенске, когда пошли разговоры о “массовых зачистках”, на свет выплыл загадочный приказ МВД №870дсп, которым утверждалось “Наставление по планированию и подготовке сил и средств органов внутренних дел и внутренних войск МВД России к действиям при чрезвычайных обстоятельствах”. Приказ попал в руки правозащитных организаций, которые занимались “общественным расследованием” этого инцидента, а уж они-то — подняли вокруг него бучу, объявив “незаконным” и “антиконституционным”. Тон в буче задавали три “правовые экспертизы”, проведенные по заказу центра “Мемориал”: за авторством соответственно С.А.Пашина, Ю.А.Костанова и А.В.Бабушкина с Л.С.Левинсоном (по всем трем ссылкам — файлы в формате doc). При этом, что характерно, сам документ никто народу не показывал, ограничившись заявлениями о том, что он-де “стал достоянием общественности”. Ни фига не стал на самом деле.
Надо сказать, это очень удобно — критиковать нормативный акт, спрятав его, вместе с фигой, в карман. В результате у общественности создалось впечатление, что приказ с наставлением представляют собой что-то вроде иллюстрированных руководств по поеданию чеченских младенцев. Естественно, общественность знает об этих документах только то, что им Левинсон по телефону напел… Зная о склонности наших “правозащитников” везде видеть нарушения Прав Человека, пользуясь при этом своими (читай: “произвольными”) толкованиями конвенций с конституциями, я не сомневался, что за всем этим кроется какая-то лажа, тем более что в Минюсте Наставление было успешно зарегистрировано.
Итак, вниманию читателей блога “Dura Lex” предлагается полный текст этого самого приказа и этого самого наставления (только не спрашивайте меня, где я его взял, ладно?) Вот теперь действительно — “документ стал достоянием общественности”, которая может его прочитать.

Статья в “Новых известиях” о “деле Иванова”, сбившего в мае старушку. По мнению родственников сбитой, “следствие делает все, чтобы вывести сына высокопоставленного чиновника из-под удара”.
Очень знакомая ситуация, кстати. Обиженный убитый горем родственник вцепляется следователю в ухо и грызет моск. Будучи при этом уверенным, что последний заодно с преступником и хочет, чтобы тому поменьше дали. Делает так родственник совершенно напрасно. Следствие интересует всего-навсего доведение дела до логического конца. Если состав преступления доказан — направить в суд. В противном случае — прекратить. Вот и вся система ценностей, в рамках которой и надо работать. Остальное — ненужная демонизация.
Хотя в данном случае, разумеется, ситуация принципиально иная, и тут уж возможны варианты. Вот аффтару статьи кажется, что такой долгий срок следствия свидетельствует о том, что дело пытаются “похоронить”. Но оно неминуемо должно было попасть на контроль в МВД, и таки попало (в статье говорится, что его отправляли туда на ознакомление). В таких условиях затянуть расследование и потом незаметно прекратить его — не получится. За это будут дрючить как за растрату. А вот если дело собираются в суд направить, то логично будет подстраховаться — на всех уровнях “вертикали”, от районного до МВД. Впрочем, если его собрались преркатить, то изучать будут примерно так же. Но мне почему-то кажется, что Иванов-младший все-таки в послужной список себе все-таки огребет судимость. Потом напомните мне кто-нибудь, угадаю или нет.
А теперь — поговорим о демонизации.

Конспироложеская заметка про Беслан. Кандидатка в апофеозы.

Феерическое определение киргизского суда по доменным спорам, опять же, кандидат туда же:

“Поручить Агентству Информатизации и Связи Республики Казахстан: приостановить функционирование любых доменных имен, в какой бы то ни было доменной зоне они не были зарегистрированы, и Интернет-сайтов, в названиях которых могут присутствовать разные вариации и словосочетания слов, где присутствуют наименования зарегистрированных торговых знаков “Навигатор”, “Нави”, “Navi”, “Navigator”.”

То есть, если определение будет исполнено, пока будет рассматриваться иск, киргизы не смогут ходить на соответствующие сайты. Начало Великого Киргизского Файрволла, так сказать.

Вот в комментариях утверждает, что “ГАЗ”, на котором приехали боевики к школе и использованный в “следственном эксперименте” — все-таки разные модификации, и длина кузова у первого больше. Ну, у меня опыт созерцания “ГАЗов” чуть меньше, так что остается верить на слово. Вдобавок, с той стороны, где машина стояла, школу снимали мало, и мне попадались только две фотографии, где “ГАЗ” в кадре: те, что на страницах по ссылкам выше (на начальной странице “эксперимента” — изображение машины из Беслана, а по ссылке дальше — той, с которой экспериментировали).
Вдобавок, непонятно, почему начали говорить про то, что через “шесть часов”, проведенных в такой машине, бандиты были бы нетрудоспособны и делать бы ничего не могли. Откуда “шесть часов” взялось — непонятно: расстояние от поселка Пседах, в котором, согласно обвинительному заключению, формировалась группа боевиков, до Беслана — 30 километров по прямой. Ну, пусть 60 по дорогам — но на шесть часов пути по-любому не тянет.
Кстати, в статье о том, как боевики приехали в Беслан, сказано, что многие из них были уроженцами села Сагопши, находящегося недалеко от точки выезда 1 сентября, села Пседах. То есть, “шесть часов” до Пседах могло ехать меньшее количество народа, а остальные могли присоединиться уже в Пседах (это, впрочем, предположение).