Читаю пособию по фошшысцкому смертоубийству. КГ/АМ, короче, я бы лучше написал. 
Вообще, малолетние фошшысты подтвердили свой, говоря мягко, невысокий интеллектуальный уровень: я думал, что такие очевидные вещи как нефошшысцкая форма одежды никому объяснять не надо.
А вообще — такие вот пособия как раз и формируют “распределенную” преступность, без иерархий и вожаков, члены которой друг о друге не знают, и объединены просто общей идеей и способами действия. К тому же, те нападения, методика которых описана в пособии — “ситуационные”, определяемые ситуацией, когда жертву и преступника ничего не связывает, водку они вместе не пили, детей не крестили, не ссорились, и т.п. Такие преступления наиболее трудно раскрываются, так что я не завидую питерской прокуратуре.
Вообще, интересно было бы проследить формирование таких вот “стихийных” группировок и их связи друг с другом. В принципе, сходную структуру может иметь розничная и мелкооптовая наркоторговля в условиях, когда отсутствует жесткий контроль за рынком, когда мелкооптовый торговец может менять вышестоящих. Правда, единственный свободно доступный источник материала, на основании которого можно что-то подобное замутить — книга Ройзмана “Город без наркотиков”, но вот как раз в Ебурге, судя по всему, торговля была иерархичной. Но все равно, даже на таком материале это было бы интересно, только трахацца много придется, да еще и программу подходящую для визуализации искать.
Архив за Март, 2006
“Проходит процедура предельно просто. Следователь или оперуполномоченный вызовут к себе в кабинет, отдадут иъятый компьютер и попросят написать расписку, что его получили и претензий не имеете. Ели расписку не написать, соответственно не отдадут. Это полностью подпадает под иезуитскую формулировку из многих рапортов: Получать изъятое имущество отказался. Если следователь попадется дотошный, может еще этот отказ и с понятыми удостоверить.
Если в компьютере чего-то не хватает, следователь попросит показать то место в протоколе изъятия, где сказано, что это было. При этом ничего само собой не разумеется. В частности, когда при мне один особо настырный товарищ требовал вернуть ему какой-то особенный “малошумящий” шнур (в протоколе изъятия было скромно указано “шнуры - 3 штуки”), ему в конце концов вернули бельевой шнур.“
Обращение президента компании BORK Elektroniks GmbH
“Представлять известную немецкую марку BORK в России - это почетная и одновременно непростая задача. Когда три года назад в штаб-квартире компании в Берлине было принято решение об открытии восточно-европейского отделения BORK, перед нами поставили не просто задачу выведения торговой марки BORK на российский рынок. Мы должны были стать для россиян столь же привлекательным брэндом, как и традиционно популярные марки.
…
Конечно, можно долго и целенаправленно доказывать и документально подтверждать немецкое, английское, итальянское, и т.д. происхождение брэнда, но, стоит взять в руки любой прибор, и все становится понятно. Поэтому мы намеренно не стали делать в рекламных мероприятиях акцента на свое немецкое происхождение.”
“Bork - была, есть и будет дешевой китайщиной. Слова “N1 в Германии” - чушь. Да, Bork действительно зарегистрирована в Германии, но к производству бытовой техники заявленная ею область деятельности не имеет никакого отношения. Про них еще несколько лет назад писали.
…
Года два назад читал огроменную статью, посвященную этой марке. Их раскручивает компания “Электрофлот”, тоже отстоище редкое. С нормальными брендами выйти на рынок у них шансов не было, вот они и завели типа немецкий Bork. До него тоже был какой-то бренд, уже не помню, но он провалился. В статье, во-первых, выясняли происхождение марки (зарегистрирована в Германии, но занимается, насколько я помню, предоставлением услуг), а во-вторых, тестировали много чего. Вердикт - очень плохой Китай.”
…и еще немного ласковых о других популярных марках.
http://plamja.livejournal.com/332999.html — как принимаются законы. Несколько фотографий.
Из Википедии:
” Вообще порядок примерно таков:
1. Письменный запрос от “Фонд Викимедиа Россия” к ЗАО “МТУ-Интел” (или как его там): “Ля-ля-ля тополя, просим предоставить имя и т.п.”.
2. Естественно, они отказывают.
3. Заявление в суд с просьбой обязать ЗАО “МТУ-Интел” предоставить данные в связи с тем, что Wikimedia Foundation (а Фонд Викимедиа Россия - полномочный представитель, что подтверждается вот этими вот документами) несёт финансовые потери, предположительно оценивающимися в размере столько-то сотен тысяч рублей.
4. Суд обяжет скорее всего. (Не обяжет - есть стандартная процедура обжалования.)
5. ЗАО МТУ-Интел предоставляет.
6. Далее на выбор: либо заявление в милицию (если суммы большие и есть состав преступления, что вряд ли), либо гражданский иск к физическому лицу.
Ясно, что это не один процесс и не за один месяц даже. Но нервы шушпанчику потреплет.”
Какая прелесть: Шушпанчика хотят засудить за “вандализм” в Википедии. По статье номернеразборчиво:
“а состав преступления - порча имущества, повлекшая долгосрочный серьёзных убыток у предприятия (Wikimedia Foundation), не знаю какая это в России статья.”
“Агентству “Банкфакс” позволили поработать до окончания суда”
“Иск о закрытии информационного агентства “Банкфакс” был подан управлением Росохранкультуры по Сибирскому федеральному кругу в связи появлением на сайте “Банкфакса” комментариев пользователей, якобы оскорбляющих пророка Мухаммеда.”
Закон “О средствах массовой информации”:
“Статья 24. Иные средства массовой информации
…
Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
…
Статья 57. Освобождение от ответственности
Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:
…
5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;”
…то есть, к комментариям на немодерируемом форуме должны применяться правила об ответственности, аналогичные тем, что действуют в прямом эфире: если там кто-то кого-то по матушке пошлет, то сам будет и виноват, а телеканал ни при чем. Правда, с уверенностью об этом можно говорить только применительно к сайтам, зарегистрированным как СМИ. Как суды будут поступать со всеми остальными — черт его знает. Здравый смысл требует применения этих норм по аналогии.
И еще один закономерный вопрос: а читали ли в “Росохранкультуре” этот закон, прежде чем подавать иск?
Качан Эдуард Николаевич: То, чему не учат в школе (как не стать жертвой преступления)
“В этой книге я попытался рассказать всё, что знаю о преступлениях, с которыми сталкивался сам. Конечно, мой рассказ не полон - например, я ничего не пишу о преступлениях экономических, так как никогда не работал по этой линии, а значит не разбираюсь в вопросе. Но думаю, что и та информации о кражах, мошенничествах, грабежах, которую читатель почерпнёт на страницах этой книги, может оказать ему хорошую службу и помочь уберечься от многих бед. Все приведённые в книге примеры - реальные случаи из жизни реальных людей, вот только имена я по понятной причине изменил.”
“В Краснодарском крае вступил в законную силу приговор приверженцу нацистской символики”
“В Краснодарском крае вступил в законную силу приговор в отношении Петра Сарафанова. Суд признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 282 и 330 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства и самоуправство). Уголовное дело в отношении Сарафанова было возбуждено прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара в начале августа прошедшего года по ч.1 ст.282 УК РФ.
Как было установлено в ходе судебного заседания, Сарафанов, именующий себя Главой Кубанской Рады, атаманом Екатеринодарского Ордынского Казачьего Войска Русской Армии Державы Русь, а также князем, направил обращения главе администрации Краснодарского края, главе муниципального образования город Краснодар, главам администраций округов г. Краснодара и прокурору Краснодарского края. Все бы ничего - каждый гражданин Российской Федерации (пусть и «князь») имеет право направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, но на бланках этих обращений была использована нацистская символика.”
Как-то странно толкуют статью 282 в Краснодарском крае. Состав преступления по ней есть только в том случае, если призывы осуществляются публично — а какая ж публичность в направленных обращениях: они предназначены для прочтения ограниченным кругом лиц. Ну, конечно, если он не дублировал эти обращения в какой-нибудь газете.
Если в слове “хлеб” сделать четыре ошибки…
“Понимаю, что вряд ли что-то можно доказать, но все-таки хочу спросить у специалистов - нет ли возможности предъявить свои права на книжку? Да, насчет 30 исправлений на страницу, которые позволяют считать произведение отличным от оригинала, тоже не знаю, поэтому исхожу из того, что их не сделали.”
Помнится, слышал я такой зловредный миф о тридцати процентах изменений, которые надо сделать, чтобы можно было издать тот же текст второй раз, т.е., чтобы он считался новым самостоятельным произведением. Как мы видим, миф мутировал…
