“Marshals: Innocent People Placed On ‘Watch List’ To Meet Quota”
Оказывается, у мирюканских “маршалов”, занимающихся предотвращением терроризма, тоже есть “показатели”: один потенциальный террорист в месяц. В результате в списки террористов попадают абсолютно невиновные люди.

“Dancer arrested for having human remains”

“A severed hand was found at the home of an exotic dancer who decorated her home with skulls, and she was charged with improper disposition of human remains, authorities said.
Friends said the hand had been given to the woman by a medical student.
…
Two people who knew Kay told The Star-Ledger of Newark that the hand, which Kay nicknamed “Freddy,” was a gift from a medical student who frequented an all-nude juice bar where she dances.”

Для неспикающих перевожу: злые мирюканцы зарестовали девушку-танцовщицу за владение коллекцией из ампутированных рук и черепов. Одна из рук была ей подарена студентом-медиком, частым посетителем бара, где она танцевала.
Вот это я понимаю, поступок, достойный студента-медика. А из нескольких рук мог бы получиться неплохой букет… И бантиком еще перевязать… Из бинта…

“Цифра закона” — довольно полезная статья о проблемах использования в качестве доказательств в судах самостоятельно сделанных фотографий и аудио- видеозаписей. Даются довольно полезные советы, типа того, как нужно снимать обстановку происшествия (чтобы на фотографии было видно, что, собственно, произошло, и все обстоятельства, а не просто фрагменты). От себя добавлю: если у вас на диктофоне есть режим “включения от голоса” — в таких обстоятельствах его лучше выключить: желательно, чтобы запись шла “сплошняком”, не прерываясь.

Не согласен только с этим отрывком:

“Доказательства, добытые с нарушением закона, не имеют юридической силы. Допустим, вы одолжили знакомому деньги. Брать с него расписку не стали, зато без предупреждения записали на диктофон диалог: он просит вас о ссуде, вы отвечаете «вот, бери». Долг вам не возвращают - приходится идти в суд.
Вряд ли запись поможет выиграть процесс: разговор, где речь идет о сделке между двумя людьми, носит частный характер. Право человека на частную жизнь защищает закон, и вы его нарушили, не предупредив собеседника, что разговор записывается. Само предупреждение, кстати, тоже надо было записать.”

Руководствуясь такой логикой, можно запрещать все доказательства, которые могут подтвердить такие вот обстоятелсьтва, “носящие частный характер”. например, свидетельские показания. Да и саму расписку тоже — по тем же самым причинам, которые указаны в самом цитируемом отрывке.

“Уголовное преследование алтайского интернет-комментатора Братки прекращено за отсутствием состава преступления”

” Как стало известно, решение об этом принято еще 14 июля в отделе по расследованию особо важных дел прокуратуры Алтайского края, с февраля по июль проводившего расследование обстоятельств публикации комментария к опубликованного на сайте “Банкфакс” заявления Сибирского управления Росохранкультуры, предлагавшего во время т.н. “карикатурного скандала” руководителям СМИ под угрозой преследований отказаться от публикации материалов определенной направленности.
…
Сам Братка - личность известная и популярная в сетевом сообществе Алтая - в ходе следствия заявлял о том, что, размещая свой комментарий, он не имел намерения совершать действий, которые привели бы к разжиганию межнациональной розни, а лишь выражал свое возмущение позицией правительственного ведомства. К этому же выводу пришли эксперты, проведшие в ходе следствия ряд экспертиз. В постановлении о прекращении уголовного дела говорится, что “в тексте призывов к осуществлению каких-либо враждебных действий по отношению к лицам той или иной нации, вероисповеданию не выявлено”, “основной замысел текста - негативная оценка заявления Росохранкультуры”.
В качестве дополнительных факторов, подтверждающих отстутствие в действиях интернет-комментатора состава преступления, следствие указало на то, что в них отстутствует такие обязательные признаки как публичность - вследствие того, что он обращается не к неопределенному кругу лиц, а фактически полемизирует с определенным лицом - Росохранкультурой, а также такой признак как “использование СМИ”, поскольку сайт “Банкфакс” не зарегистрирован в установленном законом порядке как самостоятельное СМИ. “

В части отнесения сайта к СМИ, вообще, народ лезет кто в лес кто по дрова: кто признает, кто не признает, кто объявляет СМИ весь Интернет… Кошмар, в общем.

“Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции”

“Новый закон направлен на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, устранением противодействия конкуренции со стороны органов власти и управления.
Устанавливаются единые основы деятельности по защите конкуренции на товарных и финансовых рынках.
Закон содержит развернутый понятийный аппарат, сформированный с учетом практики применения антимонопольного законодательства.
Существенной модификации подверглось такое базовое понятие, как товар, которым могут считаться и объекты гражданских прав, не являющиеся продуктом деятельности.
Детально раскрыты признаки доминирующего положения хозяйствующего субъекта, монопольно низкой цены товара и монопольно высокой цены товара, согласованных действий хозяйствующих субъектов, монополистической деятельности. Конкретизированы запреты на осуществление всех форм антиконкурентных действий.
Определены общие антимонопольные требования к порядку проведения всех видов торгов, в том числе организованных федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными получателями бюджетных средств (в части бюджетного финансирования).
Одной из наиболее значимых новелл закона является определение понятия государственной помощи как особой разновидности антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления, введение запрета на ее предоставление, а также определение отдельных исключений из такого запрета и процедуры предоставления государственной помощи в исключительных случаях.
Введены критерии, на основании которых отдельные виды монополистической деятельности, приводящие к ограничению конкуренции, могут быть признаны допустимыми антимонопольным органом.
Закреплен статус федерального антимонопольного органа: его функции, полномочия, обязанности.
Регламентированы вопросы осуществления государственного контроля за экономической концентрацией. Разграничиваются виды действий и сделок, на осуществление которых требуется разрешение антимонопольного органа, и об осуществлении которых необходимо уведомить антимонопольный орган.
Закон содержит ранее не предусматривавшийся раздел, в котором установлена процедура рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом. Порядок рассмотрения дел является комиссионным (коллегиальным), что направлено на защиту интересов сторон дела - хозяйствующих субъектов.
Со дня вступления закона в силу утрачивают юридическую силу положения ряда законов, противоречащие вновь устанавливаемому порядку.
Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования. Федеральный закон опубликован в ‘Российской газете’ от 27 июля 2006 г. N 162.”

С форума “Атласа”:

“Без эмоций. Сухо и зло… При очередном обновлении представители Атласа уничтожили всю базу. Есть ли возможность восстановления данных, используя информацию, поступавшую от нас в РЦУК и ФЦУК?
Мы производители алкогольной продукции. Обновление с 5.0.1.245 на 5.0.4.309.
P.S. Представители Атласа предлагают завести остатки, и начать “новую жизнь”.”

Мать моя женщщина…

“ЕГАИС для дисков”
Ну, такие системы контроля, на основе марок, вроде бы, уже были, да и сейчас на некоторые диски их клеят. Но после ЕГАИС их все будут сравнивать исключительно с ней.

“НП “Организация контроля, охраны и коллективного управления авторскими и смежными правами” (НП ОКО) было создано два месяца назад. Учредителем НП стал Фонд поддержки программ Федеральной службы безопасности. Принципиальное решение о создании партнерства было принято 26 апреля на совещании в Смольном, рассказывает один из участников рынка. “На совещании присутствовали представители прокуратуры, УБЭП ГУВД, УФСБ и других правоохранительных органов. Было решено предложить правообладателям и добросовестным производителям аудио- и видеопродукции добровольно объединиться в некоммерческое партнерство и наклеивать на свою продукцию специальные марки”,- рассказывает директор НП Павел Альтов. Система петербургского “аудиовидеоакциза” напоминает Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), которая с 1 июля должна действовать на алкогольном рынке: марки предполагается наклеивать на оптовых складах, а данные будут вводиться в единую ИТ-систему. Ее разработала петербургская компания “Софт-баланс”.”

Добровольно-то добровольно, но когда те самые “представители УБЭП ГУВД” будут шкурить торговцев дисками — угадайте, что они будут изымать в первую очередь?

“Федеральные чиновники готовы поддержать инициативу петербургских коллег. Председатель думского комитета по экономической политике Валерий Драганов говорит, что введение “похожей на ЕГАИС” системы контроля в области продаж аудио- и видеопродукции “уже обсуждалось”. “Пришло время внедрять такие системы защиты не только в качестве эксперимента, но и повсеместно. Нужно, чтобы потребитель не оплачивал установку дополнительных механизмов защиты. Все издержки должен взять на себя производитель либо бюджеты”,- говорит Драганов.”

…и только потом переложить их на потребителя (см. про “бесплатные входящие”).

“Высыхающая Россия” — веблог про ЕГАИС.

“За оскорбление славян призвали к ответу”

“Прокуратура Санкт-Петербурга
№13-27-518-06 от 05.07.06.
Депутату ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
четвертого созыва
Курьяновичу Н.В.
Глубокоуважаемый Николай Владимирович!
Сообщаю, что по факту Вашего обращения от 30.05.2006 №КВН-5/202и проведена проверка.
(…)
Установлено, что Интернет-сайты, по материалам которых составлена указанная статья, физически расположены в Москве.
По результатам проверки 4 июля 2006 года заместителем Прокурора Санкт-петербурга Корсуновым А.Д. в возбуждении уголовного дела в отношении главного редактора газеты «ПрофВЕРСИЯ» студента I курса Николая Гурьевича Пшеничного и председателя профкома шеф-редактора газеты «ПрофВЕРСИЯ» Игоря Ивановича Темного по признакам преступлений, предусмотренных статьями 129, 130 и 282 УК РФ отказано на основании п.2. ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.
По итогам проверки руководителем Управления на основании ст.8 и 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 4 Закона РФ «О средстваъ массовой информации» учредителю и главному редактору газеты «ПрофВЕРСИЯ» вынесено официальное предупреждение.
Прокуратурой города в адрес ректора СПбГУ Вербицкой Л.А. направлена информация о недопустимости опубликования статей вышеуказанного содержания и принятия мер в пределах ее компетенции. “

Речь идет о “некоторых фактах из жизни древних славян”, за авторством неких кавээнщиков, перепечатанных одной студенческой газетой.

Ответ на одно из обращений “Матерей Беслана”.

“Два пункта этого обращения вызвали у меня вопросы, на которые я не смогу найти ответа без вашей помощи.
Вы пишете : “Российская Федерация в данное время не сможет обеспечить работу по защите и укреплению прав человека в Европе и во всем мире”. Но я впервые и только от вас услышала, что кто-то поручил России “обеспечить работу по защите и укреплению прав человека в Европе и во всем мире”.
…
Вторая фраза, которая привела меня в недоумение: “…руководители силовых структур, на которых лежит фактическая ответственность за гибель наших детей, остались в стороне от правосудия”. Мне-то казалось, что чудовищное преступление в Беслане было совершено бандитами- террористами.
Тридцать лет назад, в мае 1974 года, в израильском городе Маалот палестинские террористы захватили 105 старшеклассников и 10 учителей. В обмен на их освобождение бандиты требовали освобождения из израильских тюрем 20 палестинских террористов. Но, как вы знаете, Израиль, у которого есть колоссальный опыт “общения” с террористами, НИКОГДА не ведет с ними переговоров, потому что знает, что никакие переговоры с террористами никогда не позволяли избежать кровопролития. Поэтому несколько часов спустя премьер-министр Израиля Голда Меир, глава генштаба Мордехай Гур и министр обороны Моше Даян приняли решение о штурме. Во время штурма погибли 22 школьника и 3 учителей. Но никто в Израиле не называл Голду Меир убийцей детей и не требовал отдать ее под суд. Все понимали, что в гибели детей виноваты убийцы- террористы…
В своем обращении к лидерам стран “Большой восьмерки” вы пишете также: ” Просим вас в ходе саммита уделить внимание Бесланскому вопросу, как вопиющему нарушению прав человека”. Но, судя по содержанию вашего письма, вы считаете, что права человека в Беслане были нарушены В.Путиным и российскими “силовыми структурами”. А, может быть, все-таки права человека и главное право человека- право на жизнь были нарушены бандитами? И правильно ли повторять вслед за бандитом Басаевым, что в бесланской трагедии виноват В.Путин? И не смущает ли вас тот факт, что ваша позиция энергично поддерживается убийцами - террористами?
…
я продолжаю думать, что вина за трегедию лежит не на “силовых структурах и не на растерявшихся хамоватых ыункционерах, а на террористах, и что бороться нужно именно с ними,а также с теми, кто их вооружает, поддерживает, финансирует. Ну и , конечно, следует бороться и с теми, кто преуменьшает отвественность террористов за убийства, находит оправдания действиям террористов.”