Новая выдумка проверяльщиков компьютеров

Отсюда:

«Первым свидетельством о лицензионности системы является наклейка на корпусе ПК, однако ее наличие не гарантирует подлинности. Более того, в последнее время участились случаи, когда организации закупают лицензионное ПО в OEM-версиях, предназначенных для продажи уже установленными на новый ПК. Они приобретается одновременно с ПК и стоят дешевле. Но некоторые руководители ИТ-отделов покупают предустановленная версию на старые компьютеры. В таком случае оперативные сотрудники потребуют предъявить документы на приобретение ПК, чтобы сравнить момент его покупки и предустановленной версии программы.»

…это называется «к чему бы доебаться?» ОЕМ-лицензии продаются не только с компьютерами, но и вообще с любым оборудованием, от модулей памяти до мышек. Это — личные половые трудности продавца с покупателем, и нефига туда лезть всяким «специалистам по компьютерам». Но это еще цветочки. У меня на диске лежит методичка, в которой в качестве образцово-показательного примера «программной экспертизы» приведен отрывок, в котором «эксперт» определяет «моральный ущерб» вместо потерпевшего. Причем потерпевший — юридическое лицо, у когорого нет чести и достоинства, которым может быть причинен моральный вред. И эту ахинею афтар методички рекомендовала в качестве образца…

Кстати, вот только вчера на «Вебпланету» написал статтю о том, что «использование объектов авторского права» и пользование компьютером — это разные вещи, и нефига путать. Сегодня, блин, выходит вот это, в котором автор как раз эти понятия путает, и делает эту путаницу основной посылкой текста. И про «письмо несчастья» там есть:

«Что касается системных администраторов, то можно провести аналогию с главными бухгалтерами. В ФЗ «О бухгалтерском учете» есть положение о том, что если главный бухгалтер считает платежную операцию незаконной, то обязан письменно известить об этом генерального директора, и если последний даст письменное указание о проведении операции, то вся ответственность с главного бухгалтера снимается. Если вы являетесь системным администратором, и ваш гендиректор решил сэкономить на лицензионном программном обеспечении, а вы решили промолчать, то расплачиваться придется именно вам своей свободой. Спасти системного администратора может только одно — письменное сообщение гендиректору о том, что ПО является нелицензионным с предложением приобрести лицензии. Причем копию такого письма с доказательством его получения генеральным директором необходимо сохранить.»

Нельзя, блять, «проводить аналогию с главными бухгалтерами»: в уголовном процессе применяется только УК, и применение его по аналогии запрещено им же самим (стаття 3). А такие аналогии пытаются проводить и менты, когда дела возбуждают, и афтар, когда ищет отмазки. Там в комментариях к статте редакция обещала «практические советы» по прикрытию жопы в таких случаях. Представляю себе, что там будет…

Пойду еще пару абзацев допишу, она еще не опубликована, кажется.

Запись опубликована в рубрике *БЭП, 146, FAQ, Антимент, Компьютеры, Маразмы, Моральный вред, Программы, СМИ, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

5 комментариев: Новая выдумка проверяльщиков компьютеров

Добавить комментарий

Войти с помощью: