Отсюда:

“Первым свидетельством о лицензионности системы является наклейка на корпусе ПК, однако ее наличие не гарантирует подлинности. Более того, в последнее время участились случаи, когда организации закупают лицензионное ПО в OEM-версиях, предназначенных для продажи уже установленными на новый ПК. Они приобретается одновременно с ПК и стоят дешевле. Но некоторые руководители ИТ-отделов покупают предустановленная версию на старые компьютеры. В таком случае оперативные сотрудники потребуют предъявить документы на приобретение ПК, чтобы сравнить момент его покупки и предустановленной версии программы.”

…это называется “к чему бы доебаться?” ОЕМ-лицензии продаются не только с компьютерами, но и вообще с любым оборудованием, от модулей памяти до мышек. Это — личные половые трудности продавца с покупателем, и нефига туда лезть всяким “специалистам по компьютерам”. Но это еще цветочки. У меня на диске лежит методичка, в которой в качестве образцово-показательного примера “программной экспертизы” приведен отрывок, в котором “эксперт” определяет “моральный ущерб” вместо потерпевшего. Причем потерпевший — юридическое лицо, у когорого нет чести и достоинства, которым может быть причинен моральный вред. И эту ахинею афтар методички рекомендовала в качестве образца…

Кстати, вот только вчера на “Вебпланету” написал статтю о том, что “использование объектов авторского права” и пользование компьютером — это разные вещи, и нефига путать. Сегодня, блин, выходит вот это, в котором автор как раз эти понятия путает, и делает эту путаницу основной посылкой текста. И про “письмо несчастья” там есть:

“Что касается системных администраторов, то можно провести аналогию с главными бухгалтерами. В ФЗ “О бухгалтерском учете” есть положение о том, что если главный бухгалтер считает платежную операцию незаконной, то обязан письменно известить об этом генерального директора, и если последний даст письменное указание о проведении операции, то вся ответственность с главного бухгалтера снимается. Если вы являетесь системным администратором, и ваш гендиректор решил сэкономить на лицензионном программном обеспечении, а вы решили промолчать, то расплачиваться придется именно вам своей свободой. Спасти системного администратора может только одно - письменное сообщение гендиректору о том, что ПО является нелицензионным с предложением приобрести лицензии. Причем копию такого письма с доказательством его получения генеральным директором необходимо сохранить.”

Нельзя, блять, “проводить аналогию с главными бухгалтерами”: в уголовном процессе применяется только УК, и применение его по аналогии запрещено им же самим (стаття 3). А такие аналогии пытаются проводить и менты, когда дела возбуждают, и афтар, когда ищет отмазки. Там в комментариях к статте редакция обещала “практические советы” по прикрытию жопы в таких случаях. Представляю себе, что там будет…

Пойду еще пару абзацев допишу, она еще не опубликована, кажется.