Учитесь юридической грамотности
По поводу закрытия “Антикомпромата-ру”: владелец публично негодует. Делясь при этом подробностями борьбы с кровавым режымом:
“Кроме того, перед этим меня пытались вызвать к следователю. Сначала просто телефонным звонком, я сказал, что без повестки не пойду. Прислали повестку, а в ней отчество искажено, номер дела не указан, дело, по которому собираются опрашивать, тоже не указано. К тому же повестка пришла на четыре дня позже назначенного дня (на 5 марта было назначено, а повестка пришла только 9-го). Сначала попытался им позвонить, а потом решил: что я буду звонить? Повестка вообще не мне - я не Валерьянович, а Валерианович, - другому Прибыловскому повестка. Ну и не пошел - поучил их юридической грамотности, вот они меня в ответ тоже жизни поучили.”
Во-первых, вопреки распространенному заблуждению, повестка может быть передана с помощью “средств связи”, причем перечень этих средств не определен, и может быть любым. Хоть через аську.
“Правозащитники” об этом обычно не знают, и требуют только простой письменной формы, ну ладно хоть не нотариальной.
Во-вторых, в стандартном бланке повестки не предусмотрено поля для номера дела. Номер дела — это вообще “внутренняя” следственная заморочка, УПК о нем ничего не знает, он и предусмотрен только в виде поля в бланках. Если вызов происходит не по делу, а по материалу проверки, то номера вообще еще не будет. При неотложных следственных действиях типа осмотра места происшествия его тоже еще нет.
Бланк повестки произвольно менять нельзя, поскольку он представляет собой приложение к УПК номер 54. Так что, если не считать незначительной путаницы в отчестве, за которую наш подэкспертный радостно ухватился, ничего нарушено не было вообще. Кстати, скорее всего, повестка была выписана так, чтобы дата уложилась в срок проверки. В ней самой есть предупреждение о том, что в случае наличия причин, препятствующих явке, надо созвониться со следователем, и договориться о том, когда же все-таки прийти. Товарищ Прибыловский, упиваясь своей воображаемой юридической грамотностью, этого не сделал. Обычно менты, плохо зная закон, докапываются почем зря — но вот, как мы видим, и политологи тоже.
Короче, если вы хотите, чтобы вас “поучили жизни”, можете выделываться так же, как Прибыловский. Но лучше не надо.












Март 31st, 2007 at 6:47 пп
Это все конечно очень правильно, но вот есть еще один маленький момент.
Посмотри, что такое этот “Следственный комитет” куда его вызывали.
Я так понял, что это подразделение внутренней безопасности МВД, и по характеру своей деятельности, не может иметь никаких служебных вопросов к Прибыловскому.
[ Цитировать при ответе ]Март 31st, 2007 at 8:28 пп
Согласно всем древним диссидентским рекомендациям “как вести себя на допросе” - хоть по Альбрехту, хоть по Виньковецкому, хоть по Есенину-Вольпину - если не говорят по какому делу вызывают - я идти не обязан. Ни в телефонном разговоре мне этого не было сказано, ни в повестке. Может, конечно, с тех УПК изменился…
[ Цитировать при ответе ]Вот тут наиболее подробное изложение как было дело:
http://www.ej.ru/vis...
В конце-концов они только ускорили мое переселение на западный хостинг - я не сомневался, что до выборов они найдут предлог меня прикрыть.
А “Следственный комитет при МВД” - это в самом деле “подразделение внутренней безопасности МВД”?
Апрель 1st, 2007 at 12:51 пп
Сайт Интернет-библиотека Владимира Прибыловского “Антикомпромат” возобновил свою работу, на американском хостинге:
[ Цитировать при ответе ]http://anticompromat...
Апрель 2nd, 2007 at 9:37 дп
…а вот согласно УПК — идти обязан.
[ Цитировать при ответе ]