По поводу статьи 272 за “неправомерный доступ” — это тоже задумка аффтаров “руководства” от НП ППП. В квалификации преступлений афтары тоже умудрились насовершать открытий:

“Не меньший урон правообладателям наносит присутствие на рынке услуг так называемых «черных внедренцев». …

Таким установщикам, как правило, предъявляется обвинение сразу по двум статьям Уголовного кодекса; 146 «Нарушение авторских и смежных прав» — за незаконное копирование и распространение программного продукта, и 273 “Использование и распространение вредоносных программ» или 272 “Неправомерный доступ к компьютерной информации»— за взлом системы защиты и обход технических средств защиты авторского права (ст. 48.1 ЗоАП). Часто такие лица ис имеют официального статуса предпринимателя, в связи с чем их деятельность дополнительно может быть квалифицирована как незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).
На практике встречаются ситуации, когда добросовестный пользователь вводится «черным внедрением» в заблуждение относительно лицензионности поставленного ему программного продукта. Пользователю, например, могут выписываться счета на поставку легального продукта, его могут даже снабдить какими-то фрагментами документации на программу, но в итоге у него на компьютере оказывается пиратская версия. В тех случаях, когда пользователь после внесения соответствующей предоплаты не получает полноценный лицензионный продукт, можно говорить о посягательстве па собственность в форме мошенничества со стороны «внедренца» (ст. 159 УК РФ).”

Это какая-то странная квалификация. Хотя теоретически и возможна такая ситуация, когда ставят пиратку, но денег берут как за лицензию, но уж больно неправдоподобна, и лично мне “на практике” не встречалась. Хотя при “проверочной закупке” милиция и может как-то сфабриковать “мошенничество”, но, опять же, теоретически. Не могу придумать, как.

Кстати, о “закупке”:

“Необходимое количество экземпляров для проверочной закупки определяется исходя из стоимости содержащихся на них программных продуктов с тем расчетом, чтобы реализованные экземпляры выступали достаточным доказательством незаконного использования объектов авторского права в крупном размере.”

Да, да: рекомендация набирать при “закупке” на пятьдесят тысяч исходит именно от наших безымянных афтаров.