Давка танком и прочие меры по защите авторских прав

Я, помнится, отмечал уже появление нового формата мероприятий для прессы, известного как «давка трактором». В приамурье для этих целей используют танк. Это, разумеется, говорит о том, что пираты там не в пример опаснее. Там и конопля гораздо понтовее, мне брат рассказывал, он там служил. Напряженно думаю, связаны ли эти факты с форматом мероприятия. Пожалуй что связаны.

В вопросе о «стоимости прав на дорелизные диски», между тем, произошли небольшие изменения. Оказывается, права эти стоят не пиисятодну тысячу, а все сто:

«В ходе нынешнего рейда удалось изъять и так называемые дорелизовые DVD, которые еще официально не вышли в прокат. Ущерб от продажи только одного такого диска составляет 100 тысяч рублей.»

О методике подсчета не сообщается, однако, я и так ее хорошо знаю: высасывание из двадцать первого пальца.

Вдобавок, просматривая сегодня юрклубовский форум, натолкнулся на забавное жывотное. Цитаты из оного:

«ИП Иванов И.И. продал контрафактный DVD с аудиовизуальным произведением «Кинофильм», то есть, нарушил исключительное право на его распространение путем продажи, то есть незаконно использовал объект авторского права — аудиовизуальное произведение «Кинофильм».
Исключительное право на распространение данного фильма на носителях формата DVD принадлежит ООО «Дистрибьютор», его стоимость составляет, допустим, 100 000 рублей.
ООО «Дистрибьютор» осуществляет только оптовую торговлю аудиовидеоносителями, оптовая стоимость аналогичных легальных экземпляров «Кинофильма» составляет, допустим, 60 рублей.
Вопрос к коллегам:
Каким образом, по Вашему мнению, должен определяться размер деяния Иванова при его квалификации — исходя из стоимости экземпляров произведений или исходя из стоимости права на распространение «Кинофильма» на носителях DVD-формата?
Я считаю, что в данном случае нужно определять размер деяния Иванова исходя из стоимости нарушенного права.

Так вот, из стоимости каких экземпляров следует исходить в случае квалификации незаконного публичного показа? Только стоимость прав, не так ли? Так почему в случае незаконного распространения произведения на носителях мы должны придерживаться другой методики и определять размер деяния исходя из стоимости экземпляров?

Методика ГП, где предлагают использовать для определения размера деяния стоимость прав лишь в случаях, когда использование произведения не связано с его фиксацией на материальных носителях слегка не «бьется» с принципом равенства перед законом (ст.19 Конституции, ст.4 УК).
Как это так, для одних считаем по экземплярам, а для других — по правам?

…продал контрафактный экземпляр произведения, то есть, нарушил исклюичительное право на распространение, то есть, незаконно использовал объект авторского права. А право (особенно исключительное), знаете ли, денег стоит.

Теперь о справедливости:
В ст.6 УК установлен принцип справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать степени общественной опасности преступления. Только вот применяться этот принцип должен именно при назначении наказания, а не при квалификации деяния.»

Вскрытие показало, что животное работает именно в сфере защиты авторского права. Я на себе знаю, что такое «профессиональная деформация личности», да и вам, дорогие читатели, показываю время от времени, но до этого экземпляра мне, согласитесь, далеко.

Запись опубликована в рубрике 146, Авторское право, Маразмы, НП ППП, СМИ, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Давка танком и прочие меры по защите авторских прав

Добавить комментарий

Войти с помощью: