С форума:
“ЮРИСТ - ПЛОХ, если не может выиграть суд и не занимается адвокатской практикой. МОЙ СЧЕТ: из 17 судов 16 выиграл, 1 суд (кассационный) проиграл. Это очень похоже на ринг.
НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНО дело - дело Поносова, в котором я участвовал в качестве заочного адвоката, публикуя комментарии на форумах.
Главный комментарий “СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕТ”, но есть административное правонарушение предрек результат судебного разбирательства - снятие уголовной статьи, отказ от непомерных исковых 250 тыс.рублей на адоминистративный штраф в 5 тыс.рублей.
ЕСЛИ БЫ мне дали до конца опубликовать юридические комментарии, то Поносов выиграл бы кассацию в областном суде и был бы полностью оправдан.”
О как… Я тогда, получается, тоже “заочный адвокат”. 
Кстати, в некоторых медицинских эхо-конференциях в ходу выражение “аборт по телефону”, под которым понимают как раз вот такие заочные советы. А вот у юристов такого выражения нет, и это, как мне кажется, неправильно.
