"Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)

Пока мы тут прохлаждались, были выложены в интернет тексты законопроектов о «ЕГАИС-2». Первый из них, который «О мерах по противодействию…», выложил в своем блоге В.И,Алкснис, так что я туда буду ссылаться, а то Дума в RTF выложила. К тому же, на примере комментариев можно увидеть, что бывает, когда закон читается и толкуется несистемно. Это очень распространенный подход: берется кусок закона и из него делаются выводы. Как правило, неправильные. :) Но мы так делать не будем.

Законопроект, пояснительная записка, финансово-экономическое обоснование, и вводная от Алксниса.

Начнем с основного проекта, того самого, который «запрещает DVD». Вторая статья — определения. Меня здесь, собственно, смущает новая сущность «заинтересованные лица». Это, согласно определению, «правообладатели, а равно иные лица, у которых есть достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение их прав и законных интересов в результате оборота продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации, или ее ввоза на территорию Российской Федерации».

Вообще, появление этих «заинтересованных лиц» вполне закономерно. Раньше, как мы помним, для возбуждения уголовного дела о нарушении авторских прав требовалось заявление «правообладателя». Потом это глупое требование, мешающее бороться с пераццтвом, отменили. Потом — расширили круг органов, которые могут расследовать соответствующие статьи УК. А вот теперь право стучать на пиратов получат (ну, если это чудо примут) все желающие. И не только стучать:

«7) противодействие обороту продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации – деятельность органов государственной власти и заинтересованных лиц по предупреждению, выявлению, пресечению оборота продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а также минимизации последствий оборота продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации»

…они еще смогут предупреждать и пресекать этот самый «оборот продукции». Они и так уже это делают, но на птичьих правах.

Да-да, на роль «заинтересованных лиц», по моему мнению, чаще всего будут претендовать члены различных «ассоциаций по защите авторских прав». Они, благодаря этому определению, получают что-то вроде позволения сотрудничать с ментами. Что-то вроде казаков с их «правом носить нагайку». Хотя, вообще-то, в восьмой статье установлена только одна форма сотрудничества — кляуза о нарушении авторских прав, но все остальное как бы не запрещено. Причем если раньше «заинтересованных» привлекали сотрудничать с ментами в рамках УПК и КоАП, то теперь они получили подобие «легального статуса» и вне уголовного или административного процесса.

Так, теперь — о «контроле за DVD». Спите спокойно, жители Багдада: никто с вас лицензий не потребует. Законом устанавливается, что оборот оборудования «предназначенного для воспроизведения» осуществляется по установленным им правилам. Вопрос — в определении: а что, собственно, понимается под «предназначенностью»? А понимается под нею только лишь тиражирование в промышленных масштабах. В соответствии с 13 статьей из-под контроля выведены девайсы, предназначенные «для записи произведения в память ЭВМ» и «для воспроизведения … в личных целях». Бытовые DVD попадают под обе категории, так что ничего с ними не произойдет.

(апдейт: следует помнить, что под «воспроизведением» ЗоАП понимает не прослушивание диска, а изготовление его копии. Многие путают. :) )

Не будут на них клеить и марки: они предусмотрены только для «любых видов носителей». Так что теоретически они даже не подорожают. Хотя практически — разумеется, будет не так. :)

По поводу подорожаний: в самом законе записано, что «Создание и эксплуатация информационных систем учета и контроля оборота отдельных видов продукции осуществляются за счет средств федерального бюджета». А вот если посмотреть в «финансово-экономическое обоснование», то там можно прочесть, что

«Маркировка продукции специальными индивидуальными идентификаторами будет осуществляться за счет производителей продукции, указанное обстоятельство не приведет к росту цен более чем на 1-2 процента к среднерыночной стоимости товара.»

Нестыковочка. :) В общем, действительно зреет новая ЕГАИС: компьютеры по тыщебаксов от «сертифицированного поставщика», эксклюзивное обслуживание системным администратором в звании не ниже лейтенанта, и по эксклюзивным же ценам, и т.д.

Ну вот, собственно, и все. Разбирать в этом проекте больше нечего. А сейчас я вам расскажу, откуда к нам подступает настоящий северный зверь песец. Одновременно с этим проектом в Думу был внесен еще один, предусматривающий внесение изменений в другие нормативные акты. Ну, как бы в связи с его принятием. На самом деле — не только в связи.

Во-первых, ужесточено наказание по статьям 146 («пиратка»), 147 (нарушение патентных прав) и 180 (товарный знак). Теперь обычный размер этих преступлений (50 000 рублей) — тяжкий состав, за него наказание повышено до 6 лет. От трех до семи — за квалифицированный состав (размер больше 250 000). Вдобавок, в формулировке статьи 180 — некоторые изменения, подобные тем, что раньше были внесены в 146. Сначала 146 статья требовала причинения «крупного ущерба». И следствие усиленно подгоняло под «ущерб» упущенную выгоду, зам Генпрокурора даже писал в одном из своих писем такую феерическую хрень. Потом изменили статью — ввели «размеры», крупный и особо крупный. И стало легче. Такие же изменения внесены проектом в 180 статью — ущерб заменен на размер.

Статья 188 (контрабанда) — ввоз через границу контрафактных товаров караться будет по второй части статьи, там где яды, взрывчатка, оружие, и прочее. Бояццо…

В статью 238 («производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности») внесены изменения, по которым под нее попадает любой фальсификат, а не только опасный. Фишка в том, что определение «фальсифицированной продукции» из первого законопроекта — шире определений «контрафакта», данных в ЗоАП и законе о торговых знаках:

«фальсифицированная продукция – продукция, свойства которой не соответствуют информации, содержащейся на этикетке, упаковке, в сопроводительной документации»

Любой контрафакт — фальсифицированная продукция. Т.е., при изготовлении чего-нибудь пераццкого в размерах, менших 50 000, состав преступления все равно есть — 238 статья, а за пиратку бить будут отдельно, по 7.12 КоАП, о которой я тоже скажу несколько слов. :) Кстати, 238 статью уже сейчас кое-где вменяют за производство пиратских дисков, хотя и непонятно, чем же они опасны для жизни и здоровья. Но сейчас это делают незаконно, а вот после принятия проекта — будут законно.

В закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» вводятся поправки, предусматривающие лицензирование издательской, полиграфической деятельности, деятельности по воспроизведению и производству оборудования, предназначенного для воспроизведения программ для электронных вычислительных машин и баз данных на любых видах носителей, а также по производству и реализации пищевых добавок.

Прикол в УПК: пиратка становится делом областной подсудности. Товарищи, если это примут, то произойдет волна самоубийств следователей. :) Дело, идущее в облсуд, должно быть вылизано примерно как яйца очень ленивого кота. То есть, работать по нему нужно на порядок больше. В то же время, нельзя снижать количество «раскрытых преступлений», их можно либо держать на прежнем уровне, либо повышать. То есть, ретивость ментов в «раскрытии» столь тяжких преступлений теперь обернется против них: количество дел останется тем же, а дрючить будут больше. Но мне почему-то кажется, что до стадии закона этот пункт не доживет.

Но есть и плохие новости: вся 180 статья отдана в подследственность ментам или органу, который ее выявил. При этом вся она теперь будет расследоваться следствием (раньше 1 и 2 части расследовали дознаватели). Ментам вообще не стоило доверять расследовать «интеллектуальную собственность», они и по 146 выдавали феерические перлы. Теперь им отдали на откуп определение того, какие товарные знаки используются законно, а какие — нет. По таким вопросам, вообще-то, копья ломают эксперты со специальным образованием: сходен знак до степени смешения, или не сходен? А теперь это будет определять троечник Вася с красной коркой. Представляю, каких дров он при этом наломает.

КоАП, статья 7.12 — вводится ч. 3 — ответственность приобретателя контрафактных товаров, со штрафом в 100 рублей. Кто проголосует на выборах за единорасов — мой враг на всю жизнь.

Вводится статья 14.36, предусматривающая ответственность за «нарушение правил продажи и передачи в пользование оборудования, предназначенного для воспроизведения (изготовления экземпляров) аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных на любых видах носителей». И 15.2 — за нарушение порядка поклейки марок и передачи информации о товарах в ЕГАИС-2.

Статья 32.4 КоАП — исключается возможность правообладателя забрать пиратские экземпляры произведений себе после рассмотрения дела о правонарушении, они в любом случае уничтожаются.

АПК — предусмотрено новое основание участия прокурора в арбитражном процессе: «в предусмотренном законом случае». Очень содержательно. А первый проект предусматривает, что

«Прокуратура Российской Федерации принимает меры по противодействию обороту продукции, произведенной с нарушением требований законодательства Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации»

То есть, не хватает только поправок в закон «О прокуратуре», которые дадут прокуратуре возможность без заявления правообладателей привлекать пиратов не только к уголовной, но и к гражданской ответственности. Мне почему-то кажется, что такие поправки очень скоро появятся. :)

Ну и изменения в Таможенный кодекс — таможенникам предоставляются «дополнительные полномочия по принятию мер, связанных с приостановлением выпуска товаров». Сейчас для того, чтобы попасть под подозрение в «контрафактности» нужно, чтобы товар, аналогичный подозреваемому, был занесен в специальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Новые полномочия означают право таможни задерживать на срок до 10 дней товары, которые туда не внесены, но, по мнению таможни, их перемещение связано с «нарушением авторского права, смежных прав или с незаконным использованием товарного знака». Ну, то есть, на глаз определяем и задерживаем. Как этим правом будут пользоваться таможенники, объяснять, я думаю, не надо. При этом добиться от них возмещения вреда становится нереально, потому что:

«Таможенные органы возмещают вред, причиненный декларанту, собственнику, получателю товаров или лицу, указанному в статье 16 настоящего Кодекса, в результате приостановления выпуска товаров в соответствии с настоящей статьей, если в установленном законодательством Российской Федерации порядке не будет установлено, что такие товары (включая их упаковку и этикетку) являются контрафактными, при условии, что в действиях должностных лиц таможенных органов будут установлены умысел на неправомерное причинение время или грубая неосторожность»

…орфография оригинала бережно сохранена.

Аффтары, ссылаясь на «законодательство Российской Федерации», не забывают, что по этому самому законодательству вред возмещается не только при умысле или грубой неосторожности — и специально это оговаривают. Ай молодцы.

Запись опубликована в рубрике 146, 7.12, FAQ, Авторское право, ГД, Документы, ЕГАИС, Законотворчество, Компьютеры, Маразмы, Милиция, Общественные расследования, Отдел "К", Охранители, Подделки, Политика, Программы, Проекты, Прокуратура, Разборы, Следствие, Таможня, Товарные знаки, УК, УПК, ФЗ. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

13 комментариев: "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)

Добавить комментарий

Войти с помощью: