История одной "проверки"

Меня тут в почте просили недавно написать на тему, что делать и куды бечь, если пришли проверяльщики и требуют «наклейки на Linux». Вот, попробуем на примере этого случая:

«Вчера примерно в 15:30 в офис редакции 63.ru постучался невзрачный молодой человек. Явно стесняясь, предложил установить демо-версию одной из известных электронных правовых систем. Продукт достаточно дорогой. Лицензионная копия системы в серьезной комплектации стоит до 250 тысяч рублей. Нелицензионная – до семи лет лишения свободы.

Редакция вежливо отказалась от услуг разносчика. И практически тут же забыла о его визите – дело к вечеру, надо сдавать большие тексты и размещать последние новости.

Однако буквально через 15 минут в помещение редакции нагрянули очередные визитеры. Их было четверо, по виду – студенты старших курсов, трое парней и одна барышня. Один вместо знакомства протянул заместителю директора «корочку» – ОБЭП Самарского района, оперуполномоченный, лейтенант Дмитрий Овчинников. Еще один парень также оказался оперативником отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Другие предпочли пока оставаться анонимами.»

Круто. Это, кстати, новое слово в подставах: засылать вперед гонца, чтобы уж точно обеспечить состав преступления.

«Сначала правоохранители задавали общие вопросы – что мы за организация? Чем занимаемся? Обычные вопросы о выборах, о темах публикаций. Потом – бумага. «Постановление о проверке информации о признаках правонарушения». Черным по белому: «По результатам оперативно-служебной деятельности установлено, что указанная организация ведет деятельность с нарушениями законодательства». Конкретные признаки не указаны.»

Я на этом останавливался в одной статье: обычно указываются основания проверки, но не ее мотивы. Т.е., если увидите такое, поинтересуйтесь, а почему постановление немотивированное. Но, думаю, это спасет только от совсем уж нерешительных ментов.

Плюс — основания изъятия: изымать, по закону о милиции можно только образцы чего-то, а не индивидуально определенные предметы. По закону об ОРД — изымать что-то можно, «в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной военной экономической или экологической безопасности Российской Федерации». На эти требования обычно плюют, так что вы уж распечатайте эти законы, и тычьте носом в случае чего. Может прокатить.

И еще: по законам о милиции и ОРД, изымать документы можно только с оставлением владельцу копий. А «электронный документ» — это тоже документ, так что требуйте бекапа.

«Чистыми» специалисты-борцы с экономическими преступлениями посчитали только те компьютеры, на бок которых был пришпилен лицензионный номер версии операционной системы. Остальные семь машин были заподозрены в пиратстве. В том числе и личный ноутбук PR-менеджера 63.ru. На ее протесты один из правоохранителей ответил: «Машина находится в офисе, а значит, приносит прибыль». Конец цитаты. Ссылки на то, что операционная система предустановлена изготовителем и по умолчанию является лицензионной, на представителей органов действия не возымели.»

По поводу наклеек: в энциклопедии юных сурков от НП ППП описаны, разумеется, не все их разновидности. Неясно также, может ли быть ОЕМ-продукт без наклейки, «энциклопедия» на этот счет молчит, так что оставим утверждение о «лицензионности» на совести владельца ноутбука. Но одна неточность в части описания ОЕМ там все же есть: говорится, что к такой программе прилагается «лицензионный диск», а это — не всегда так. Некоторые производители записывают дистрибутив на специальный сектор жесткого диска, а компакт-диск не прилагают.

Да, и насчет наклеек: недавно в презентации майкрософта про новую инициативу по «легализации» увидел, как выглядит их «лицензионная наклейка»: на ней крупными буквами написано «GET GENUINE». С таким же успехом можно было написать: «На этом компьютере стояла пиратская винда». Мелкомягкие не понимают: в России мало быть законопослушным, надо это еще доказать менту. Вон, НП ППП, как знакомые с реалиями «лицензирования po-russki», рекомендуют «сохранять все компоненты продукта», что, вообще-то, противоречит закону о правах потребителей. :)

Что касается данного конкретного случая: здесь сделать, боюсь, ничего нельзя было. Добросовестные проверяльщики таскают за собой «эксперта», которому можно попробовать объяснить, что такое Linux. А здесь — пришел опер и тупо искал «наклейки». И законность его действий презюмируется, пока не доказано обратное: т.е., надо сначала отдать, а потом обжаловать.

Обсуждение изъятия в самарском сообществе. Его же описание от очевидца. И описание другого изъятия, в более жестком варианте, в той же Самаре. И статья, написанная «по мотивам».

Запись опубликована в рубрике 146, Авторское право, Антимент, Компьютеры, Маразмы, НП ППП, Программы, Разборы, УК, УПК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария: История одной "проверки"

Добавить комментарий

Войти с помощью: