Архив за Октябрь 16, 2007

Первая версия:

“11 октября в Чкаловском военкомате Екатеринбурга призывник Кирилл Форманчук набросился с кулаками на комиссара. Как сообщили “Уралинформбюро” в учреждении, завязалась драка, которую с трудом удалось прекратить очевидцам происшествия - офицерам и призывникам.”

Вторая:

Автолюбитель из Екатеринбурга Кирилл Форманчук -”Медвед” - снискавший всероссийскую известность из-за конфликта с местной автоинспекцией, поводом к которому послужили неправомерные действия гаишников, вновь оказался в эпицентре общественного внимания.

10 дней назад Кирилл приобрел в кредит новый автомобиль. Когда он пришел регистрировать его в ГИБДД, ему сказали: «Вашим делом будет заниматься замначальник автоинспекции Зонов». Форманчук обратился к указанному милицейскому чиновнику, но тот заявил, что Кириллу в регистрации отказано, потому что по базе данных он числится… как уклоняющийся от службы в армии, затем Форманчука доставили в военкомат.

Однако военком заявил, что претензий к нему не имеет. Кирилл вновь приехал в ГИБДД, где подошедшие к нему три человека, попросили документы, а после заявили, что он подозревается в совершении преступления. Форманчук посадили в автомобиль начальника управления Демина и вновь доставили в райвоенкомат, где Кирилл заявил, что он будет беседовать только при включенной видеокамере. Камеру у него отобрали. После этого он стал снимать на мобильный. Телефон тоже попытались отобрать. Завязалась потасовка, в результате которой автолюбитель был избит, а затем доставлен в РУВД, где ему вменили избиение военкома и нескольких сотрудников военкомата.”

Сейчас у Кирилла ушиб головного мозга и куча других телесных повреждений (1, 2, 3, 4). Потому что менты, понятное дело, закон охраняют, а в России — кто что охраняет, тот то и имеет. Во все дыры.

О том, как это получилось, можно посмотреть в жж у пострадавшего, для которого он даже зарегистрировал отдельный домен. Кратенькое содержание.

Впервые наш борец за справедливость был задержан за “декоративный” номер “Медвед 01″ еще в конце ноября прошлого года. Тогда он был задержан за номер, вернее, его отсутствие, и кучу неоплаченных штрафов. При задержании предъявил в качестве доказательств квитанцию об отсылке в ментовку квитанции об уплате штрафа (sic!) и транзитные номера. Потом в СМИ это трансформировалось в сообщение о том, что он в суде отстоял свое право “ездить с медведом”. Но в сообщениях о суде речь шла только о штрафах, уплату которых товарищ доказал. И был отпущен. Потом — задержан второй раз, уже 10 января года этого. У него внаглую отобрали документы, причем делал это тот сотрудник, который задерживал его в первый раз. Там они тоже как-то разобрались. И вот уже в октябре товарищ решил получить номера постоянные. Тут-то все и завертелось с военкоматом.

Теперь — немного отсебятины. В интернете есть две фотографии весьма крутой тачки со злополучным “медведом”, та, что у пострадавшего в жж, и вот здесь. И ни на одной я почему-то не вижу этих “транзитных номеров”. Зато сверху на авто прилеплен “холодильник”, по версии владельца авто. Но мне он почему-то до боли напоминает “мигалку”.

Насколько я помню, с транзитными номерами можно ездить не то три недели, не то 30 дней (сам я машину не вожу, так что точно не знаю). Товарищ ездил почти год. Вдобавок, дополняют картину пятьдесят с лишним жалоб, которые он писал на местное ГИБДД по любому поводу, и активный пиар, которым он занимался в местных СМИ. По непроверенным данным, работает он в горадминистрации, юристом. Боюсь, перед нами — нечто среднее между клиническим правозащитником и “крутым”, который решил наебать ментов. Не получилось. А когда обе стороны конфликта считают себя немеряно крутыми — побеждает обычно сильнейший.

Не то, чтобы я за “жизнь по понятиям”, но просто, когда боретесь с “ментовским беспределом”, исходить нужно вовсе не из представлений о “правовом государстве”. Необходимо предполагать о возможности незаконных действий в отношении вас, особенно если ситуация конфликтная, и ни в коем случае не нарываться специально. А вот большинство “правозащитников” так не делают, да еще и других учат. И то, что я назвал “нарываться специально”, у них — “не подчиняться незаконным требованиям”. К сожалению, два этих понятия действительно лежат очень близко друг от друга, но кроме вас никто в конкретной ситуации отделить одно от другого не сможет. Удачи.

Сам пострадавший жж сделал, по его словам, чтобы “делится личным опытом, а так же тонкостями и нюансами в законодательстве”. Не думаю, что этот опыт наживания неприятностей на свою жопу, причем на ровном месте, будет кому-нибудь полезен. В общем, я хочу присоединиться к комментаторам, желающим товарищу “медведу” скорейшего выздоровления, а заодно — пожелаю еще и поумнеть.

Да, пока писался этот пост, было создано комьюнити “в поддержку”. Зафрендил. :)

(16 октября 2007 г.); Категории: Антимент; Безопасность; Веблоги; Конфликтология; Милиция; Охранители; ПДД; Правозащитники; Призыв; Разборы
Автор: Павел Протасов

Дело о фарфоровой кукле со снопом и видом женским
(Выписка из журнала комитета гг. министров 18-го июля 1822 и 3-го февраля 1823 годов)
[Примечание: речь идет об известной игрушке, игривая суть которой выражалась названием – «Монах несет женщину в снопе» - Б.]
В заседании 18-го июля 1822 года слушана записка министра юстиции от 21-го июня за № 4916, по 1-й экспедиции, внесенная в журнале комитета под № 1206-м, с представлением фарфоровой куклы монашеского вида, взятой Саратовским архимандритом из лавки у одного купца на ярмонке. 

… Существо дела сего состоит в следующем: Саратовского монастыря архимандрит Савва, представя в тамошнее губернское правление взятую им на ярмонке в лавке из продаваемых вещей фарфоровую куклу монашеского вида, имеющую на себе род снопа с видом женским, просил о истреблении подобных кукл, как служащих к бесчестию монашеского сана, а прочим христианам соблазном.
И губернское правление, рассуждая, что представленная архимандритом кукла не заключает в себе ничего соблазнительного, но напротив того изображает человеколюбие и добродетель монаха, который, забыв слабость сил своих и увлекаясь состраданием к невинности, [подвергавшейся от - ? – Б.] гонителей, может быть, каким-нибудь злодеяниям, старается посредством снопа, скрывающего несчастную жертву, избавить ее от предстоящей погибели, [здесь и ниже выделено мной – Б.] и потому признает, что нет достаточных причин к истреблению подобных кукл и что несправедливо было бы лишить собственности продавца оных, положило объявить архимандриту, чтобы он представил объяснение – почему именно считает куклу сию соблазнительною?
Асессор же губернского правления подал мнение, чтобы продажу таковых кукол в Саратове запретить. Но как губернское правление мнение его не уважило, то он представил о сем Правительствующему Сенату.
1-й департамент Сената находил со своей стороны, что рассуждение губернского правления основано на одних гадательных и романтических идеях, представляющих вид сатиры, каковые и в частных просьбах писать, а присутственным местам принимать законами воспрещено, тем паче несвойственно употреблять оные в определениях самих тех мест; и как все сии беспорядки не совместны ни с должностью, ни с достоинством такого места, каково есть губернское правление, то Сенат полагал за сие сделать Саратовскому губернскому правлению и председательствовавшему в оном за отсутствием губернатора исправляющему должность вице-губернатора коллежскому советнику Розингу строжайший выговор, предписав дальнейшее производства дела о кукле прекратить. А как по силе закона наблюдение и надзор в городах, дабы ничего противного благочинию не происходило, принадлежит до полиции, то имел ли право архимандрит сам собою отбирать в городе из лавки помянутую куклу и представлять оную в губернское правление, поступок сей предоставить рассмотрению Святейшего Синода.

Комитет полагал означенную куклу представить Его Императорскому Величеству, последовавшее же в Правительствующем Сенате заключение оставить в своей силе и привесть в исполнение, испросив на то Высочайшее соизволение. В заседание 3 февраля 1823 года объявлено комитету, что Государь Император положение комитета министров о учинении строжайшего выговора Саратовскому губернскому правлению и тамошнему вице-губернатору коллежскому советнику Розингу Высочайше утверждает, относительно же рассмотрения поступка архимандрита, отобравшего из лавки помянутую куклу, Его Величество не только не изволит согласиться с заключением комитета, но и повелевает, напротив, объявить ему за оный монаршее благоволение и сделать сие известным по всем епархиям чрез министра духовных дел и народного просвещения.

http://bytopisatel.livejournal.com/46241.html

Вопрос, как всегда, разрешился только на уровне мудрого царя. Но решение губернского правления радует… У нас после “социогуманитарной экспертизы” обычно с экстремистами не так церемонятся.

(16 октября 2007 г.); Категории: Антиклерикальное; Искусство; История; Православие; Цитатник; Юмор
Автор: Павел Протасов