«Совладелец «Евросети» борется с самозваными Чичваркиными на «Одноклассниках.ру»

«Москва. 10 января. ИНТЕРФАКС-ТЕЛЕКОМ – Совладелец и председатель совета директоров компании «Евросеть» (РТС: TDEV) Евгений Чичваркин рассматривает возможность подачи судебного иска против компании-владельца интернет-сайта «Одноклассники.ру», поскольку предприниматель недоволен наличием среди пользователей сайта самозванцев, которые используют его имя, фамилию, фотографии и прочие данные.

…

По предварительным оценкам юристов, представляющих интересы Е.Чичваркина, в случае, если автора установить невозможно и сведения являются анонимными, ответчиком должен выступать владелец интернет-сайта как лицо, создавшее для этого техническую возможность.

«На сайте www.odnoklassniki.ru на сегодняшний день зарегистрированы два фальшивых «Евгения Чичваркина». Эти два персонажа используют фотографии с моими изображениями, явно им не принадлежащие, состоят в сообществах учебных заведений, в которых я обучался, ведут переписку от моего имени и вводят в заблуждение реальных пользователей этого ресурса. К сожалению, это может плохо сказываться на репутации портала», – отметил Е.Чичваркин.»

В свое время я делал черновик disclaimer’а для таких вот случаев. Со ссылкой на статью 17 закона «Об информации…»:

«Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации

…

3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1)либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.»

То есть, по уму, Чичваркин должен был сообщить «о незаконности распространения информации» админам «одноглазников», и потребовать удалить. А не привлекать юристов для «предварительных оценок».

А вообще — не завидую владельцам таких вот сервезов: сейчас кто угодно может на них зарегистрироваться, и поди определи, настоящая это звизда, или виртуал? Сплошной геморрой, но болит почему-то голова.

Первая и вторая части статти «Когда свиньи летают…» Аффтар которой в очередной раз предрекает смерть музыкальной индустрии и дает читателю кое-какие рецепты по приближению этого события. В стиле «назло маме отморожу уши».

Вообще-то, Эстер Дайсон такие пророчества писала году этак в девяносто четвертом, вот ее, на мой взгляд, нужно читать. У нее все гораздо детальнее описано, и практически при отсутствии материала для анализа.

Вообще, аффтар «свиней» совершенно правильно отмечает «культурные установки», которые заставляют интернетчиков обмениваться файлами: просто потому, что так здесь принято. Пропаганда, приравнивающая скачивающих к ворам, может действовать только на «офлайновых» людей, которые, подключаясь, усваивают новые «культурные установки» в рекордно короткие сроки.

Недавно, кстати, встретил совершенно феерический образчик такого копираст-маразма:

«По мотивам разговоров, для тех, кто не совсем понимает, что такое авторское право. Небольшое «раскрытие термина». Те, кто НЕ ХОЧЕТ понимать, могут не читать.
Писатель может продавать только одну штуку. Нет, не книги. А ПРАВО их распространения. Издательства платят ему за ПРАВО печатать эти тексты и ПРАВО их продавать. Право в данном случае это не просто красивое слово, это предмет торговли, товар, который только и может продать автор.
…

Что происходит в пиратских библиотеках? Они присваивают право распоряжаться текстом. Они ОТБИРАЮТ у автора то единственное, что он может продать. Не вдохновение. Не рукопись. Не буковки. Не килобайты, а ПРАВО распоряжаться текстом, – к сожалению, это отобрать проще, чем конфетку у младенца. И если издатель оплачивает свое право распорядиться 10 тысячами копий текста, то кто оплачивает те же 10 тысяч копий (закачек) в электронном виде? Никто. Возражения «да оно все равно говно, этот текст за деньги никому не интересен» не принимаются – за право СНАЧАЛА платят, а потом распространяют. Или не распространяют. Или раздают даром. Так что сначала заплати, а потом распространяй. Или, если считаешь, что оно никому даром не нужно – не бери. Не плати, не связывайся, пусть будет меньше графоманов в стране.»

Боюсь, автор сам не совсем понимает, «что такое авторское право». Прежде всего — не понимает он того, что права можно лишиться или добровольно, или по решению суда. Когда кто-то незаконно выкладывает произведение в сеть — это происходит именно незаконно, а «законный» автор никакого права не лишается.

Правда, тут мы сталкиваемся с мнением о том, что пиратское распространение снижает продажи «легальных» экземпляров. Вокруг него сломана куча копий, и ломать их будут продолжать еще долго. Свежий пример: группе «Radiohead» свободное распространение их последнего альбома ничуть не помешало. Скорее даже наоборот. (Но это единичный случай: особенности распространения альбома с назначением цены самим покупателем, скорее послужили орошей рекламой).

Но посмотрите, как решает эту проблему товарищ Gringrin@lj. Он пишет свое «объяснение» исходя из того, что пираты такое право именно «отбирают», т.е., пиратское распространение вообще исключает законную продажу прав на произведение. Это, мягко говоря, слишком смелое утверждение. Короче, не читайте грингрина, читайте Дайсон.

Разъяснение от минфина по вопросам уплаты НДС на передачу исключительных прав. Плюс графическая его копия.

Погромистов, изобретателей и прочих создателей «интеллектуальной собственности» с нового года освободили от налога на добавленную стоимость. Правда, боюсь, что снижать под этим предлогом цены — дураков нет.

Евгений Вадимович Ройзман отвечает на вопросы:

«Здравствуйте, Евгений Вадимович, я хотел бы узнать ваше мнение о легализации марихуаны и гашиша. Вам не кажется, что это необходимая мера, которая позволит уменьшить потребление алкоголя (а значит, и пьяных за рулем), так же уменьшит потребление тяжелых, галлюциногенных и клубных наркотиков (пример – Голландия), и, безусловно, обрадует тех, кто употребляет марихуану, т.к. их перестанут обманывать, кидать, также их перестанут избивать менты, требуя взятки. В нашей стране очень много людей, которые употребляют марихуану, и, если её легализуют, то они поверят в действующую власть и поддержат её и вас в частности. Хотелось бы вам напомнить, что марихуна не вызывает зависимости, в отличие от того же никотина. И второй вопрос: почему в нашей стране разрешена такая дрянь, как сальве? Неужели не в Ваших силах разобраться с этим? Заранее спасибо за ваши ответы.

…

Ответ :

То, что легализация обрадует всех планокуров, я не сомневаюсь. Про марихуану мне ничего не рассказывай, через нас прошло больше 6000 наркоманов, все они начинали с марихуаны. По сальвии работаем. Пришли ответы, будет внесена в список.»

Так что, товарищи, мотайте на ус и начинайте скуривать запасы. Впрочем, сальвия — все-таки экзотика для России. Судя по описанным эффектам, многие шалфеекуры попробовали ее единственный раз, и сказали: «Нафиг-нафиг». Что характерно: сам автор вопроса, хоть и поддерживает легалайз, но вот про сальвию плохого мнения.

Я сам, кстати, тоже ее боюсь, поэтому не пробовал. Пока… Надо успеть достать, пока законно.

И, кстати, насчет шести тысяч «начинавших с марихуаны». Хоть мой личный опыт и не показатель, но я все-таки им поделюсь. Практически все мои знакомые время от времени, а кое-кто и постоянно, дудят в дудку. Ооооо, как они дудят в дудку — ну чисто как знаменитые трубачи Евстахий и Фаллопий. А вот к «тяжелым» наркотикам отношение у всех резко отрицательное. Может, все-таки не в марихуане дело?