Решение Высшего арбитражного суда. Краткое содержание: ответчик использовал принадлежащее истцу «картографическое произведение». Стоило ему это 281479 рублей, в пересмотре в порядке надзора отказано. Ответчик — «ЗАО Бука», один из активных участников моих любимцев НП ППП. Как мы видим, копирайт-экстремизм — палка о двух концах.

Кстати, об НП ППП: они таки прекратили нарушать мои священные авторские права. Правда, очень радикально: просто убрали из своего архива ссылку на статью. Подтвердив в очередной раз то, что готовы идти до конца в борьбе с нарушениями копирайта, кто бы их не допустил. Я даже подумываю об отмене той маленькой ужасной мести, которую собирался предпринять по данному факту…

Кстати, Анна Лавринова, зам директора НП, украшает своим присутствием видеосюжет «Эксперта онлайн», комментируя первое осуждение пользователя торрента и разбирательство с torrents.ru. Видеоряд жжот, особенно в начале. Надо тоже, когда мюторрент пускаю, себе такой чулок на голову надевать. Для сокрытия айпи.

Меня, кстати, еще удивил комментарий Миронова из видеосюжета: о том, что «можно скачать, посмотреть, и это не будет нарушением», только надо сразу после просмотра удалить. Он явно имеет в виду определение «воспроизведения» из статьи 1270:

«1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;»

Ну, то есть, имеет в виду, что »временная запись» в память ЭВМ не является «воспроизведением» и поэтому не нарушает авторских прав. Правда, я бы не назвал просмотр или прослушивание «технологическим процессом». Но Андрей забывает при этом о существовании статьи 1273, которая разрешает запись в память не только временно, но и постоянно. Вдобавок, то же самое он говорил на онлайновой конференции «Ленты.ру». Я удивлен, честно говоря. Я даже у него в жж спрашивал о появлении такой странной точки зрения, да не ответил он…

А еще меня порадовал единственный на данный момент комментарий к сюжету. «Дуралекс» читают не только в НП ППП.

Сегодня по ссылке из какой-то дискуссии в жж у Ройзмана выполз на суровый антинаркотический сайт. С, как положено, разделом, повествующим об опасностях ширки, ханки и травки:

«марихуана (анаша, гашиш и т.п.) :

трава

С точки зрения психического состояния человека, любая наркомания заканчивается деменцией — глубоким слабоумием. Это — период, в котором нервная система вообще не способна выполнять свои функции без наркотика. Только дожить до этого периода удаётся единицам. Большинство умирает гораздо раньше от уже описанных нами причин.

…

галлюциногены:

серотонергические галлюциногены – диэтиламид лизергиновой кислоты (LSD), мескалин и псилоцибин

метиловые амфетаминамы – MDA и MDMA (экстази)

антихолинергические галлюциногены – атропин и скополамин, содержащиеся в мандрагоре, белене, белладонне и дурмане.

диссоциативные анестетики – фенциклидин и кетамин.

Главная опасность заключатся в том, что, по-видимому, LSD вызывает хромосомные нарушения. Поэтому употребляющие этот наркотик мужчины или женщины рискуют иметь неполноценных детей. Этот вывод базируется на обнаружении того, что LSD нарушает хромосомы в лейкоцитах, искусственно культивируемых в лаборатории. На основании этого возникает опасение, что LSD может повреждать человеческие гаметы.«

Я впечатлен. Смерть от травы комментированию не подлежит, а про ЛСД, разрушающий хромосомы — это уже старая «городская легенда». Видимо аффтары сайта (а скорее, те, у кого они это скопипейстили) считают, что, раз «наркотики убивают», то вся та пурга, которую они гонят — это типа «ложь во спасение». Но лично у меня ассоциации только с задачей получения двух кило повидла из смеси килограмма повидла и кило дерьма. Никому еще не удавалось.

Читаем в ГК про права изготовителя базы данных:

«Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных

1. Изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.»

Запомним: «извлечение» — это перенос на другой «информационный носитеь» всей  базы или ее «существенной части». Пошли дальше:

«3. Лицо, правомерно пользующееся базой данных, вправе без разрешения правообладателя извлекать из такой базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в личных, научных, образовательных и иных некоммерческих целях в объеме, оправданном указанными целями, и в той мере, в которой такие действия не нарушают авторские права изготовителя базы данных и других лиц.»

Сравним со статьей 1273:

«Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:

…

2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;»

Зададимся вопросом: а разрешено ли «переносить на информационный носитель» базу данных или существенную ее часть? Статья 1334 дает нам такое право. Статья 1273 его отбирает… Если статья на статью налезет — кто кого сборет?

Как вариант — могу предположить, что законодатель под «извлечением» имел в виду какую-то обработку, возможно, творческую. Т.е., если я извлекаю записи из БД и как-то их по-своему компоную, составляя свою подборку — мне это разрешено статьей 1334, и я могу перекомпоновать хоть всю базу. Или существенную ее часть, да. Если же просто беру кусок и копирую — то это запрещено статьей 1273.

Но есть и другое объяснение — что весь этот бред в статье 1334 писался с пьяных глаз. Ну, или третье — но его я придумать пока не могу.

Пойду сломаю себе моск апстену…

Статья о том, как недоливают на бензоколонках. Оказывается, там наука целая…

Еще от Харитича:

«Известно, что очень частно при приеме на работу спрашивают – а есть ли у вас регистрация местная? Например, если вы не из Москвы, есть ли у вас тут регистрация? Очевидно, что отказ на основании отсутствия регистрации противозаконен, поскольку противоречит Трудовому кодексу и, в общем-то, Конституции в части дискриминации по месту жительства. Однако зачастую вины нанимающей организации в этом нет – ее принуждает так действовать налоговая.
Оказывается, каждый месяц организация сдает отчетность, в том числе, по НДФЛ (налогу на доходы физических лиц), размер которого в общем случае составляет 13% от дохода. НДФЛ уходит в бюджеты субъектов федерации – 70% в бюджет субъекта, остальное – в муниципальные образования, поселковые советы и прочая. Соответственно, организация сдает ведомость, в которой указано место жительства (подтвержденное регистрацией) работников, а налоговая сама раскидывает полученны НДФЛ по субъектам в зависимости от места жительства работников, его уплативших через эту организацию, выступающую в качестве налогового агента. Обязанность организации – удержать НДФЛ со своих работников и уплатить его по месту регистрации организации (для филиала – регистрации филиала). Все, на этом обязанности заканчиваются. Де-юре.
Де-факто получается следующее. Налоговая должна знать (или выяснять) адреса, наименования и реквизиты всех муниципальных образований, которым принадлежат эти работники. Если все в пределах одного субъекта – все просто и понятно, все рядом и известно. В случае «Москва-область» и «Питер-область» тоже все понятно, хотя формально субъекты уже разные – все привыкли. А если в Москве человек работает из Республики Тыва, налоговой придется возможно очень долго выяснять все данные, чтобы туда кинуть часть НДФЛ. Соответственно, ленивые совковые чиновники перекладывают с больной головы на здоровую и делают так:
- если организация представляет отчетность лично (бумажная ведомость + дискета), налоговики отказываются ее брать и отправляют организацию добиваться того, чтобы все имели местную регистрацию. Вот так тупо и в лоб. Довольно нагло;
- если отчетность представляется по почте, делается все, чтобы такие документы «терялись», а организация потом еще получит свое за несоблюдение сроков сдачи отчетности.»

Как сам же Сергей сказал в комментариях, «В России все бы было замечательно, если бы Российская Федерация»…

Во-первых, адвокатам разрешили носить в СИЗО телефоны и диктофоны. Во-вторых, вышло постановление Верховного суда по мошенничеству, присвоению и растрате. Но его я пока ниасилил, потому что спать пошел.

Сайт, посвященный взлому замков. Там даже отмычки продаются, я уже захотел себе чего-нибудь. И форум там тоже есть, с советами специалистов.

Для сомневающихся: владение отмычками законно, при условии что вы открываете ими замки с согласия владельца квартиры.