На пост, в котором я хотел сломать себе моск, пришел вот такой комментарий от Сергея Середы:

«Павел! Тут-то как раз всё просто. Проблема в технической безграмотности господ юристов. Это, конечно, не их вина – что они не разбираются в “айтишных” вопросах, но могли бы и проконсультироваться с теми, кто в этом что-то понимает, раз уж взялись эту область регулировать законом…

Дело в том, что “чистое” авторское право (то, что из ЗоАП и ЗоПОПЭВМиБД, перекочевало в ГК4) охраняет вовсе не содержание базы данных, а то, что специалисты назвают “структурой базы данных” – её внутреннее строение – систему таблиц реляционной СУБД и соответствующих отношений между их кортежами (строками таблиц). Тут законодатель исходит из того, что проектирование инфологической модели базы данных – процесс творческий, а значит результат оного процесса надо охранять АП (а о том, что сейчас эта операция максимально автоматизирована и творчеством там удже и не пахнет, им, очевидно, невдомёк).

А вот “право составителя базы данных” охраняет именно фактографическое содержание базы данных (для тех, кто не рубит в русском языке – content). Это, конечно, нарушает конституционные права граждан на свободу поиска и распространения информации, а также противоречит сущности информации и просто здравому смыслу… Но, Господи, когда это наших законотворцев останавливало? Ну так вот, право составителя позволяет “прихватизировать” содержание базы данных, не являющееся объектом исключительных прав, на основании того простого факта, что составитель БД потратил какие-то деньги на сбор данных для базы.

Вернёмся к безграмотности. Разумеется, и в первом и во втором случаях наши “грамотеи” пишут “база данных”, понимая каждый раз под этим разные вещи: в ст. 1273 – структуру БД, а в статье 1334 – её содержание.

Хуже другое. Если отдельным юристам, знакомым с ИТ, эту “фишку” ещё можно растолковать, то вот судьям…»

В общем-то, да, согласен. Подожду убивать себя апстену. Примерно о том же пишет некто Polkin на юрклубовском форуме:

«Нужно различать БД как предмет охраны авторских прав и БД как предмет охраны смежных. Правообладатели могут не совпадать.
Ст. 1334 посвящена смежному праву. Если вы используете оговорку ст.1334 и игнорируете обладателя смежных прав, он тяжаться с вами не может, вы игнорируете его права правомерно.
Но вот обладателя авторских прав оговорка ст.1334 не касается, об этом сказано прямо в п.3 ст.1334. Соответственно, в отношениях с автором БД вы должны руководствоваться положениями не главы 71, а положениями главы 70.
Ваши действия:
1. должны не нарушать смежное право.
2. должны не нарушать авторское право.
Такой «двойной» тест, который вполне логично вытекает из дуализма авторских и смежных прав в нашем законодательстве.
Эти права охраняются независимо друг от друга. (п.2. ст.1334)
держитесь этого двойного теста в случае БД, и все становится предельно ясно…
Личный-скачиватель-одного-файла не посягает ни на авторское (ст.1273), ни на смежное права (1306 + исключен из запрета ст.1334). о чем я и сказал в предыдущем посте…
Ясное дело, вохможна ситуация, при которой вы не нарушаете смежное право, но нарушаете авторское – и наоборот. И это совершенно нормально в свете различения авторского и смежных прав.»

С форума юрклуба:

«У меня раз такое было. Следователь: «Пиши то, то, и то …». Я написал, и делее пишу : «Со слов следователя записанно верно!». У него удар.»

bablaw  поделился своими мыслями о том, как свежевведенные налоговые льготы помогут в выводе денег за границу:

«Ведь всем известно, что цена лицензии на ПО определяется исключительно правообладателем, в любом нужном ему размере… И никакими шнягами про «среднерыночную цену, отклонение не более 20%» и пр. сие не лечится…
Загнали красавцы законотворцы и поборники исключительных прав себя в угол. Красивая вилка, да… Либо признать правообладателей подконтрольными ну хотя бы антимонопольной службе, либо санкционировать безналоговый вывод денег из страны… Мне нравится…
Суть проста – сейчас оплатить денег заграницу можно только за:
1) товар
2) услугу
Далее – все тупо. Если платим за товар – то рано или поздно должны его получить и растаможить, т.е. уплатить от его цены (или от суммы выведенных денег) НДС18% плюс некая пошлина, от 5 до 20%… Что понятно не есть выгодно…
Если платим за услугу – то формально есть радость, что услугу таможить не надо. Но радость была бы не полной, если бы не позиция Минфина и Налогового Кодекса, коий услугу импортную, облагает НДСом ПО МЕСТУ ПОТРЕБЛЕНИЯ, т.е. купив услугу, вы выступаете налоговым агентом, и платите НДС «за того импортного дядю», вам эту услугу оказавшему… Что тоже не мало… А там еще и налог на прибыль может выскочить для нерезидентов, если нет договора о двойном налогообложении… Короче – страсть…
А тут – красота – накупил софта (т.е. лицензий на него), накачал его по интернету (чтобы не было таможни на диски) и плати себе на здоровье столько, сколько правообладатель в лицензии написал по твой просьбе… Не, реально – таможня со своими профилями рисков может стреляться. Вместе с ФНС.»

Вообще, «защита авторских прав» все больше напоминает некую «Коза Ностру», с выбиванием дани из окружающих. Как сообщает нам Федор Зуев, прочитавший последний пленум ВС по мошенничеству, под статью 159 УК такие действия вполне могут попасть. Поверю на слово, поскольку сам этот пленум я пока ниасилил.

А где терки — там и разборки. А как же без разборок-то?

«Сообщество людей, занятых в области авторских и смежных прав, вновь потрясают ужасающие события. Как стало известно, вечером 26 октября 2007 года было совершено разбойное нападение на Генерального директора АНО «РФА» (Автономное некоммерческое партнерство «Российская фонографическая ассоциация») – Ботнарюка Вадима Марковича, в результате которого господин Ботнарюк был госпитализирован в больницу им. С.П.Боткина. По данному факту возбуждено уголовное дело, ведется предварительное следствие.

В свою очередь сотрудники АНО «РФА» связывают произошедшее с жесткой позицией руководства РФА и лично Вадима Ботнарюка по отношению к НП «Российское общество по управлению правами исполнителей» и НП «Российское общество по смежным правам» (РОУПИ и РОСП). Оба этих общества возглавляет небезызвестный «борец» за «честные сборы с импортеров» Ахмед Тагибов.
Такие выводы отнюдь не безосновательны – чем ближе аккредитация организаций по коллективному управлению правами исполнителей и производителей фонограмм, которая произойдет в начале 2008 года, тем агрессивнее себя ведут представители РОУПИ и РОСП по отношению к РФА, как к одному из наиболее реальных претендентов на получение аккредитации.»

В сфере передела «интеллектуальной собственности» бурные девяностые, похоже, отстают от графика.

Да, и самое смешное, от того же bablaw:

«Совет Госдумы назначил рассмотрение законопроекта «О переносе срока введения в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ» на март.

Автор проекта депутат предыдущего созыва Александр Чуев предлагает ввести ее в действие 1 января 2009 года, «чтобы провести дискуссию по ее положениям и при необходимости внести изменения и дополнения».

Вот он, этот проект. Чуев внес его еще в ноябре, а вот чем думала Дума, когда назначала его на март — очень интересно. Впрочем, шансы на то, что он пройдет — разумеется, никакие. Но прикольно: ни разу не слышал о таком, чтобы «откладывали» уже вступивший в силу закон. Из-за того, что его не прочитал депутат Чуев.

Рассказ об отмене одной конкурсной котировки на приобретение ПО. Собственно, причина проста и банальна: нефиг указывать товарные знаки в конкурсной документации.

«ЖАЛОБА
на публикацию котировки

19 декабря 2007г. на сайте zakupki.org.ru Благовещенским финансово-экономическим колледжем – филиалом федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» была размещена информация о проведении котировки:

Поставляемые товары:
1. Операционная система семейства Windows.
2. Антивирусная программа NOD32 версия 2.7.
3. Набор офисного программного обеспечения Microsoft Office.
…
Что нарушает п.3 статьи 34 Федерального закона 94-ФЗ от 21.07.2005г. Т.е. В пункте Поставляемых товаров указаны торговые марки без слов «или эквивалент».
Вообще, да не обидятся на меня присутствующие здесь линуксоиды, я думаю, что винда вполне в состоянии выиграть и так, условно честно. Особенно если учесть то, что цены на воздух могут устанавливаться произвольно. Как это было, например, в Волгограде, где эксперимент по переходу школ на линух представители мелкомягких просто похерили, подарив детям ту самую винду. Бесплатно.

Так что, наверно, «Windows» в конкурсной документации появляется не из-за злого умысла, а просто из-за того, что составители ничего другого не видели.

MS, кстати, недавно открыл описание бинарных форматов ворда, экселя и пауэрпоинта. Надеюсь, ООо теперь будет их поддерживать не на «80%», как раньше. Вообще, разумная тактика: сначала подсадим всех на бесплатные винды, а потом начнем бороться с пиратством, теперь вот это…

Подборка советов по поведению при «проверке» фирмы:

«Каждый сотрудник при посещении фирмы представителями правоохранительных или контролирующих органов должен знать:
• Он находится на рабочем месте и подчиняется только своему руководителю, а не «визитерам».
• Без разрешения директора он не имеет права отвечать на вопросы проверяющих и не несет никакой юридической ответственности за молчание (ответственность за отказ от дачи показаний наступает только в случае, если вы привлечены в качестве свидетеля и ваши показания фиксируются в протоколе допроса).»

…и т.д. В принципе, полезная информация, но главное — не переборщить. С такими вот «проверяльщиками» вести себя лучше как с незнакомой собакой. Не в том смысле, что псы они все позорные, а в том, что лучше не злить и ожидать чего угодно. И помнить, кроме своих прав, еще и о правах пешехода, переходившего на зеленый и сбитого машиной.

Советы о том, как правильно нанять юриста (правда, американского):

«Если вы входите в офис юриста, и видите громоздящиеся до потолка книги и бумаги, заваленный стол с крошечным расчищенным на нем местечком для записей, кружку с три дня как остывшим кофе, опасно балансирующую на стопке папок, и загашенный в кактусе окурок, это не значит, что там бардак. А вот если, при необходимости найти чистую папку для вашего дела, юрист не выхватывает ее точным движением из-под трех портфелей, придавленных пишушей машинкой на средней полке, а начинает метаться по офису с тоскливым: «черт побери, куда же я ее… сейчас, извините… где-то у меня была…» – бегите оттуда вон.»

Вторая часть, о том, как довести своего адвоката до белого каления. Тоже про Америку, но подходит и для родных осин:

«Способ 4: Поучать брахмана его дхарме – преступление по законам Веды. Поучать юриста юриспруденции преступлением не является, и вообще отличная идея.
Что делать: после консультации перелопатить как следует сеть, а еще лучше – поговорить со знакомыми бабушками, которые все знают, составить список из пятидесяти вопросов и далее – см. пункт первый. Хорошие примеры вопросов: «Вы сказали, что USCIS ответит не раньше, чем через 60 дней, которые им положены по закону. А почему тогда у меня знакомая одна подавала такую же форму – и ей через три дня ответили? (произносится возмущенным тоном человека, которого обвесили в магазине.) Что значит: у вашей знакомой мог быть другой тип иска? Откуда я знаю, какой у нее там тип?»

…да, очень жизненно. И, наконец, примерно то же самое, но po-russki:

«4. Надо старательно прятать от юриста все возможные документы.
Договоры, претензии к контрагентам и прочую ерунду (см. правило 1) ни в коем случае нельзя показывать юристу – зарубит на корню (см. правила 2 -3).
Показывать такие документы надо только тогда, когда пора идти в суд. А вот в суд пускай идет юрист. В том, чтобы судиться, тоже нет ничего сложного, надо только купить книжку «Как всегда выигрывать в суде», но пусть юрист отрабатывает свою зарплату.»

Читаю всю эту движуху про студента, взятых за жопу за три грамма гашиша, и круги по воде от нее. Все-таки, мне кажется, у главного их закоперщика Нейролога проблемы с психикой. И явно садистские наклонности.

И, кстати, товарищи, давно уже стоило выучить наизусть «уголовные» дозы тех вещств, которые вы предпочитаете. Для мягкого — два грамма. Трава — шесть граммов, грибы — десять. Поэтому студент тот поступил, прямо скажем, неосмотрительно. Купил себе три грамма статьи 228 на ровном месте.

Между тем какой-то борцун с наркотической заразой вон уже собирается шмонать общежития. Обнаглели совсем.

Там же, в комментах, зреет стихийный протест:

«Экие вы люмпен-быдланы, ребятки. В качестве акта гражданского противодействия обязуюсь в эти выходные закупить 5-10гр мягкого и накурить всех своих пиплов от свиблово до медведково сплавляя стафф даром или за шляпу. Совершенно серьезно вам говорю нам плевать на ваши детские понты.
Чмоке всем в этом чате =))»

Хотелось бы мысленно присоединиться к этому флешмобу.

Вдобавок, я вчера посмотрел по тель-авизору диспут про легалайз, про который узнал как раз из таких вот норкотических дискуссий. И даже записал, правда, только звук и не с начала. Звук — это потому что качество картинки ТВЦ, как оно принимается у нас, показывать нельзя никому. Почему-то оно принимается хуже всех. Но там и смотреть-то не на что было, за исключением ведущей. Если кому надо — могу выложить, только подскажите, чем файл пережать на поменьше, а то он 17 мегов при длительности 38 минут. По-моему, великоват. И там жужжание периодически появляется (я предупредил). Но надеюсь, они все-таки выложат транскрипт.

По-моему, сторонники легалайза там выглядели куда как более убедительно. Особенно жег Гаррос. Поэтому для меня результаты голосования стали, прямо скажем, неожиданностью. Думаю, организаторы шоу все-таки намухлевали с голосованием, убоявшись ответственности «за пропаганду» (еще один дебилизм отечественного законодательства).

В завершение предложу вашему вниманию книгу «Удобный враг. Политика борьбы с наркотиками в Скандинавии». Про легалайз, естественно. На этом с наркотиками завязываем. В смысле — писать про них завязываем, а не – - -

Чмоке всем в этом чате.