Дополнение про "Саундкей"

На посто про то, как засудили «Саундкей» пришел комментарий, судя по всему — от самой Соколовой:

«Автор: вы не совсем верно поняли суть дела :) Саундкей работает исключительно на основе прямых договоров с правообладателями. И у “МП3 Онлайн” эти права (договор с автором) — есть. Но почему-то “МП3 Онлайн” судья не захотела привлечь ни как ответчика, ни как свидетеля. Заседание было проведено вообще в отсутствие представителей ответчика — именно потому, что на следующее заседание должен был прийти представитель самого автора (Крылатова). Есть предположение, что судья в принципе в Интернет-бизнесе не разбирается. Как бы то ни было, все нарушения, имевшие место, указаны в кассации, которая в данный момент уже подана. А “Контент и право”, между прочим, поддерживают замечательный сайт cdonpc.ru Поглядите на досуге. И подумайте, как там защищены права авторов)»

Ну, насчет прямых договоров — я от себя ничего подобного не утверждал, кстати. Я просто цитировал пресс-релиз «Контента и права», который, как теперь оказалось, не соответствует действительности. Так что, Соня, вы вломите им там еще и за это. :)

А сайт — да, нормальный такой. В лучших традициях «AllOfMp3». :)

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Интернет, Иски, Конфликтология, Обжалование. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

5 комментариев: Дополнение про "Саундкей"

Добавить комментарий

Войти с помощью: