Архив за Май 13th, 2008

Почему до сих пор в России нет лауреатов премии Дарвина? Кандидатур ведь в избытке:

«Пенсионер из села Гремячка в Рязанской области погиб при попытке ловить рыбу в местном озере при помощи проходящей рядом с водоемом высоковольтной линии электропередачи, сообщил РИА Новости во вторник по телефону сотрудник пресс-службы регионального УВД.

«Для ловли рыбы мужчина выбрал браконьерский, но роковой для него способ – накинул два провода на проходящую рядом с озером линию электропередачи, концы проводов привязал к деревянным палкам, которые и опустил в воду, произошел сильнейший электрический разряд, смерть наступила мгновенно», – сказал сотрудник пресс-службы.

По его словам, рыбак видимо не учел, что по линии проходил ток напряжением не 220 вольт, а 10 киловольт, поэтому не помогли даже предпринятые им меры безопасности – резиновые сапоги на ногах и пластиковый коврик под ногами.»

(13 мая 2008 г.); Категории: Случаи
Автор: Павел Протасов

«Американский суд оштрафовал Torrent на $110 млн за пиратство»


«Федеральный суд Лос-Анжелеса обязал американскую компанию TorrentSpy выплатить 110 миллионов долларов по обвинению в видео-пиратстве, говорится в сообщении на сайте представляющей права кинопроизводителей и распространителей ассоциации Motion Picture Association of America, которая и обратилась с иском в суд.

TorrentSpy рассылал «жучков» с целью обнаружения на персональных компьютерах медиа-файлов и затем, не спрашивая разрешения пользователей, публиковал IP-адреса ПК на сервере в Голландии. Впоследствии другие пользователи сети Torrent могли несанкционированно скачивать файлы, в том числе фильмы и музыку, с этих компьютеров.

Истцы требовали компенсации в размере 30 тысяч долларов за каждый пиратски похищенный файл, число, которых, по подсчету ассоциации, приблизилось к четырем тысячам.»


Как говорится, «без комментариев».

(13 мая 2008 г.); Категории: Авторское право; Маразмы; СМИ
Автор: Павел Протасов

Вести с полей: по уголовному делу, возбужденному из-за выставки «Запретное искусство», директору «Сахаровского центра» Юрию Самодурову все-таки предъявили обвинение. Планировали вроде 6 числа, но что-то там не срослось. По статте 282, естественно, за «разжигание».

Дело возбуждено по жалобе каких-то православных гандонов, а материалы сложены на сайте «центра». Будем надеяться, что там опубликуют постановление о привлечении. А то интересно мне, чувствую, перлов там будет в достаточном количестве.

(13 мая 2008 г.); Категории: 282; Искусство; Маразмы; Народное правосудие; УК
Автор: Павел Протасов

Месяц примерно назад рассказывал про унос компьютера «на экспертизу» за «контрафактный» бесплатный вьювер компасовских файлов. Таки его вернули владельцам. Как и положено, через месяц, проведя «исследование». В свое оправдание менты сказали, что никогда раньше не видели этого самого «вьювера» — везде стоит пиратский «Компас». Типа это отмазка такая: ни разу не видел, вот взял на «исследование», узнать, что такое.

Вообще, такие вот случаи — прямое следствие того, что вместо гражданско-правовых мер защиты наши «правообладатели» предпочитают возбуждать уголовные дела. Гражданский кодекс предоставляет им вполне достаточные средства для защиты своих прав. Вернее, даже избыточные: взять ту же минимальную «компенсацию» в десять тыщ, которая взыскивается вообще независимо от того, причинен ли нарушением авторских прав какой-либо ущерб. Так вот, когда уголовные дела возбуждались по заявлению терпилы, это вполне соответствовало такому порядку. Если правообладатель не хочет уголовщины — ну пусть бодается в гражданском суде.

Вдобавок, терпила, который нес заяву в прокуратуру, по-любому знал, как отличить свои драгоценные произведения от пиратских, и знал, какие там у него права нарушены. А вот когда сейчас мент приходит «проверять компьютеры», то действует он в интересах неопределенного круга «правообладателей», и должен определить «признаки контрафактности» у неопределенного круга произведений. Вполне естественным следствием этого стала фактическая отмена презумпции невиновности: мент теперь знает, как выглядит ограниченный набор ПО, а вот то, чего он раньше не видел — может быть объявлено «контрафактом».

(13 мая 2008 г.); Категории: Авторское право; Компьютеры; Случаи; Экспертизы
Автор: Павел Протасов