Месяц примерно назад рассказывал про унос компьютера “на экспертизу” за “контрафактный” бесплатный вьювер компасовских файлов. Таки его вернули владельцам. Как и положено, через месяц, проведя “исследование”. В свое оправдание менты сказали, что никогда раньше не видели этого самого “вьювера” — везде стоит пиратский “Компас”. Типа это отмазка такая: ни разу не видел, вот взял на “исследование”, узнать, что такое.

Вообще, такие вот случаи — прямое следствие того, что вместо гражданско-правовых мер защиты наши “правообладатели” предпочитают возбуждать уголовные дела. Гражданский кодекс предоставляет им вполне достаточные средства для защиты своих прав. Вернее, даже избыточные: взять ту же минимальную “компенсацию” в десять тыщ, которая взыскивается вообще независимо от того, причинен ли нарушением авторских прав какой-либо ущерб. Так вот, когда уголовные дела возбуждались по заявлению терпилы, это вполне соответствовало такому порядку. Если правообладатель не хочет уголовщины — ну пусть бодается в гражданском суде.

Вдобавок, терпила, который нес заяву в прокуратуру, по-любому знал, как отличить свои драгоценные произведения от пиратских, и знал, какие там у него права нарушены. А вот когда сейчас мент приходит “проверять компьютеры”, то действует он в интересах неопределенного круга “правообладателей”, и должен определить “признаки контрафактности” у неопределенного круга произведений. Вполне естественным следствием этого стала фактическая отмена презумпции невиновности: мент теперь знает, как выглядит ограниченный набор ПО, а вот то, чего он раньше не видел — может быть объявлено “контрафактом”.