Суд над Мурзом

«Бойцовый кот напал на медведя»

«К пяти годам лишения свободы потребовал приговорить гособвинитель 29-летнего Андрея Морозова, члена праворадикальной организации «Черный блицкриг». На проходивших вчера прениях сторон в Дорогомиловском суде Москвы обвинение просило признать его виновным в обстреле здания управы района Дорогомилово, находящегося на Кутузовском проспекте в доме 39, в котором также располагался офис партии «Единая Россия».

В ночь на 18 марта 2007 года Морозов два раза выстрелил по фасаду здания из обреза гладкоствольного охотничьего ружья. Первый раз он попал в неоновую вывеску, изображавшую медведя — символ «Единой России», вторым выстрелом разбил окна. Эти действия следствие расценило как «Хулиганство» (статья 213 УК). Также Морозов обвиняется в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов (статья 222 УК). Кроме этого ему вменяются «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» (статья 280 УК), которые содержались в его интернет-дневнике в «Живом журнале» (LiveJournal.com), где Морозов был известен под ником Бойцовый кот Мурз. В частности, там были призывы к вооруженному восстанию и свержению власти, а также разжигание ненависти по отношению к социальным группам (статья 282) — сотрудникам правоохранительных органов.»

Вот здесь еще репортаж из зала суда.

Я, честно говоря, Мурзу сочувствую. Хоть он и страдал фигней, но зато КАК он ею страдал…

И ведь могут реально дать пять лет, примерно как Тесаку дали три за «экстремистские лозунги». Уроды, блин.А по офису «Елдиной России» я бы и сам с удовольствием пострелял.
Upd: три года.

«В то же время, суд не признал сотрудников милиции и лиц с либеральными политическими убеждениями социальными группами, подлежащими защите от пропаганды ненависти — и, на этом основании, по пресловутой 282 статье Морозов был оправдан.»

Запись опубликована в рубрике 213, 222, 280, 282, Суд, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

1 комментарий: Суд над Мурзом

  1. dn54 говорит:

    “В то же время, суд не признал сотрудников милиции и лиц с либеральными политическими убеждениями социальными группами, подлежащими защите от пропаганды ненависти — и, на этом основании, по пресловутой 282 статье Морозов был оправдан.”

    Не понял юмора, а за что же тогда Савву Терентьева судят? Понятно, конечно, что у нас не прецедентное право, но не настолько же.

Добавить комментарий

Войти с помощью: