Отсюда:

“Иностранное усыновление зло не потому, что в США, например, жестоко обращаются с нашими детьми (это неправда - такому контролю, как в США нашей опеке ещё далеко, как до полюса). Не потому, что “наш генофонд” вывозят (это откровенный бред). Не потому, что “ребёнок должен остаться русским” и прочая фигня, связанная, по мнению комментаторов с “интересами страны” и прочей ерундой. НЕТ!
Иностранное усыновление зло потому (и только потому!), что является важной деталью (по Ильичу - “приводным ремнём”) махровейшей коррупции в этой сфере. Но и это, само по себе не было бы поводом быть противником ино-усыновления. Дело в том, что для того, чтобы иностранцам было что показать (а вы думали, они только инвалидов берут?!), детей “придерживают” от внутреннего усыновления, фальсифицируют “отказы” российских граждан от этих деток, пишут им страшные диагнозы, врут, и всячески “отгоняют” русских от сирот… Лет до 3-х…
И это было бы не страшно. Но потом, когда число желающих усыновить падает (старше 4-х лет уже крайне мало желающих усыновлять), “оставшиеся” дети - обречены. У них страшные “нарисованные” диагнозы, а стало быть их не учат, лечат не от того, и тем самым ещё больше снижают и так минимальный их шанс на нормальную жизнь. И, анализируя ситуацию, получается, чтобы усыновили 1-го (с “денежкой”!) - двадцать остаются “с диагнозом”.
Вот именно поэтому (и ни по чему больше) - иностранное усыновление - ЗЛО.”

Отсюда:

“Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Указал, что ООО “Генезис” перед ввозом и проведением таможенного оформления данного автомобиля никаких мер, направленных на установление своего права на их ввоз не предпринималось. Сослался на то, что договоры с официальным дилером - “PORSCHE” - ООО “Порше Руссланд” или компанией “Порше АГ” (Германия) на использование товарных знаков “PORSCHE” и “CAYENNE” ООО “Генезис” не имело, также не могло вводить в гражданский оборот продукцию, в том числе автомобили, имеющие обозначение “PORSCHE” и “CAYENNE” на территории РФ.
Представитель третьего лица полностью поддержал позицию, изложенную представителем заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
…
Как усматривается из материалов дела, 28.10.2007 через Выборгскую таможню во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара N 001/07 от 10.03.2007, по инвойсу N 05/07/07-RTXO13 для ООО “Генезис” был ввезен товар - транспортное средство “PORSCHE CAYENNE S” VIN WP1AB29P14LA76047, и направлен в зону деятельности Курьяновского таможенного поста ЦАТ.
17.12.2007 на Курьяновском таможенном посту Центральной акцизной таможни декларантом и фирмой-получателем ООО “Генезис” заявлено к таможенному оформлению по ГТД N 10009070/171207/0003120 транспортное средство - “PORSCHE CAYENNE S”, VIN WP1AB29P14LA76047, 2004 г. выпуска, фактурной стоимостью 14 170,65 долларов США.

19.12.2007 в Центральную акцизную таможню с заявлением о нарушении товарного знака обратилось ООО “Порше Руссланд”. Согласно данному заявлению ООО “Порше Руссланд” является владельцем исключительной лицензии на использование на территории РФ товарного знака “PORSCHE”, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ согласно договору между “Порше АГ” (Германия) и ООО “Порше Руссланд”. ООО “Порше Руссланд” реализует свое право владельца исключительной лицензией, путем продажи автомобилей “PORSCHE” и сопутствующих товаров, через уполномоченных дилеров.
Соответственно, только ООО “Порше Руссланд” имеет право использовать товарные знаки “PORSCHE” и “CAYENNE” при их реализации и их введении в гражданский оборот на территории РФ.”

Итогом этого суда стала конфискация “контрафактного автомобиля” плюс штраф. Естественно, автомобиль был произведен самой фирмой “Порше”, которая участвовала в процессе в качестве “третьего лица” и полностью поддержала требования истца о том, чтобы компанию, ввозящую их машину, к ответственности все-таки привлечь.
Может, еще и в газете какой написали про конфискованную “подделку”.

“В Линце убрали статую подаренную Гитлером”

“Статую Афродиты убрали из парка в австрийском городе Линц после того, как выяснилось, что она была подарком Адольфа Гитлера, сообщает РИА Новости со ссылкой на агентство Рейтер.
По словам властей третьего по величине города Австрии, они нашли заявление без подписи, в котором сообщалось, что бронзовая статуя греческой богини любви была подарена в 1942 году Гитлером.
Статую немедленно сняли с постамента, когда проверка архивов Линца подтвердила, что Афродита действительно была преподнесена городу нацистским “фюрером”.”Удаляя статую, Линц продолжает политику борьбы с нацистским прошлым”, - цитирует слова представителя местных властей агентство.”

Осталось начать сносить здания, в которых бывал Гитлер. Чтобы никто,не дай Б-г, не укрепил там мемориальную доску…
Начать предлагаю с Рейхстага.

“Величко против Ярослава Мудрого
Брянский предприниматель обустроился на территории археологического памятника”

“Реконструкция древнерусской крепости Вщиж, проект которой уже был разработан, стала невозможна. На ее территории брянский предприниматель построил свой коттедж.
…
Застройка нанесла древнему Вщижу непоправимый ущерб - поврежден культурный слой и, следовательно, уничтожена ценнейшая научная информация. По заключению экспертизы Института археологии РАН, в материальном исчислении он превышает миллион рублей.
Ущерб причинен и всему ландшафту заповедной территории. Что еще хуже - стала невозможной реконструкция древнего города. Разработанный проект потерял свое значение, так как территория будущих работ была перекроена.
…
Судебная тяжба между Величко и органами охраны памятников истории и культуры длится уже пять лет. Краткие данные напоминают фронтовую сводку о боях с переменным успехом. В 2004 году Жуковский районный суд принимает к рассмотрению гражданское дело о сносе незаконной постройки. Затем выносит решение в пользу Величко. Его отменяет областной суд. Дело направляется на новое рассмотрение. Жуковский районный суд удовлетворяет иск дирекции. Областной суд отменяет. Дело направляется в Жуковский суд на новое рассмотрение…
Уголовное дело было возбуждено в 2002 году. Застройщику предъявлено обвинение в совершении преступления, связанного с уничтожением памятника истории. И снова та же карусель. Жуковский районный суд признает ответчика виновным и назначает штраф в размере 300 тысяч рублей. Областной суд отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение. Районный суд оправдывает Величко. Областной отменяет и это решение.”

Помню, мне тогдашняя начальница дознания жаловалась на то, как она это дело загоняла в суд: сначала не могла экспертов найти, потом нашла одного, но он не по правилам заключение оформил. Потом нашла другого, и т.д… А сейчас его, выходит, в суде уже с себя спихнуть не могут. Дело штучное, практики нет никакой, разъяснений тоже.
Короче, еще лет пять его будут рассматривать, небось.