“Феномен русского шансона - вершки и корешки”

«Разумеется, такой обоз был желанной добычей для любой шайки разбойников. Лихой налет мог обеспечить всю шайку на всю жизнь. Так вот – с обозом шли, на этих санях ехали десятки людей – попутчики. Самый известный из них – Василий Суриков. Именно с золотым обозом пришел он в Петербург из Красноярска. Платы с таких попутчиков не брали – эти люди становились своего рода охраной для золота. Потому что если бы разбойники напали на такой обоз – пришлось бы убивать этих людей как свидетелей. А разбойники не хотели губить душу. НИ ОДИН золотой обоз за всю историю России не был разгромлен. Так что система охраны действовала, и очень неплохо».
Вы про такую службу безопасности при царском золоте знали? А про то, что русские разбойники – уж если чего и награбили - зарывали клады на три поколения, чтобы золото, как они считали, очистилось?»
Ну вот, наконец-то, раскопав исторические криминальные корни русской преступной среды, мы вышли на главное ее отличие – щепетильность в отношении к моральны принципам.
Это вам таки не Cosa Nostra! У “русской кривой дорожки” два края: на одном - Власть, враг по-умолчанию, на другом - некие моральные ценности “русского толка”, где конечно деньги значимы, но отнюдь не являются самым главным в жизни. И их, добытых нечестным путем, гораздо естественнее спускать, чем копить. Предназначение “уголовной культуры” как раз в том и состоит, чтобы сохранять эту традицию, удерживать неофитов от беспредела, напоминать: “Не забывай, деньги не главное! Не бери грех на душу!
Так что вызывает симпатии в народе отнюдь не “романтика” криминальной среды, а неосознанное ощущение общего (для народа и преступности) врага – ВЛАСТИ, поддерживаемое ореолом некой лояльность русского криминала к общечеловеческой морали.”

“Уличные музыканты должны выплачивать авторские отчисления - РАО”

“Нижний Новгород. 28 августа. НТА-Приволжье – Уличные музыканты должны выплачивать авторские отчисления за использование чужих текстов песен и фонограмм.
Такое мнение высказал директор Приволжского филиала Российского авторского общества (РАО) Сергей Демин на пресс-конференции в четверг.”

Вообще — такое впечатление, что борцы за права соревнуются, кто круче извратится. Одни судятся с библиотеками, другие, как этот самый Приволжский филиал, хотят денег за изображение памятника и других “изображений искусства”… А учитывая то, что такой передовой опыт имеет свойство распространяться, можно прогнозировать такую борьбу уже на территории всей России через полгодика:

“Нижний Новгород. 16 сентября. НТА-Приволжье – Волго-Вятский филиал Российского авторского общества (РАО) планирует развивать отдельное направление своей деятельности, касающееся защиты авторских прав на изображения произведений искусства.
Об этом агентству “НТА-Приволжье” сообщил директор Волго-Вятского филиала (РАО) Максим Королев.
По словам собеседника агентства, речь идет об изображениях произведений искусства - картин, скульптур, в том числе, памятников, которые используются в полиграфической промышленности, например, при изготовлении сувенирной продукции, атласов или рекламных буклетов.”

…или такую:

“Нижний Новгород. 28 августа. НТА-Приволжье – Суд Нижегородского района Нижнего Новгорода 11 сентября продолжит рассмотрение иска Волго-Вятского филиала Российского авторского общества (РАО) к ОАО “Судоходная компания “Волжское пароходство” (Нижний Новгород, “Волга-флот”) о взыскании авторских отчислений за публичную трансляцию музыкальных записей во время навигации 2007 года.”

Замечательный проект:

“За любую музыку, звучащую в Вашем ресторане (торговом зале, магазине и т.д.), Вам придется совершать регулярные отчисления в РАО. Даже если просто будет играть радио. А если Вы будете “доводить эту музыку до сведения более ста человек”, или, говоря неюридическим языком, в Вашем ресторане более ста посадочных мест или в торговом зале Вашего магазина могут находиться более ста человек одновременно, эти отчисления могут достигать внушительных размеров. Вдобавок, в полную силу заработали организации по защите “смежных прав”, то есть прав исполнителей. Это значит, что если Вы хотите крутить у себя песню М. Фадеева в исполнении группы “Серебро”, то сначала вы попадете под опеку РАО (авторские права Фадеева), а потом под опеку РОУПИ (права исполнителя, т.е. группы “Серебро”). Самое интересное, что ни Фадеев, ни “Серебро” этих денег не увидят, а если увидят то малую их часть. Но у них, к счастью, сейчас есть другие источники доходов.
Мы предлагаем игнорировать эту систему и сэкономить Ваши деньги
Как это сделать? Заказав эксклюзивную музыку у нас. Мы принципиально не являемся членами всевозможных организаций по защите авторских прав как то РАО, РОУПИ, РФА и т.д. Это позволяет нашим клиентам платить только один раз непосредственно авторам.
Мы передаем клиентам исключительные права на музыку, которую создаем для них.”

На сайте также можно скачать несколько образцов творчества, весьма вероятно, сгенерированных компьютером. Учитывая успехи программисцкого искусства в этой области, можно поступить радикальнее: поставить вместо ЦД-плеера компьютер, и пусть он в реальном времени все играет. Представители РАО и прочих ОКУПов искусают себе все локти. Кстати, я не так давно писал про идею передачи прав на публичное исполнение песен в злачных местах. Сейчас немного обдумал способ такой передачи, и вот что придумалось:
1. Автор выкладывает типовой договор на передачу прав на публичное исполнение с незаполненными графами для данных противоположной стороны договора. В нем перечисляются произведения, права на которые передаются, контактные данные автора, способы их использования (например, можно предусмотреть не только простое проигрывание в помещении, но и, скажем, создание миксов (т.е., производных произведений). Ну, текст такого договора нужно, естественно продумать. Короче, такая “публичная лицензия”. И должен он быть не в текстовом файле, а в виде сканов, с воспроизведением подписи автора.
2. Владелец злачного места скачивает сканы, распечатывает в двух экземплярах, вписывает себя, и отправляет один экземпляр автору, второй оставляет себе. Итого: имеем договор в письменной форме, заключенный путем обмена документами с помощью средств связи. Закону не противоречит.
Естественно, автор должен быть готов, в случае чего подтвердить: так и так, передал права на публичное исполнение своих творений неопределенному кругу лиц. Как-то так…

Из протоколов милицейских мудрецов:

“Затем, ******** *.*.незаконно проник в память, содержащуюся в микропроцессоре сотового телефона, уничто­жил подлинную информацию о серийном номере и потом изменил серийный номер с №357102/00/410148 на № 357102/00/568712. После этого, ******** *.*.за проделанную работу получил вознаграждение в сумме 150 рублей.”

Это — из очередного дела по “незаконной прошивке сотовых телефонов”. Оно, правда, прекращено, но мотивировка совершенно идиотская: за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Ага, провели “контрольную закупку”, все запротоколировали, а потом оказывается, что нет доказательств причастности фигуранта к перепрошивке.

Мир капитала и чистогана во всей красе: немецкий дантист вламывается к пациентке и извлекает у нее изо рта два моста, за которые отказалась платить страховая компания…

Музыкальный отдел “Уоллмарта” переходит на продажу только и исключительно файлов, не защищенных от копирования. В рамках этого перехода сервер, обеспечивающий “управление правами”, планируется отключить. Сейчас “Уоллмарт” рассылает покупателям письма с просьбой срочно забекапить все, купленное у них, на аудио-цд. Поскольку после 9 октября перекачать файлы на другой компьютер станет невозможно. Кроме этого, они перестанут проигрываться после переустановки операционки.
Мазохисты! Покупайте только лицензионную продукцию, слышите?!

История про тетечку в Штатах, которая получила повестку в суд за неоплаченный долг в 63 цента. Правда, просрочка — аж в 12 лет, любопытно, сколько процентов там набежало. Двенадцать лет этот неоплаченный чек лежал себе, но вот внедрили в суде компьютерную систему учета дел, стали приводить в порядок архив, и нашли таки его… Причем, судя по всему, не компьютер решил судиццо, а вполне белковые индивидуумы.

“Как посадить самолет”, руководство с картинками. Правда, на английском языке.

Автор почему-то удалил исходную запись, но в кэше “Яндекса” она осталась:

“Автономная некоммерческая организация Сибирский Медиа Центр (далее - СМЦ) по соответствующему лицензионному договору является правообладателем серии фотоиллюстраций к роману М. Булгакова “Мастер и Маргарита”, автором которых является Бакушина Светлана Игоревна.
…
В конце июня 2008 года в подшивке газеты “Аргументы и Факты”, находящейся в зале газет (зал №6) Государственной публичной научно-технической библиотеки (далее-ГПНТБ) был обнаружен экземпляр периодического печатного издания (далее-ППИ) сборника газет “Аргументы и Факты”, №26 от 25 июня 2008 г. В указанном периодическом печатном издании, в верхней части страницы № 27, размещен переработанный фотоколлаж, автором которого является Бакушина С.И. и исключительные права на использования которого принадлежат СМЦ. Переработка выразилась в добавлении к произведению новых элементов: в левой части фотоколлажа появилось изображение актрисы Анны Ковальчук в образе Маргариты, которого в оригинальном произведении Бакушиной не было.
С этого экземпляра на копировальном аппарате расположенном в читальном зале технических наук (зал №4) были сняты копии посредством светокопирования и переданы заказчику за денежную плату, о чем свидетельствуют квитанция и чек на оплату товара. На чеке указано, что копирование совершил ИП Пруненко О.Р. Так как помещения, в которых расположена библиотека находятся в федеральной собственности и принадлежат управлению культуры, следовательно любой предприниматель осуществляющий деятельность в помещениях библиотеки, действует на основании ее согласия. Таким образом, полагаем, что и ГПНТБ, и ИП Пруненко О.Р. оказываются непосредственно и неразрывно связано с воспроизведением, распостранением и публичным показом газеты “Аргументы и Факты” №26 от 25 июня 2008 г. и нарушением авторских прав С.Бакушиной и исключительных прав, принадлежащих АНО “Сибирский Медиа Центр”.
Таким образом, полагаем, что ГПНТБ нарушены исключительные авторские права, принадлежащие АНО “Сибирский Медиа Центр” на договорной основе, а именно:
* Право на воспроизедение (п.1 ч.2 ст.1270 ГК РФ), то есть на изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;
* Право на распространение (п.2 ч.2 ст.1270 ГК РФ), то есть распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
* Право на публичный показ (п.1 ч.2 ст.1270 ГК РФ), то есть на любую демонстрацию оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств.
Из вышеуказанного вытекает, что это предприятие воспроизвело, распространило и организовало публичный показ контрафактного периодического издания 26 номера сборника газет “Аргументы и факты”.
Во избежание судебного разбирательства Сибирский Медиа Центр предложил урегулировать дело в досудебном порядке, а именно:
1. Признать факт нарушения принадлежащих правообладателю прав;
2. Изъять из подшивки газеты “Аргументы и Факты”, находящейся в ГПНТБ и передать правообладателю контрафактные материальные носители, содержащие произведение Светланы Бакушиной в соответствии с п.4 ст. 1252 ГК РФ, исключительные права на которые принадлежат АНО “Сибирский Медиа Центр”;
3. Выплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в соответствии со ст.1301 ГК РФ.”

Правдивость сообщения вызывает сомнения, но не удивлюсь, если это правда: в активе “Сибирского медиа-центра” — какие-то непонятные терки с прокуратурой и уголовное дело, возбужденное в отношении его главы, правда, потом прекращенное. К тому же, произведения Бакушиной есть в ейном “реестре”.

От нашего старого знакомого:

“Давайте обратим внимание на динамику изменения сборов и расходов «Российского авторского общества» (РАО, Б.Бронная, 6а) с того момента, как его возглавил Федотов С.С., ставший в ноябре 2004 года Председателем Правления РАО, с декабря 2007 года – Генеральным директором РАО.
В 2005 году сборы РАО составляли 1.117.993.000 руб.
В 2007 году сборы составили 1.536.089.000 руб.
Таким образом, за два года сборы увеличились на 418.096.000 руб (37%).
Расходы РАО увеличились на 100%, с 218.577.757 до 432.788.392 руб.
Это составляет 50% от прироста сборов, причем увеличение расходов центрального аппарата РАО составляет 87% от общей суммы увеличения расходов РАО.
Увеличение произошло за счет авторского гонорара – Федотовы просто «подогнали» расходную часть к величине 30% от сборов.
Обращаем внимание на тот факт, что за этот период инфраструктура РАО осталась неизменной – количество сотрудников центрального аппарата осталось прежним, количество филиалов также осталось прежним.”