Фотографии с теракта в Бомбее. Много и с кровью.
Кстати, объясните мне, почему город стали называть «Мумбаи»? Это что, индийцы возбухли а-ля украинцы с их «на Вукраине», или еще чего?

Большая тема на юрклубе с косяками законодательных актов:

«п.1 ст.81.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Цитата
Если срок, на который были избраны на выборах, назначенных до 15 августа 2005 года, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, или депутаты указанных органов, истекает в период с 1 ноября по 31 декабря после 15 августа 2005 года, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, следующие выборы проводятся во второе воскресенье марта года, следующего за годом, в котором истекает указанный срок.
…
Статья 790. Провозная плата
5. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
——————————————————————
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте пункта 5 данной статьи допущена опечатка: вместо слова «организацией» должно быть «организации».
…
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 февраля 2005 года № 159
3. Настоящий Указ вступает в силу с 1 февраля 2005 г.»

…и т.д.

Говорит Михаил Вьясков, бывший «коллективный управляющий, ныне боретс с пирацтвом:

«Отвлечённым «добросовестным» покупателем остаться не удасца, полюбому мы потихоньку протащим в ГД, вышке и ВАСе административную ответственность физических лиц конечных покупателей. )»

Прокомментировать можно по ссылке.

Не только при «проверках контрафактности» проверяльщики грозят «найти пиратку». Иногда так борются с надоедливыми потребителями:

«Нелицензионное ПО было обнаружено СЦ во время нахождения ноутбука на ответственном хранении. Никаких документов на предоставление ноутбука на ответственное хранение СЦ выдано не было, т.е. никакие договора на это не заключались. На имя руководителя СЦ было написано заявление на отказа от гарантийного ремонта и требование вернуть ноутбук владельцу, т.к. в положенный ЗОЗПП срок ремонт ноутбука произведен не был, как и не был произведен по прошествии 66 дней со дня начала гарантийного ремонта. Соответственно, требование вернуть ноутбук не было выполнено. На данный момент руководитель СЦ требует предоставить документы на ПО, подтверждающие факт их лицензионности, в течении 3 дней, иначе они будут обращаться в соответствующие органы. Во время диагностики ноутбука и во время проведения гарантийного ремонта никаких сведений о том, что на ноутбуке стоит нелицензионное ПО, от СЦ не поступало. Они согласились с тем, что условия эксплуатации не нарушены и ноутбук на гарантии, а обнаруженный дефект – неисправность материнской платы, о чем и выдали соответствующее заключение по истечению 66 дней. Как я понимаю, нелицензионное ПО, которое они обнаружили после истечения положенных сроков и после отказа от ремонта, не послужило причиной поломки ноутбука.»

Тут в почте спросили, реально ли то, что описывает «КоммерсантЪ»:

«Гражданам, использующим контрафактные компьютерные программы, владеющим домовыми сетями и видеохостингами, придется отвечать за нарушение интеллектуальных прав даже в том случае, если они не знали, что пользуются контрафактом. Проект постановления пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов (ВАС), касающийся интеллектуальной собственности, предлагает взыскивать с невиновных нарушителей убытки либо компенсацию в сумме от 10 тыс. до 5 млн руб. Юристы считают, что к ответственности могут быть привлечены и граждане, размещающие и скачивающие контрафактные материалы в сетях и хостингах.
В проекте постановления «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса» есть нововведение, важное для граждан. Суды дают толкование ст. 1250 кодекса («Защита интеллектуальных прав»), действующего с 1 января. В этой статье сказано, что отсутствие вины не освобождает от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, «а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав». Теперь суды предлагают уточнить, что такими мерами может быть взыскание с нарушителя убытков или компенсации в сумме от 10 тыс. до 5 млн руб., а отсутствие вины позволит лишь снизить эту сумму. До сих пор суды взыскивали с нарушителей убытки или компенсацию, если нарушитель не мог доказать отсутствие своей вины.»

Надо сказать, что гражданская ответственность действительно возможна в некоторых случаях и без вины — но только тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Для нарушения авторских прав такой невиновной ответственности не введено. Однако, ВС/ВАС, похоже, решил ее ввести с помощью расширительного толкования.
Лично у меня нет сейчас актуального варианта проекта, зато есть первоначальный. Но дело в том, что в нем по этому вопросу написано немного не то.

Товарный знак №365208, слово «Гей».

С мест сообщают: ноги у слуха про гонения на «Йожина с бажин» растут, кажется, вот отсюда.
Но это, как я и подумал в самом начале, прикол. Прямо от сердца отлегло…
В заключении, раз стало можно, предлагаю почтенной публике насладиться самыми разными Йожинами, желтыми и красными, навынос и распивочно.

По итогам акции арт-группы «Война» «Ебись за наследника медвежонка» возбуждено уголовное дело. За порнуху, по статье 242. В отношении художника Плуцера-Сарно, который фотографии с акции выложил у себя в жж (первая ссылка). Думаю, из-за наличия отсутствия на фотографиях половых органов «в действии» доказать «порнографию» будет проблематично.
А настучали, кстати, опять православные. То на Йожина наедут, то на медвежонка. «Зеленых» на них нету…

Отсюда:

«DAILYONLINE уже сообщал об осеннем выходе на свободу 240 000 бывших зэков. 40% из них осуждены за воровство и разбой. Как сообщил источник в МВД, «до Нового года они будут бухать и бегать по девкам».

Оказывается, йожиноненавистник Геннадий Сальников сейчас обжалует наложенное на него административное взыскиние:

«Геннадий Павлович не считает себя виновным. Его деловой репутации этим решением суда нанесен ущерб, сумма штрафа для него как пенсионера весьма значительна. Более того, он утверждает, что 4 ноября 2008 года выполнял свой гражданский и конституционный долг, предпринимая максимум усилий для предотвращения любых возможных провокаций. И я как очевидец тех недавний событий на Пушкинской площади считаю так же. Как и многие сотни других свидетелей происходящего, я готов где угодно подтвердить правоту его слов. Вице-президент «Бородино-2012» сообщил суду, что прибыл на место предполагаемого проведения Крестного хода с одной главной целью – сообщить собравшимся о полученном им буквально накануне предписании из мэрии Москвы о запрете планировавшегося Крестного хода по Бульварному кольцу Москвы. Выполняя свой конституционный и гражданский долг, он предпринял все меры, чтобы не допустить возможных столкновений многих сотен собравшихся в православный праздник верующих с сотрудниками милиции, избежать возможных провокаций со стороны третьих лиц.
…
В своем постановлении судья указала, что в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом города Москвы № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», шествие — это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения общественного внимания к каким-либо проблемам.
Вице-президент «Бородино 2012» заявил суду, что организаторы Крестного хода не планировали привлекать внимание к каким-либо проблемам, а хотели лишь, реализовав свое Конституционное право о свободе передвижения, пройти в православный праздник Казанской Божией Матери по Бульварному кольцу с молитвой к Царице Небесной, с молитвой за возрождение России и единство ее народов. И этого не было позволено сделать!»

Что-то я не понял: он таки «хотел пройти» или «пришел сообщить о запрете»?