Кажется, кто-то в Думе охренел…

Феерический законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции»
Планируется добавить в Уголовный кодекс статью 151.1, к которой прилагается определение понятия «детская порнография»:

«Под «детской порнографией» в настоящей статье понимается предусмотренная Примечанием 1 к статье 242 настоящего Кодекса порнографическая продукция, в которой содержится изображение или описание сексуального характера:
1) либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего или имитирующего половой акт или иные действия сексуального характера;
2) либо половых органов несовершеннолетнего;
3) либо имитирующего несовершеннолетнего или его половые органы совершеннолетнего лица, реально совершающего или имитирующего половой акт или иные действия сексуального характера;
…»

После третьего пункта очень хочется спросить голосом профессора Преображенского, «кто на ком стоял». Вчитавшись, понимаешь, что к «детской порнографии» причисляется не только она сама, но и ее имитация. То есть, кино про «школьниц», которых играют вполне половозрелые модели, при такой трактовке будет причислено именно к «детской порнографии». Вдобавок, аффтары планируют добавить и определение порнографии обычной в статью 242:

«Под порнографической продукцией в настоящей статье понимаются не являющиеся объектами культурного наследия, не представляющие художественной ценности и не имеющие научного, медицинского или учебного назначения, материалы и предметы, содержащие описание или фото-, видео- или иное изображение (в том числе созданное средствами компьютерной графики, анимационными или иными изобразительными средствами):
1) либо половых органов человека;
2) либо реально совершаемого человеком или имитируемого им полового акта;
…»

Во-первых, в такой трактовке к порнографии причисляются мультики. Во-вторых, любое изображение половых органов, относительно которых какой-нибудь «эксперт» скажет, что они не являются «объектом культурного наследия». :) В-третьих, туда же идет имитация полового акта, что дает возможность квалифицировать по 242 статье то, что сейчас считается «эротикой». Поскольку «художественная ценность» — это понятие весьма относительное. А если сопроводить принятие этой хуиты «кампанией по борьбе», то злые порнографы, расшарившие «Школьницу» Прянишникова отправятся по клюкву прямо-таки пачками. Тогда как сейчас такие кампании происходят только в отдельных регионах.
Ну и вдобавок, предлагается криминализовать владение детским порно без цели сбыта и распространения.
Жжот пояснительная записка:

«В ходе проведенного НИИ при Генеральной прокуратуре Российской Федерации совместно с лабораторией социально-правовых исследований и сравнительного правоведения юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в 2003-2005 гг. опроса молодежи (более 800 старшеклассников и студентов) каждый второй респондент признал зависимость криминальной ситуации в стране от пропаганды в СМИ сексуальной распущенности и разврата (52,5%), а также от распространения порнографии (49%). Подавляющее большинство высказались за ужесточение уголовной ответственности за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних (82,2%), оборот порнографии (65,3%), изготовление и оборот детской порнографии (82,7%).»

Глядя на тот разврат, который представляет собой современная «борьба с порнографией», у меня действительно создается впечатление того, что все «эксперты», оценками которых пользуются борцы, учатся максимум на третьем курсе.

Запись опубликована в рубрике 242, 242.1, Документы, Законотворчество, Мораль, Порнография. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария: Кажется, кто-то в Думе охренел…

Добавить комментарий

Войти с помощью: