«Как видно из материалов арбитражного дела, 21.10.2003 антимонопольный орган рассмотрел дело N 02/08-74-2003 по признакам нарушения ООО «ИД «Рипол классик» ст. 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон), возбужденного по обращению управляющего Курской епархией Русской Православной Церкви (далее – РПЦ) и выразившегося во введении в оборот товаров с незаконным использованием элементов богослужебной литературы и православной символики Русской Православной Церкви.
…
Как видно из материалов арбитражного дела, в выпущенной в оборот продукции ООО «ИД «Рипол классик» действительно использованы некоторые молитвы и канонические изображения, используемые Русской Православной Церковью в богослужениях, что подтверждено и результатами религиоведческой экспертизы. Экспертно-религиоведческим советом администрации Курской области также было установлено, что изданные книги содержат описания обрядов, которые возможно отнести к бытовой магии, заговорам и заклинаниям, и являются практическим пособием для их применения.
…
Вынося оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. Общество не учреждено религиозной организацией и, использовав в изданных книгах, не являющихся богослужебной литературой, элементы такой литературы (молитвы, канонические изображения и т.п.), относящиеся к объектам исключительных прав Русской Православной Церкви, нарушило ст. 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ч. 2 ст. 17 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях». Кроме того, в нарушение законодательства о конкуренции ООО «ИД «Рипол классик» присвоило исторически сложившийся высокий авторитет РПЦ и получило тем самым преимущества при реализации соответствующего товара путем расширения круга его потребителей за счет лиц, желающих приобрести духовную православную литературу.«
Архив за Май, 2009
«Антикризисный пакет Кремля: кто страшнее — бандит или экстремист?»
«По мнению властей, экстремизм намного опаснее для общества и государства, чем организованная преступность. Например, руководитель МВД Рашид Нургалиев считает, что в условиях кризиса новой криминальной революции не будет и идет снижение уровня преступности. С этим совершенно не согласен Владимир Овчинский, бывший начальник российского бюро Интерпола, генерал-майор милиции в отставке, который больше 20 лет занимается изучением организованной преступности. Кроме того, Овчинский еще в 1989 году по поручению руководства МВД подготовил первый доклад о социально-политическом экстремизме. По его мнению, пока власти раздувают угрозу экстремизма, оргпреступность возьмет реванш во всех сферах и результатом станет ее врастание в политические структуры.
…
— Если кто-то создает организацию, которая готовится кого-то взорвать, то мы должны называть их террористами, если кто-то готовит групповые нападения на представителей другой национальности, то они – убийцы, и должны идти по статье 210 УК как члены преступной организации. А мы их считаем экстремистами. Когда в Госдуме разрабатывался «Закон о противодействии экстремизму», в котором экстремизм начинается с насильственного изменения строя, а заканчивается критикой руководителей, я выступал против таких широких трактовок. Потому что это – правовая шизофрения. Я предлагал оставить экстремизм в зоне административной ответственности. Тем более что в нашем Уголовном кодексе нет понятия «террористическое сообщество», а «экстремистское» есть.»
А.М.Поносов в своем жж выложил сканы оправдательного приговора еще одному директору, которого привлекали за контрафакт, установленный в его организации. Рекомендуется к изучению.
Собственно, логика суда простая, она повторяет собой логику ВС, который оправдывал самого Поносова.
Руководство организацией, в которой установлена пиратка — не свидетельствует о причастности к ее установке по умолчанию. Необходимо, чтобы обвиняемый совершал какие-то действия, которые к такой установке привели, или являлся соучастником (подстрекателем, организатором, и т.п). Вернее — не только к установке, а вообще к любым действиям, составляющим «использование произведения»: созданию экземпляра, передаче в эфир, доведению до всеобщего сведения, и т.п.
Эмблема Федерального агентства по рыболовству. Утверждена постановлением Правительства.
» Геральдический знак – эмблема Федерального агентства по рыболовству (далее – эмблема) представляет собой изображение двуглавого орла золотистого цвета с поднятыми вверх крыльями, увенчанного двумя малыми коронами и над ними одной большой короной, соединенными лентой золотистого цвета. В лапах орла диагонально перекрещенные якоря серебряного цвета штоком вверх. На груди орла поверх якорей – круглый щит синего цвета. В поле щита помещено изображение диагонально перекрещенных осетра и лосося серебряного цвета головами вниз.»
«вычисляется через boot-сектор»
Украинцы собираются переводить органы власти на открытое ПО. Комментарий по этому поводу главного мелкомягкого украинца жжот напалмом:
«Однозначно, государство должно уделять внимание программному обеспечению с открытым кодом. Мы это поддерживаем, потому что это содает возможности для роста интеллектуального потенциала в государстве. Это обмен кодом, вклад украинских разработчиков в мировые продукты и т.д. Но возникает много вопросов. Например, компенсация людям, которые тратят свое время на идеи и разработки. Украинское законодательство предусматривает авторское вознаграждение. Когда существует сообщество с открытым кодом, каждый вкладывает свои знания. Это значит, что такой продукт будет использоваться не в коммерческих целях. Потому что, если Вы вкладываете в разработку свои идеи, а потом на этом кто-то зарабатывает миллиард, то Вы рано или поздно скажете: «Извините, а можно мне претендовать на пять тысяч?». И такие прецеденты будут возникать постоянно.»
Именно для этого и была придумана GPL — чтобы «Вы» не могли, отдав свою разработку окружающим, потом прийти и «претендовать на пять тысяч». К сожалению, все случившиеся до сих пор «прецеденты применения GPL в суде» были связаны с нарушением ее условий аффтарами производных произведений. И настоящий «прецедент» будет только тогда, когда «свободная» лицензия будет применена против самого автора, который захочет свое честное слово о свободном распространении своей программы взять назад и претендовать таки «на пять тысяч». Если украинцы будут поддерживать свободное ПО на государственном уровне, то такой настоящий прецедент может произойти как раз на Вукраине.
Народ запуган аффтарскими правами…
«– База закопирайченного файла он-лайн — отличная идея. И ещё чтобы была возможность купить «патент» на той же базе, который будет удостоверять законность владения определёнными вещами. Не купить сами вещи (всё равно всё уже скачано, и даже в лучшем виде, чем продаётся), а именно право на владение.»
«– База закопирайченного файла он-лайн — отличная идея. И ещё чтобы была возможность купить «патент» на той же базе, который будет удостоверять законность владения определёнными вещами. Не купить сами вещи (всё равно всё уже скачано, и даже в лучшем виде, чем продаётся), а именно право на владение.»
«– Без смеха, у меня знакомый меломан — он когда в штаты уезжал учиться долго думал, что взять с собой. В итоге в печали оставил все дома. Так и не смог найти список.»
OMG…
«Следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении студента 1 курса Ахтубинского филиала Московского авиационного института по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282 (возбуждение национальной и религиозной ненависти и вражды) и ч.1 ст.282.1 УК РФ (создание экстремистского сообщества).
Как установлено следствием, с начала 2008 года 18-летний житель г.Ахтубинска Астраханской области сплотил вокруг себя устойчивую группу экстремистски настроенных лиц и распространял среди горожан видеозаписи, содержащие сцены казней российских военнослужащих членами незаконных бандформирований с идеологическими комментариями, прославляющими превосходство радикальных исламистов в Чеченской республике над другими национальностями и конфессиями и их борьбу с федеральными силами за независимость.
…
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследование продолжается.»
Астраханские прокурорские совсем ебнулись. Восемнадцать лет пацану — я себе представляю, что там была за «сплоченная устойчивая группа». И что значит «распространял среди горожан»? В интернет выложил, или просто с телефона на телефон копировал? К сожалению, все новостнеги копипастят сообщение с сайта СКП.
Судя по тому, что его задержали и хотят взять под стражу, чуваку грозит реальный, а не условный срок. Возможно, в Астрахани «установка» на реальные сроки страшным экстремистам, примерно как в ебурге порнографам.
Боюсь, если мои бывшие коллеги будут продолжать делать из малолетних идиотов «экстремистов», они как раз и получат террор и насилие, чтоб им было, с чем бороться. Ну, по крайней мере, лично я бы на месте товарища, как отсижу, первым делом завалил бы того, кто поддерживал ходатайство о страже. Потом — гособвинителя, конечно.
Ну, и это не говоря уже о том, что распространение «экстремистских материалов» — не преступление, а правонарушение (ст. 20.29 КоАП). И только в том случае, если распространение массовое, а материалы внесены в «экстремистский список».
Запрещенная к исследованию информация
Из определения Верховного суда:
«При попытке Г. в последнем слове довести до сведения присяжных заседателей запрещенную законом к исследованию в их присутствии информацию, а именно, что он не виновен, все на следствии выдумал сам, заявление о явке с повинной написал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, председательствующий судья прервал Г., просил присяжных заседателей не принимать эти сведения во внимание.»
Очередное дело о «разжигании розни»: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Если это не пиздец, то я не знаю, что же тогда «пиздец»:
«И.М.Муртазин в 2006-2008… поставил перед собой цель дестабилизировать ситуацию в Республике Татарстан и возбудить ненависть, вражду по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе путем создания и формирования у населения республики негативной оценки деятельности представителей власти Республики Татарстан…
И.М.Муртазин, преследуя цель возбуждения ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе…. ,разделил общество на противодействующие категории, а именно на население и власть Республики Татарстан. Для этого И.М.Муртазин, отрицательно оценивая деятельность лиц, занимающих ответственные посты в исполнительной и законодательной власти республики, противопоставил население власти, приписав последней ложные негативные характеристики, беспочвенно обвинив властные структуры в коррумпированности, нарушении законов, правовом нигилизме, в способствовании наркотизации, алкоголизации населения, выталкивании его в сектантские религиозные группы и преступность, в разрушении экономической системы вследствие ущербного управления, в совершении ими действий преступного характера, в виновности Президента РТ М.Ш.Шаймиева в развязывании войны в Чеченской Республике.»
Разжигание розни к «какой-либо социальной группе» — просто отлично.
«И.М.Муртазин в книге «Минтимер Шаймиев: Последний президент Татарстана.», реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе с угрозой применения насилия, формирует негативную оценку и негативную установку по отношению к категории «Другие» путем приписывания представителям категории «Другие» негативно окрашенных характеристик личности, прежде всего М.Ш.Шаймиева»
…а «социальная группа «Другие» — это вообще превосходно. «Разжиганием розни» при такой трактовке становится любой текст, в котором упоминается любая «социальная группа» — потому что таким упоминанием она противопоставляется другим. А если ей «приписываются положительные качества» — все, кирдык. Особо опасный экстремист.
«В книге отмечено противопоставление личности М.Шаймиева как представителя категории «Другие» и автора книги И.Муртазина как осознавшего истину представителя категории «Мы». Преследуя цель возбуждения ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе, И.М.Муртазин ассоциирует себя с позитивно оцениваемыми историческими личностями, писателями, как Анри Барбюс, Анатоль Франс, Лион Фейхтвангер, Арагон, Уэллс, Драйзер, Мальро, Сартр и «другие талантливые писатели Запада». М.Ш.Шаймиева как представителя власти И.М.Муртазин ассоциирует со Сталиным, Брежневым в прямой и косвенной форме
…
Книга И.М.Муртазина содержит высказывания, направленные на формирование у читателя идеи противопоставления социальных групп, приписывание враждебных действий и опасных намерений одной социальной группы по отношению к другим. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, И.М.Муртазин приводит высказывания, формирующие внешне направленную открытую и внешне направленную скрытую агрессию. Объектом агрессии являются как представители категории «Мы», так и представители категории «Другие» (представители властных и силовых структур). Носителями агрессии, субъектом агрессии так же являются как представители категории «Мы», так и представители категории «Другие»
…
И.М.Муртазин, преследуя цель возбуждения ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе с угрозой применения насилия, в своей книге приводит высказывания, в которых бедствия и неблагополучие в прошлом, настоящем, будущем объясняется деятельностью определенных социальных групп, указывает на якобы имеющееся несоответствие действий властей, превышение должностных полномочий»
Но больше всего мне понравилось про Медвепутина:
«В текстах блога И.М.Муртазина в сети Интернет отмечено противоречивое отношение к Президенту России и премьер-министру России: преследуя цель возбуждения ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе с угрозой применения насилия, данные лица представлены И.М.Муртазиным то как объекты обмана и финансовых манипуляций со стороны региональных властей и входят в состав категории «Мы», то деятельность данных лиц оценивается негативно, утверждается их принадлежность к категории «Другие» и, соответственно, противопоставление категории «Мы».
Наконец-то это модное американское поветрие дошло и до нас
«Студентку из Сыктывкара обвиняют в распространении порно в социальной сети»
«Еще зимой на сайте Коми правозащитной комиссии «Мемориал» появилась информация о том, что к ним обратилась девушка, которой вменяется в вину распространение порнографии через ее страницу vkontakte. Девушка, в свою очередь, утверждала, что действительно завела на сайте vkontakte свою страницу, но кто-то подобрал или выкрал у нее пароль и разместил на ее странице порнографический видеоролик якобы с комментариями девушки. Как сообщила «Красному знамени» адвокат обвиняемой Оксана Жевнерова, сотрудники отдела «К» пришли к подозреваемой домой и произвели обыск, осмотрев модем и системный блок. Файлов, которые свидетельствовали бы о загрузке ролика именно с её компьютера, не обнаружили.
…
По мнению защиты, обвинение несостоятельно, поскольку следствием не доказано совершение данного преступления. Обвиняемая убеждена: на страничке пользователя разместить видеоролик мог абсолютно посторонний человек.»
Насколько я помню, у каждого пользовательского раздела есть так называемая «стена», на которой комментарии, в том числе и с видеороликами, могут оставлять абсолютно все, кто угодно. Плюс — возможность кражи пароля. Лично у меня за последние несколько месяцев в «одноклассниках» уже несколько раз приходили письма с просьбой «проголосовать эсэмэской». Думаю, в контакте с этим дела обстоят примерно так же, просто у меня там френдов мало.
А Жевнерова — насколько я помню, та же адвокатесса, которая защищала Терентьева.
