Высший Арбитражный суд и раньше выкладывал обращения «заинтересованных лиц», которые «убедительно просили» рассмотреть какое-то дело как-нибудь… вот так, а не этак. Ну, а теперь для этих целей сделан специальный раздел. Правда, там пока только два документа, по делу «Рафаэлло», которые уже и так там лежали.

Есть такая организация, «Контент и право», славная своими судами за копирайт (в частности, наезжали они на «Саундкей» и «Мастерхост» из-за сайта «зайцев.нет»). Оказалось, судился КиП еще и с другими пиратоборцами, «Кириллом и Мефодием». Вот здесь решение суда: в иске отказано.
Речь там шла о распространении фотограмм с сайта «КМ». Отказано по той простой причине, что владелец прав на эти фонограммы подписал два договора о передаче исключительных прав на их распространение, соответственно, истцу и ответчику. А исключительные права — на то и исключительные, что принадлежат одному лицу. Ну, творческие люди — они законов не понимают, что принесли им на подпись, то они и подписали. И, насколько я помню, это не единичный случай.

Я, помнится, писал про Курт-Аджиева, самарского «несогласного», у которого в редакции по традиции обнаружили контрафактные программы. Но самую веселуху пропустил:

«В минувшую пятницу следователь Советского межрайонного следственного отдела СУСК при Прокуратуре РФ по Самарской области Андрей Поздеев в сопровождении оперативных сотрудников милиции провел обыск в Cамарской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции. Обыск был связан с расследованием уголовного дела бывшего редактора «Новой газеты» в Самаре» Сергея Курт-Аджиева. Со слов сотрудников лаборатории, визитеров интересовали системные блоки с результатами государственной экспертизы компьютеров, изъятых в 2007 году в самарской редакции «Новой газеты». Как рассказал „Ъ“ адвокат Сергея Курт-Аджиева, аналитик межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» Ирина Хрунова, господин Поздеев мотивировал свои действия тем, что следствие сомневается в «независимости» проведенной сотрудниками гослаборатории экспертизы. По ее словам, заключение Минюста отличается от экспертной оценки, сделанной в самом начале следствия компанией «Три-С» и положенной в основу обвинения по уголовному делу Сергея Курт-Аджиева.»

«Компания «Три-С» — это местный представитель НП ППП, и как раз в ее экспертизе и надо бы усомниться. Но нет: сомнения у следствия появились в том заключении, которое им не нравится.
Вообще, «экспертиза на контрафактность» чуть более, чем полностью незаконна, я об этом тоже писал. Но для целей этого поста этот вопрос мы опустим. Прикол здесь, по-моему, в другом.
Эксперт — это лицо, которое обладает специальными знаниями, которых нет у следствия с судом. А вот самарские следователи не просто усомнились в правильности заключения, но и обвинили эксперта в том, что он мухлевал. Хотя специальных знаний для того, чтобы оценивать правильность его заключения, у них нет. Классическая ситуация: «я не знаю, как надо, но вы делаете неправильно».
Для устранения противоречий между заключениями экспертов всегда назначается повторная экспертиза. Ну, это при условии, что надо именно устранить противоречия, можно еще исключить какое-то заключение, из-за зависимости эксперта, например. Это — как раз случай «триэса»: насколько я помню, в деле Курт-Аджиева речь идет о программах от мелкомягких, которые сами являются членами НП ППП. Но следствие как раз «триэсу» доверяет беспредельно:

«Сегодня стало известно, что 23 апреля следователь Поздеев провел допрос эксперта Валерия Трегуба. Интересно, что кроме следователя присутствовали еще 6 человек, среди которых оперативные работники и … эксперт, заместитель директора ООО «Три С» Владимир Серпухов, проводивший первую экспертизу по делу Сергея Курт-Аджиева, на основе которой был вынесен обвинительный приговор журналисту за использование нелицензионных программ для выпуска «Новой газеты в Самаре». Только благодаря экспертизе Валерия Трегуба этот приговор был отменен.»

Прикол в том, что повторную экспертизу прокуратура назначить не может, поскольку дело в суде. Они его, вроде бы, сами просили вернуть прокурору, или сейчас просят (не помню хронологии событий, а ссылки лень искать).
Вот и доверяй после этого «социально близким»: так-то объебаться…

Здесь выложены сканы решения суда вот по какому поводу. Играла это группа Deep Purple концерт в Ростове-на-Дону. Поиграли, попели, уехали. А к организаторам концерта пришли местные представители РАО и попросили заплатить за то, что группа Deep Purple играла свою музыку и пела свои песни. А когда орги отказались, РАО подало в суд. Действуя в интересах иностранных граждан Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса. И выиграло иск.
Если кто не в курсе, упомянутые граждане — это и есть члены группы Deep Purple, которые там играли и пели. Отакот.
Да, чтобы два раза не вставать: по адресу «http://www.antirao.ru/» вас ждет сюрприз. И РАО он тоже ждет.

Насколько я понял, в посте речь идет о прошлогоднем «Дрфесте» в Воронеже:

«Выяснилось что в соответствии с поправками к 4й части Гражданского Кодекса автор не имеет прав публично исполнять свои произведения, если организаторы не заключили с РАО лицензионного соглашения по которому они отдают РАО 5%-10% с валового кассового сбора. Если же авторы каким-то странным образом умудрились договориться о своем вознаграждении с организаторами напрямую – они должны съездить в Москву и не менее чем за 3 месяца написать в РАО специальный отказ от вознаграждения за данный концерт.»

+1:

«Все-таки у меня внутренняя структура – революционера. Вопросы принципиальных свобод всегда заводили меня в разы сильнее чем локальные пацанские разборки. Сегодня провел пару часов в РАО – дикий выброс адреналина. В какой-то момент был готов порвать всех, не взирая на пол и возраст. Чувак перечисляет мне какие-то пункты статей, а я себя ловлю на мысли о том, что позиция неудобная и прямой удар в репу выйдет не очень сильным. А вот если какбы невзначай привстать, и с разворота локтем…»

РАО требует «признать не соответствующими действительности» два доменных имени. Красавчеги, что и говорить:

«Совершенно очевидно, что приставка «анти», что означает «враждебность, направленная против кого-то», охватывает вышеуказанные в Постановлении Пленума ВС РФ №3 случаи.
Таким образом, сопоставление в доменном имени сайта www.antirao.ru приставки анти к Российскому авторскому обществу, имеет значение «враждебность, направленная против кого-то, чего-то» свидетельствует о порочащем характере данного доменного имени.
Лингвистически доменное имя www.antirao.ru равнозначно утверждению «РАО осуществляет противозаконную деятельность и с этим нужно вести борьбу»

Страница иска на N/A. Настоятельно рекомендую поцпейсаться на rss.

С любезного разрешения Ирека Муртазина выложил его обвинительное заключение. От всех других документов по делам об «экстремизме» оно отличается тем, что представляет собой полный, концентрированный пиздец:

«Кроме того, в сети Интернет на сайте www.kazan.livejournal.com в своем блоге «irek–murtazin» на http://irek–murtazin.livejournal.com И. М. Муртазин, реализуя свой преступный умысел на возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе с угрозой применения насилия, указывает на полярные противоположности и несовместимости интересов одной социальной группы с интересами другой. И. М. Муртазин противопоставляет категории «Мы» и «Другие» в соотнесенности категорий «Добро» и «Зло». В целом категорию «Другие» составляют люди, занимающие ответственные посты в структурах исполнительной и законодательной власти, финансовых структурах и средствах массовой информации, позитивно оценивающие деятельность данных структур. Категория «Другие» – люди, объединенные по социальному признаку, которым приписываются резко негативные характеристики.»

Из истории гомосексуализма в России:

«17 декабря 1933 г. было опубликовано Постановление ВЦИК, которое 7 марта 1934 г. стало законом, согласно которому «мужеложство» снова стало уголовным преступлением. По статье 121 Уголовного кодекса РСФСР, мужеложство каралось лишением свободы на срок до 5 лет, а в случае применения физического насилия или его угроз, или в отношении несовершеннолетнего, или с использованием зависимого положения потерпевшего, – на срок до 8 лет.
Как показывают новейшие архивные исследования (Тольц, 2002), инициатором этого драконовского закона было ОГПУ. Уже в сентябре 1933 г. была проведена первая облава на лиц, подозреваемых в нетрадиционной сексуальной ориентации, в результате которой арестовано 130 человек, подозревавшихся в гомосексуальных связях. В докладной записке заместителя председателя ОГПУ Генриха Ягоды Сталину сообщалось о раскрытии нескольких групп в Москве и Ленинграде, которые занимались «созданием сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки«. В свете этого документа, инаколюбящие выглядели не только инакомыслящими, но также шпионами и контрреволюционерами. По словам Ягоды, «актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодежь, а также пытался проникнуть в армию и на флот».

На документе Сталин начертал:
«Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление».

Из пресс-релиза:

«ЮФ РАО также пыталось возбудить уголовное дело в отношении директора «Юг-арт» Гришина С.В., основанием указывалось то, что Елена Воробей публично исполняла не только свои произведения, то есть РАО пыталось привлечь к уголовной ответственности третьих лиц, что противоречит Законодательству РФ.
На следующий день после концерта Елены Воробей рано утром было уже пять сотрудников ОБЭП с требованием о выемки документов, что парализовало работу компании на несколько дней.
Добавим, что в настоящий момент по данному делу ст. следователем СО при ОВД Пролетарского района Ростова-на-Дону ЮФ РАО было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Мы официально заявляем, что вышеуказанные действия ЮФ РАО наносят непоправимый урон деловой репутации, а так же чести достоинству «Юг-арт». Представители ЮФ РАО своими действиями также наносят материальный ущерб организаторам зрелищно-развлекательных мероприятий, концертным залам, исполнителям и самим авторам.
Ситуация доходит до форменного беспредела, когда с автора – исполнителя своих же произведений взимается авторское вознаграждение в размере 5% от общей выручки за концерт в пользу РАО, с последующей выплатой их ему обратно, но уже за минус комиссионных от 15% и более и то, только в том случае если он сам за ними придет.
ЮФ РАО ставит в глупое положение самих авторов – исполнителей своих произведений, когда те вынуждены лично звонить и в прямом смысле уговаривать руководство ЮФ РАО разрешить им выступить с концертом на площадках Ростовской области и не взимать авторское вознаграждение с организаторов концертов. Только за последнее время были вынуждены лично связаться: Е. Воробей (Приложение №6), Владимир Черняков, Сергей Дроботенко и др.). В частности, ЮФ РАО выдало отказ в письменной форме на проведение концерта Владимира Чернякова Приложение №7).
У нас складывается ощущение, что в сознании представителей РАО сложилось стойкое мнение, что авторы произведений низложены до уровня крепостных. При этом хотим обратить Ваше внимание на то, что взаимоотношения с РАО является одним, но не единственным способом урегулирования взаимоотношений с выплатами авторского вознаграждения. К услугам РАО можно прибегать, если нет иной возможности урегулировать взаимоотношения авторов и исполнителей, однако Российское авторское общество пытается установить монополию на данном рынке услуг.»

Учитесь, гиены пера:

«Чтобы заработать побольше на установке «пиратской копии» компьютерного программного обеспечения Георгий поместил объявление в газете. По этому объявлению к нему и дозвонился оперативник милицейского подразделения по борьбе с экономическими преступлениями.
Георгий Б. живо откликнулся на обращение «клиента» и незамедлительно бросился оказывать услугу, о которой он сообщил в газете. Как только все необходимые манипуляции были проделаны, «клиент» предъявил удостоверение сотрудника милиции…
Можно только предполагать сколько подобных «услуг» успел оказать «пират», дерзнувший поместить в газете подобное объявление.»