…и в очередной раз

По поводу предыдущего поста: я как-то не заметил, что читал первую редакцию проекта. Во второй редакции ФГМ аффтаров продолжает прогрессировать: они в очередной раз решают неразрешимую задачу, пытаясь дать определение «порнографии». Вот такое:

«Примечания. 1. Под порнографической продукцией в настоящей статье понимаются не являющиеся объектами культурного наследия, не представляющие художественной ценности и не имеющие научного, медицинского или учебного назначения, материалы и предметы, содержащие описание или фото-, видео- или иное изображение (в том числе созданное средствами компьютерной графики, анимационными или иными изобразительными средствами):
1) либо половых органов человека;
2) либо реально совершаемого человеком или имитируемого им полового акта;
3) либо иное сопоставимое с половым актом действие сексуального характера, в том числе совершаемое в отношении животного или умершего человека.»

Идиотизм номер раз: к порнухе предлагается приравнять мультеги и компьютерную графику. В самом жестком варианте под такое определение могут попасть даже схематичные письки, рисуемые школотой на партах. Объявят какую-нибудь «кампанию по борьбе» — и пойдут порнографы рядами лес валить, во славу нравственности. Такое впечатление, что подобные законопроекты пишут исключительно люди с комплексами по всей голове, которые в юности дрочили исключительно на иконы, и хотят остальных обучить делать то же самое.
Ну, и идиотизм номер два:

«10) статью 242.1 изложить в следующей редакции:
«Статья 242.1
Незаконные изготовление и оборот «детской порнографии»

1. Незаконные изготовление «детской порнографии» без использования несовершеннолетнего и (или) хранение, перемещение «детской порнографии» через Государственную границу Российской Федерации без цели ее распространения, публичной демонстрации или рекламирования «детской порнографии», совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,»

Я в предыдущем посте говорил об опасности подмены понятий. Вот, аффтары делают то же самое, объявляя «детской порнографией» ее имитацию, которую делают без участия малолеток. То есть, фильм «Школьница», к примеру — это теперь чайлдпорн из-за одного названия, и пофиг, что у «школьниц» сиське уже выросли и отросли…
Ну, и по традиции насладимся пояснительной запиской:

«Проведенное Институтом Австралии исследование влияния порнографии на несовершеннолетних выявило, что 53% детей испытали отвращение и расстройство от когда-либо увиденного материала порнографического содержания; молодые люди могут быть потрясены имиджем и масштабами «нестандартного» сексуального поведения; достаточно высока возможность принятия и подражания «нестандартному» поведению (насилие, садомазохизм и т.п.).»

Пардон, это как, «через нехочу», что ли? «Испытали отвращение», но «высока возможность принятия и подражания»? И что за «Институт Австралии»? Это примерно как «британские ученые доказали»? А впрочем, помните студентов и школоту в качестве «экспертов» по одному из «антипедофильских» проектов? Так вот, та цитата перекочевала и в эту пояснительную записку. Судя по всему, тот проект (№136231-5) просто объединили с этим (№136215-5).

Запись опубликована в рубрике 242, 242.1, Законотворчество, Порнография, Секс, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

3 комментария: …и в очередной раз

Добавить комментарий

Войти с помощью: