Я вижу, в Самаре все очень запущено…

«Дела Курт-Аджиева»

«Заявление о привлечении Курт-Аджиева к уголовной ответственности подал региональный представитель ЗАО «1С» Александр Сударев. Экспертизу провел Владимир Серпухов. По его мнению, в компьютерах была установлена нелицензионная «1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» стоимостью 84 тысячи рублей. Редакция предоставила документы и установочные дискеты на другую программу «1С Бухгалтерия 7.7 стандартная версия» стоимостью 3 тысячи рублей. У Курт-Аджиева возник вопрос: как в компьютер попало то, что нашел в нем эксперт?

В июле 2008-го мировой судья Октябрьского района приговорил бывшего главреда к штрафу в 15 тысяч рублей.
Он обжаловал обвинительный приговор в федеральном суде Октябрьского района. Редакционные компьютеры направили на повторную экспертизу в лабораторию судебной экспертизы Минюста. Эксперт Валерий Трегуб сделал вывод о том, что достоверно определить время установки контрафактной программы невозможно, то есть она могла появиться на компьютере уже после изъятия техники из помещения редакции. В марте по ходатайству прокуратуры суд вернул дело «для пересоставления обвинительного заключения». Материалы передали на доследование в городской следственный отдел (СО) СУ СКП.
В апреле Трегуба вызвали в Советский межрайонный следственный отдел для проведения «следственных действий». В присутствии следователя СО и оперативников управления «К» ГУВД эксперты Трегуб и Серпухов, проводивший первую экспертизу, должны были продемонстрировать, каким способом они производят исследования. Следователь хотел «посмотреть, на какие данные опирался Трегуб», и «прояснить несоответствия в двух экспертизах». Затем следователи провели обыск в лаборатории и изъяли казенные компьютеры, на которых хранилась копия информации с редакционных компьютеров «Новой». Руководство лаборатории назвало это давлением на экспертов. Региональное следственное управление СКП сочло действия сотрудников законными.»

…и это — не первый случай:

«Жительница Шигонского района Ольга Афанасьева владеет фирмой, оказывающей малым предпринимателям услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Ольга знала, что к ним придут (у мужа-чиновника был конфликт с местными силовиками), поэтому, по ее утверждению, не только сама пользовалась лицензионным ПО, но и заставляла покупать легальный продукт своих клиентов. В марте 2007 года милиция изъяла из офиса пять системных блоков (вместе с ксерокопиями лицензий). Эксперт Серпухов обнаружил в них контрафакт и программу Sable, позволяющую запускать ПО без ключа аппаратной защиты. Причем «сабля», судя по системному времени, была установлена в… 2023 году. По словам Афанасьевой, правообладатели предложили мировое соглашение за 350 тысяч рублей. Она отказалась.
Районный суд признал Ольгу виновной по статье 273 УК «Использование вредоносных программ», приговорил к шести месяцам тюрьмы условно и штрафу в 10 тысяч рублей.
Афанасьева обжаловала решение в кассационной инстанции и добилась повторной экспертизы с привлечением другого специалиста. Как выяснилось, системное время на компьютерах было переведено, и выяснить, когда вредоносная программа была установлена — до изъятия техники или уже после, не представляется возможным. Областной суд оправдал Ольгу за отсутствием состава преступления.»

Главное — наладить отношения с экспертом:

«По словам старшего следователя СО Филиппа Одегова, в Самаре работают три организации, занимающиеся компьютерно-технической экспертизой, — лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, экспертно-криминалистический центр ГУВД и ООО «Три С». По оценке следователя, именно «Три С» благодаря квалификации и опыту специалистов выполняет наиболее качественные исследования, «все их экспертизы судом признаются допустимыми».»

Правда, сами коллеги ООО «Три С» более скептически относятся к их профессиональным талантам:

«Адвокат одного из самарских предпринимателей, обвиняемого в установке контрафактной программы «1С», передал заключение, выполненное экспертом Владимиром Серпуховым, на независимое исследование в Саратовский юридический институт МВД России. Как выяснил доцент кафедры теории и практики судебной экспертизы Алексей Яковлев, «выводы эксперта Серпухова не являются полными и научно обоснованными»: нарушен принцип независимости эксперта, так как при проведении Серпуховым экспертизы присутствовал сотрудник ОБЭП, повреждены вещественные доказательства и не соблюдены требования методических рекомендаций, одобренных методическим советом федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ.
Как отмечает в заключении специалиста Алексей Яковлев, самарский эксперт использовал методику некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов, описанную в издании «Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы». По мнению Яковлева, это издание содержит рекомендации, «грубо нарушающие требования к обеспечению сохранности доказательств», и «игнорирующие современный исследовательский инструментарий».»

Из интервью с Яковлевым:

«— Почему не существует утвержденных методик проведения компьютерных экспертиз?

— Компьютерные технологии развиваются так быстро, что любая детализированная методика исследования устаревает в момент утверждения. Эксперты, принадлежащие государственному и частному сегментам рынка экспертных услуг, и сегодня зачастую живут в параллельных мирах, представители МВД и Минюста пользуются своими методическими рекомендациями, частнопрактикующие специалисты – своими. Представители общественного объединения правообладателей некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП) — отказались от сотрудничества с нашим институтом, несмотря на наши предложения «оснастить» их самыми новыми методиками производства экспертизы. На мой взгляд, НП ППП желает вести борьбу с «пиратами» только теми методами и средствами, которые разработаны самим НП ППП, даже если это противоречит научной теории и практике.»

Я почему-то не удивлен.
Да, те три статьи, на которые здесь стоят ссылки, рекомендуются к прочтению целиком.

Запись опубликована в рубрике 146, Авторское право, Компьютеры, НП ППП, Программы, УК, УПК, Цитатник, Экспертизы. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Я вижу, в Самаре все очень запущено…

  1. Stingray говорит:

    Да, я кстати хотел позвонить в Самару, спросить, как у них там дела.
    Трегуб под раздачу попал ни за что. Я в своё время, году эдак в 2003, сам выдал заключение в котором написал примерно то же что и выше — (вполне вероятно что оно потом в минъюсте по рукам пошло). Тогда, к счастью, прокуратура была не настолько охуевшей и меня на допрос вызывать не стали.

  2. dimasmol говорит:

    «Во избежание дальнейших претензий мэрия закупила для издания компьютеры Macintosh, на которых нельзя найти контрафактное ПО, так как они работают под управлением собственной операционной системы, установленной заводом-изготовителем. Директора газеты менять не стали.»

    гыгы )))
    тоже выход….

Добавить комментарий

Войти с помощью: