«В разделе III приведенного Положения, содержаться нормы, определяющие порядок начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений…»

Какой ужос — и это пишетьсятся в определении Верховного суда…

«Машина времени» оказалась причастна к сотворению уголовного преступления в Казани»

«Минувшей весной в Татарстане группа Андрея Макаревича дала два концерта. Один из них, помнится, совпал с юбилейным днем рождения Ильсура Метшина, другой – с днем города в Лениногорске. Последствия этих в общем-то радостных событий оказались, как выяснила газета «БИЗНЕС Online», неожиданными: МВД по РТ возбуждено уголовное дело. В отношении (пока) не установленных лиц по факту нарушения авторских прав авторов песен. Разбирательство инициировал известный татарский певец и композитор Зуфар Хайретдинов, являющийся директором татарстанского филиала Российского авторского общества.»

Собственно, все то же самое, что и по «перплам»: «организатор концерта по закону должен заплатить в РАО, потому что так написано в законе, которого почему-то никто не видел».
Но мне очень понравился финальный аккорд:

«Тем временем в самой «Машине времени» считают, что их права как авторов песен не ущемлены. Как стало известно «БИЗНЕС Online» из источников, близких к группе, артисты не имеют претензий к организаторам, поскольку они сполна получили свои гонорары. …
Как говорится в письменном ответе пресс-секретаря группы «Машина времени» Антона Чернина на запрос «БИЗНЕС Online», авторами песен, которые исполнялись на апрельских концертах в Татарстане, являются Андрей Макаревич, Александр Кутиков, Евгений Маргулис, Андрей Державин, Петр Подгородецкий и Владимир Матецкий. Причем, Матецкий является одним из топ-менеджеров РАО, а Макаревич входит в его авторский совет.»

Запасаемся поп-корном…

Отсюда:

«ООО «Региональные независимые газеты Северо-Запад» (газета «Мой район», город Москва) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском в связи с нарушением принадлежащего ему исключительного права на материалы инфографики к ОАО «Известия плюс».
В газете «Мой район» №4 от 6 февраля 2009 года и на сайте www.mr-msk.ru был опубликован материал «Смерть на зебре», который сопровождался графической схемой, подготовленной сотрудниками редакции. На схеме реконструировалось происшествие, и были помещены фотографии упоминаемых в материале лиц. В газете «Известия» №63 от 14 апреля 2009 года, а также на сайте www.izvestia.ru был опубликован материал «Пьяный водитель – преступник. Даже если он прокурор», который, как следует из иска, сопровождался аналогичной схемой.
Истец утверждает, что «Известия» не обращались к нему за разрешением на использование схемы, и что в опубликованном «Известиями» материале не содержится ссылок ни на авторов произведения, ни на газету «Мой район».
Информация о рассмотрении дела – на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы«

Опубликовано уточнение исковых требований Российского авторского общества по иску к владельцам сайта «antirao.ru». Теперь, кроме доменного имени, Общество требует признать не соответствующими действительности фразы:
«За любую музыку, звучащую в Вашем ресторане (торговом зале, магазине и т.д.), Вам придется совершать регулярные отчисления в РАО. А если Вы будете «доводить эту музыку до сведения более ста человек», или, говоря неюридическим языком, в Вашем ресторане более ста посадочных мест или в торговом зале Вашего магазина могут находится более ста человек одновременно, эти отчисления могут достигать внушительных размеров.»
«Это значит, что если Вы хотите крутить у себя песню М. Фадеева в исполнении группы «Серебро», то сначала вы попадаете под опеку РАО (авторские права Фадеева) …».
«Мы предлагаем игнорировать эту систему и сэкономить Ваши деньги»
РАО требует опубликовать на сайте «www.antirao.ru» опровержение указанных фраз, и одновременно с этим «изменить название доменного имени сайта www.antirao.ru». Как соблюсти эти взаимоисключающие параграфы, авторы иска не уточняют.

http://reinform.livejournal.com/?style=mine

«Этот журнал был создан 17 августа 2009 г. после того, как его адрес был обнаружен в федеральном списке экстремистских материалов под пунктом 402, при этом сам пользователь журнала на момент публикации списка не существовал, стало быть он был свободен для регистрации (или это был прокурорский epic fail в написании названия жж). Именно поэтому, согласно закону обратной причинности, данный жж является заведомо экстремистским, что бы вы там не выпостили, ибо на то уже есть решение Кировского районного суда г. Уфы от 01.06.2009!»

Орджоникидзевский районный суд Уфы постановлением от 8 декабря 2008 года
причислил к «экстремистским» следующие материалы:

«- плакат с надписью «YO SHARP! RAM A BULLET YOUR NECK»,
- плакат с надписью «Русское национальное единство» «Россия! Хватит спать!»,
…
- плакат с изображением представителей куклус-клана с надписью «YOU KNOW WITH HOODS ON SOME OF THESE GUYS COULD PASS»;
- флаг с крестом,
…
- плакат с изображением Винни-Пуха с оскалом и свастикой на рукаве,
…
- лист бумаги белого цвета, на одной стороне которого изображен мужчина в форме немецко-фашистских войск времен 2-й мировой войны, у которого в руках знамя с изображением свастики,
…
- самодельный макет страницы для будущей газеты, комикса или другой печатной продукции,
- подборку материалов Интернет-сайта «Белый кулак», в которой в виде инструкции даны 18 советов белому воину и 13 тезисов о повседневном: Пока не поздно – подумай о своем будущем (бей врага). Бей первым, бей точно, бей сильно. Соблюдай конспирацию (страна не должна знать своих героев). Не раздумывай, никого не жалей,
- подборка агитационных плакатов«

Отсюда:

«Пока за авторское право радеют воры и скоты,
отриньте ихние уставы, сожгите ихние мосты,
качайте музыку и тексты, берите ноты и слова,
гоните пидаров с насеста, пускай поджарится блядва,
храните книги и картины, делитесь краденым софтом,
убейте каждого кретина, что прикрывается ментом,
убейте жадного мерзавца, что на чужое ширит рот,
пускай его, книгопродавца, в аду кикимора ебет,
пускай своим заплатит мясом за каждый свой нечистый писк,
пускай юристы-пидорасы ему припомнят каждый иск,
ему припомнят миллионы, с чужих накапавшие книг,
пускай в груди его зловонной умрет его прощальный крик.

Истец, ты слышишь стук подземный? Ты чуешь, как дрожит земля?
К тебе пиздец идет стозевный, культуры нашей пользы для.
Пиздец замшелым казематам, твоим плешивым штукарям,
твоим контрактам и откатам, твоим жлобам и упырям.
Пиздец наследникам поэтов, бездарным детям мудрецов.
Вас, недотыкомок, к ответу пора призвать в конце концов.
Пора забрать святое право вознаграждать и отнимать,
и торговать посмертной славой, и публикаторов стремать.
Довольно гадить под часами. Подите прочь, гнилые псы.
Уж как-нибудь — без вас и сами — наладим мерные весы,
и всяк получит справедливо любовь, защиту и бабло.
Быть копирастом некрасиво, да что там — просто западло.»

С форума:

«звонки и письма – это уже прошлый век.
Сразу в суд, да так, чтобы ответчик об этом не знал, клепают дела без ответчика.
На сайте АС через поиск искала дело. Выскакивает оно + ещё одно – читаю: «истец – корпорация Майкрософт», предмет спора – «защита авторских и смежных прав, взыскание компенсации», уже 2 месяца в суде, суд на ближайшие дни назначен.
Что, о чем, по какому поводу, – неизвестно.
Ни иск, ни определения суда не приходили.
1. На суде выясняется – адрес был указан абсолютно левый.
По этому поводу судья предложил истцу хотя бы в Интернете адреса узнавать, прежде чем иск подавать.
Выяснилось, что было уголовное дело – нашли ПО нелицензионное в гос.учреждении (компы мы продали)- расследовали – вынесли отказ в возбуждении угол.дела в связи со смертью предполагаемого виновного. Поскольку этот человек работал у нас продавцом, Майкрософт к нам предъявили иск.
2. На суде истец все предлагал заключить мировое соглашение. Ссылался на практику, что это в наших интересах (на 50% дшевле)
Послали его лесом: каким боком там мы неизвестно – не было ни одного доказательства: в трудовые обязанности продавца установка ПО не входила, решения суда по уголовному делу не было, …
Судья долго думать не стал – быстро вынес в отношении иска отказ.
Искала пока практику обратила внимание – очень много таких исков – все на уголовных делах построены, в большинстве своем заканчивается подписанием мирового соглашения. Берут количеством исков.»

Собственно, то, что материалы прекращенных уголовных дел часто используются правообглодателями для подтверждения гражданского иска. Но здесь мы имеем уже творческое развитие этого метода.

«Россия лидирует по количеству «защитников авторских прав». Кто все эти люди?»

«Ситуация со сбором и выплатой авторского вознаграждения, по старой русской традиции, весьма запутана. Предприниматели зачастую не знают, кому платить, а в целом ситуация напоминает разборки бандитов за «крышевание» бизнеса, но в более цивилизованной форме, чем это было в 90-е годы.
В мутной воде вокруг Закона об авторском праве плавают, помимо РАО, другие крупные и не очень рыбы: РОСП (Российское общество по смежным правам) и РОМС (Российское общество мультимедиа и сетей), РФА (Российская фонографическая ассоциация) и РОУПИ (Российское общество по управлению правами исполнителей), ФАИР (Федерация правообладателей по коллективному управлению авторскими правами при использовании произведений в интерактивном режиме) и ФОСП (Федерация обладателей смежных прав), МАС (Межрегиональное авторское содружество) и ОКО (Организация контроля, охраны авторских и смежных прав), РОПАС (Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере), НААП (Независимое агентство авторских прав), РОУСАП (Русское общество по управлению смежными и авторскими правами)… и еще огромное число «некоммерческих партнерств», собирающих деньги с кафе и маршруток, продающих разнообразные голографические наклейки-»индульгенции» и в разной степени располагающих административным и силовым ресурсами.»

14 июля я писал про дело «антикоспромата-ру», из-за которого судился товарищ Горшков, владелец сайта «compromat.ru». А через шесть дней, 20-го, по делу было вынесено решение: «антикомпромат» у его владельца, Владимира Прибыловского, отобрать. Само это решение является отголоском другого решения, вынесенного Президиумом ВАС. О нем я тоже писал, поскольку решение прецедентное. В нем ВАС ввел фактически новый объект авторских прав, «контент сайта». Под которым понимался весь сайт в совокупности: дизайн, наполнение, и т.п.
Я знаю, что нету у нас прецедентов, зато есть единство арбитражной практики. Вот, придерживаясь этого единства, суд по «антикомпромату» признал «компромат-ру» «контентом сайта». Составной частью этого «контента» является его доменное имя «compromat.ru», а раз оно используется в имени другого сайта, то имеет место нарушение авторских прав. Плюс к этому — сайты имели практически одинаковый дизайн и занимались одним и тем же — публикацией «компромата» — это тоже было расценено судом как «нарушение права на контент».
Но пара нюансов. Во-первых, имя «compromat.ru» не является результатом творческого труда, как того требует п. 7 ст. 1259 ГК. Охране отдельно от сайта оно не подлежит. Во-вторых, где-то я слышал, что дизайн что «компромата», что «антикомпромата» основан на стандартной теме какой-то программы для html-верстки, кажется, фронтпейджа. Если так, то решение — кандидат на обжалование.
Вдобавок, свою роль здесь сыграло и то, что товарищ ответчик не только продинамил заседание суда, но и не представил отзыв на иск. А раз вы, товарищ ответчик, где-то бегаете, то вот вам, получайте «иск удовлетворить полностью». Ибо нефиг.