На форуме сайта «NET/Адвокат» создана тема для обсуждения законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности использования государственных информационных ресурсов». В ней Вы можете высказать свое мнение по поводу этого документа. Возможно, оно будет учтено при подготовке экспертного отзыва на него.
Тексты проекта и сопуствующих документов можно скачать на сайте Минюста.
Пожалуйста, прочитайте их прежде чем делиться мнением в данной теме.
Это — тестовое обсуждение, возможно, по его результатам будет принято решение о создании на сайте раздела для сбора мнений для независимой экспертизы нормативных актов на коррупциогенность.

29 сентября, в 10:15 в Арбитражном суде Москвы началось очередное заседание по иску Российского авторского общества к бывшим владельцам доменного имени «antirao.ru«. Тогда же на самом спорном сайте начала работать энциклопедия «АнтиРАО», посвященная вопросам авторских прав и прочей «интеллектуальной собственности».
На сайте «NET/Адвокат» также опубликованы отзывы на исковое заявление, составленные Павлом Протасовым и его представителем Антоном Серго.

С утра наткнулся на пост о «правах фотографа», аффтар которого решил разобрать вопрос о том, когда можно снимать, а когда нельзя. Порекомендую его, пожалуй, в качестве сборника наиболее распространенного бредаых заблуждений на эту тему. Аффтар, судя по его ЖЖ, преподает какие-то правовые дисциплины. Бедные дети…
Цытато:

В Список экстремистских материалов под номером 430 внесена брошюра «Ценности Таблига » Шейха уль хадис Маулана Мухаммада Закарии Кандехлеви. Читаем аннотацию:

«В книге собраны хадисы Посланника Аллаха (Саллялаху алейхи уа салям) относительно таблига. Книга состоит из шести глав, в которых говорится о важности распространения Ислама мусульманами, раскрываются основные положения этого предписания.»

Хадисы — это часть Сунны, жизнеописания пророка Мухаммеда. Насколько я помню, это священное предание является самым важным текстом в исламе после Корана. И вот, благодаря долбоебам-прокурорским и экспертам-проституткам с их «экспертизой экстремизма» цитаты из этой священной книги признаны «экстремистскими». Таким образом, фактически под запрет попадают и те сборники хадисов, в которых есть те, что были в брошюре.

Как известно, ровно через неделю, 29 сентября, в 10:15, в Арбитражном суде Москвы (зал №3044, судья Хатыпова Р.А.) состоится заседание суда по иску Российского авторского общества к владельцам сайта «antirao.ru».
В преддверии этого знаментального события я решил обнародовать свое заявление о возбуждении уголовного дела в отношении составителей данного иска. По статье 303 УК РФ («Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем»).
(Если кому-то лень читать многабукав, то вот здесь лежит краткое изложение сути заявления, с комментариями).

Подборка «последних слов» приговоренных к смертной казни в штате Техас.

«Съёмка на мобильный – вне закона»

«За установку видеодомофона и охранной сигнализации в собственной квартире, а также за пользование мобильным телефоном, диктофоном или видеокамерой граждан вполне могут привлекать к уголовной ответственности. Приводящие к такому абсурду прорехи в законодательстве обсуждали в среду члены комитета по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты (ТПП). Дело в том, что в Сибири уже возбуждены первые уголовные дела.
Оказывается, с точки зрения закона, современные видеокамеры и диктофоны, вмонтированные в мобильники и портативные компьютеры, – тоже «специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации». А пользоваться ими могут лишь сотрудники МВД и спецслужб, упомянутые в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Всем остальным за это грозят две статьи Уголовного кодекса – 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни) и 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и иных сообщений). Согласно части 3 статьи 138, за незаконное производство и сбыт «специальных технических средств» могут дать три года тюрьмы. И сейчас в Сибирском федеральном округе ведется следствие в отношении ряда компаний, продававших гражданам охранные системы, в частности датчики движения, оснащенные видеокамерами.»

Собственно, все статьи УК, предусматривающие ответственность за распространение или владение предметами, которые для чего-то там «приспособлены», должны как можно скорее быть оттуда исключены, поскольку предусматривают ответственность, в сущности, за намерение. На маразматичность статьи, предусматривающей ответственность за холодное оружие, мое внимание обращал даже наш местный милицейский эксперт-криминалист: ну как это так — чтобы отличить обычный нож от холодного оружия, нужны экспертные познания, но судят за него простых смертных, таких познаний не имеющих. С тех пор уголовная ответственность за холодное оружие из УК была исключена.
Но для оружия была методика экспертизы, по крайней мере. Для «специальных средств» ничего подобного нет. В результате каждый толкует это понятие в меру своей испорченности. Пресса сообщала об одном приговоре за замаскированную под цветочный горшок камеру, хотя камера там была обычная, то есть, не «предназначенная», а «приспособленная» для негласной съемки.
Что придет в головы гондонам из «отделов «К», никому не известно, так что они вполне могут возбудиться по 138-й статье за мобильный телефон. Хотя это уже будет апофеозом.

У моей любимой организации НП ППП есть на сайте специальный раздел, в котором собираются ссылки на статьи, бичующие пиратство. Сейчас среди других статей в этом разделе наблюдается следующее:

Это — ссылка на статью в газете «Пермские соседи». Пройдя по ссылке и почитав текст, вы без труда сможете опознать так называемую «памятку инсталлятору», инструкцию «черным установщикам» о том, как не попасться на «контрольную закупку» пиратского ПО, которую массово практикуют менты (кстати, всем рекомендую ее почитать). В распространении «закупок» есть немалая заслуга и НП ППП, которое этих ментов обучает своими «методическими пособиями». Так что мои любимцы, похоже, допустили на сайт идеологически вредный материал, который объясняет, как бороться с ними самими. Ну, я уже замечал, что статьи, которые по ссылкам, они там не читают.
Вдобавок, внизу этого раздела крутятся карикатуры из «конкурса рисунка по борьбе с пиратством», проведенным когда-то сайтом «карикатура-ру». Я уже один раз констатировал, что не все из них идеологически выдержанны, а большинство — так и вовсе не способствует пропаганде лицензионного софта. Но с тех пор эти баннеры с главной страницы исчезли. А вот на второстепенных — кое-где остались. В результате у меня сейчас снизу страницы с новостями красуется вот эта карикатура.
Подумалось, что, если сотрудникам НП ППП выдать, скажем, огнестрельное оружие для ведения борьбы с пераццтвом, то они, чего доброго, могут отстрелить себе ноги…

Отсюда:

«Граждане. Пожалуйста, объясните мне, на кой обсосанный огурец надо в России выпускать фильм «Район №9″ на DVD c литовскими субтитрами и двумя звуковыми дорожками, русским дубляжом и украинской?! Опять борьба с пиратством? «Видеосервису» крышу давно конопатили? «

Радует приписка на странице «Озона»:

«От создателя легендарной киноэпопеи «Властелин колец» и монументального блокбастера «Кинг-Конг» Питера Джексона.
Студии удалось не только сохранить в тайне сюжет, но и обеспечить полную безопасность копиям фильма, разосланным для премьер по всему миру. Можно с уверенностью сказать, что «пираток» Района № 9 пока нет.»

С форума «википедии» об авторском праве:

Уважаемые сотрудники Википедии!

С большим интересом ознакомилась со статьями о персидской живописи и художниках, составленными Евгением Ардаевым. Надо отметить, что этот автор работает на высоком уровне, грамотно используя как русские, так и английские источники, и подбирая выигрышный иллюстративный материал. При всем том, однако, возникает вопрос о правомерности публикации в Интернете иллюстраций-цифровых копий, сделанных непосредственно с оригиналов никогда не публиковавшихся миниатюр, без разрешения учреждения. в котором оные хранятся. В статьях «Персидская живопись» и «Мир Афзал Туни» использованы цифровые копии миниатюр из двух рукописных книг «Шах-нама», хранящихся в Российской национальной библиотеке под шифрами Дорн 333 (л. 388 «Маниже принамает Бижана», л. 437об. «Тюрксий воин захватывает Бижана») и ПНС 394 (л. 396 «Бахрам Гур охотится на птиц»). Копии были изготовлены в 2003 г. для кембриджского «Проекта Шах-нама» и размещены на его сайте (http://shahnama.caret.cam.ac.uk) с определенными условиями, которыми предусматривается, что дальнейшее копирование возможно только с разрешения организации, хранящей ту или иную миниатюру или рукопись (статья The images, http://shahnama.caret.cam.ac.uk/shahnama/faces/text/about-data.html). Поскольку в Российскую национальную библиотеку ни Е. Ардаев, ни кто-либо другой за таковым разрешением не обращался, то размещение в Интернет данных копий, сделанных с оригиналов, а не с печатных изданий, является нарушением и российских и международных правил использования и публикации рукописных материалов. В связи с вышеизложенным настоятельно рекомендую обратиться в дирекцию Российской национальной библиотеки для урегулирования правовых аспектов, а до получения разрешения удалить изображения указанных выше миниатюр.

С уважением, Васильева Ольга Валентиновна, зав. сектором восточных фондов Отдела рукописей Российской национальной библиотеки

У Ольги Валентиновны, так скажем, несколько извращенные представления об авторском праве.