Опубликовал решение по иску РАО к владельцам доменного имени «antirao.ru». Но оно неинтересное: «истец ничего не доказал, поэтому в иске ему отказать», и т.п.
Если кому-то надо графическая копия в нормальном разрешении, забирайте отсюда: 1, 2.

Отсюда:

«В процессе исследования программ Microsoft на контрафактность эксперт обнаружил на моем CD диске файлы keygen.exe, crack1.txt, serial.txt и подобные, отразил их в заключении как «вредоносные программы, позволяющие получить несанкционированный доступ к блокированию лицензионной защиты, модификации либо копированию информации».
В соответствии с заключением эксперта следователь предъявил обвинение по части 1 статьи 273 УК РФ. Мои доводы о том, что подобные файлы не могут являться вредоносными программами, следователь проигнорировал, отразив в материалах дела, что никаких заявлений от подозреваемого не поступало. Суд состоится 12.12.07, буду очень признателен воспользоваться вашим ответом для того, чтоб отстоять в суде свою точку зрения и здравый смысл в этой трагикомичной ситуации.»

Кстати, в книге товарища Козубенко (стр. 322) есть термин «вредоносный ключ продукции для правообладателя». Так что, согласно последним данным юридической науки, текст тоже может быть программой, даже без компиляции. Ну,по крайней мере, по 273 статье за него вздрючить можно.

Ситуация: человека попалили на «контрольной закупке» самописных дисков с фильмами. Продажа была на дому, «клиент» сам пришел к продавцу, скрыто ведя видеозапись. А вот — постановление о привлечении в качестве обвиняемого: 1, 2, 3, 4.
Отличительной его особенностью является то, что там фигурируют все диски, которые находились в квартире и были изъяты в ходе обыска, двести с чем-то штук. Так недалеко и до уголовной ответственности за домашние видеоколлекции. Хотя здесь, конечно, не совсем такая ситуация, поскольку диски все-таки продавались, но менты склонны развивать такие методы.
Похоже, всякие пропагандоны «лицензионного контента» так долго повторяли, что «покупка пиратского диска нарушает закон», что даже менты в это поверили.

Отсюда:

«Сибирский Медиа Центр», бывший агент Российского авторского общества (РАО) и Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС)провел собственное независимое расследование и установил, что в этих организациях не прозрачно со сбором вознаграждений в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, так как учет и контроль использования интеллектуальной собственности отсутствует полностью.
Попытки привлечь внимание московского руководства, а фактически изменить ситуацию привели лишь к одностороннему разрыву договорных отношений и отзыву доверенностей, сначала со стороны РАО, а затем и ВОИС.
Эти и другие подробности расследования вы можете узнать на пресс-конференции, которая состоится 22 октября 2009г. по адресу: г.Новосибирск, ул.Д.Бедного, 60, в 14 часов. Тел.(383)218-45-54″

«Сибирский медиацентр», как я понял, разжаловали из представителей РАО-ВОИСа из-за истории с маршем Мендельсона. Это говорит о том, что руководство ВРОАИОСа еще не утратило чувство реальности (как и то, что они выпилили у себя с сайта победную реляцию о филологах, засуженных за Галича.
Но вот ведь незадача: помнится, когда от РАО во времена оны откололся один из филиалов, он унес с собой чумадан компромата.
Я прямо уже предвкушаю…

Надеюсь, историю с наездом «Сибирского медиацентра» на загсы за марш Мендельсона все читали. Но прямо на наших глазах развивается второй акт этой драмы:

«Сибирский Медиа Центр срочно разыскивает исполнителей и изготовителей фонограммы Марша Мендельсона которую использует орган исполнительной власти – Управление Записи Актов Гражданского Состояния Новосибирской области.
Мы предлагаем вам вступить в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования. Вы можете это сделать самостоятельно или выдать нам процессуальную доверенность. Участие в деле позволит вам быть в курсе развития всех событий и получить причитающиеся по закону деньги за нарушение смежных прав.»

…правозащитники, как вы поняли, даже не знают, чьи права защищают. И это они так ищут партнеров посудиться уже не в первый раз:

«Просим помочь в деле поимки и наказания пиратов.
Нужно зафиксировать факт распространения буклета-каталога выставки, а затем предъявить иск в арбитражный суд с требованием компенсации к организации, организовавшей выставку в городах Самара, Краснодар, Калининград.Так как буклет распространяется только в первый день выставки среди приглашённых VIP-персон и журналистов, то фиксация – дело не простое, требуется «включить мозги».
Исключительные права на эту фотографию у нас, поэтому с автором, минуя нас, пиратам договориться не удасться.»

Можете сходить по ссылке и почитать комменты, которые жгут.
Впрочем, эффективность отечественных копирастов довольно низка по сравнению с зарубежными. Историю о том, насколько выгоднее судиться, чем просто продавать музыку, вы, наверно, тоже читали — в 150 раз. Но это больше теоретические выкладки, на практике все не так радужно:

«…охват рынка, способность эффективно его контролировать, навязывать свои правила и жестоко карать нарушителей этих правил ставят музыкальные издательства вне конкуренции. К примеру, 30% доходов «Музыкального издательства «Союз» в прошлом году составила претензионная и судебная работа.»

Получил сегодня по почте книгу «Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве» некоего Ю.В.Козубенко. Отрывки есть на гуглбуксах, так что можете почитать.
Инернет знает об аффтаре то, что он преподает в Уральской государственной юридической академии, а также является представителем мелкомягких в Екатеринбурге. Книгу в предисловии рекомендуют аж трое ментов-»кашников» из трех областей. Собственно, это — показатель того, что ничего общего с законностью изложенные в ней сведения не имеют.
Аффтар, похоже, задался целью обосновать все те способы нарушения закона в борьбе с пиратством, которые пропагандирует НП ППП и прочие правобглодатели. Тут и ответствекнность директора за пиратку в организации (потому что директор, якобы, «вводит ее в гражданский оборот»), и «письма счастья» о противозаконности использования пиратских программ, которые аффтар выдает за «доказательства умысла», и «экспертиза контрафактности», и вменение 272-273 статей по делам о «пиратстве», и многое, многое другое. Попытка получилась слабенькая, на троечку, но уже сам факт показателен. Обычно теоретики, когда комментируют 146 и 272-273 статьи УК, не упоминают о «кряках» и не называют их «вредоносными», поскольку им хорошо видно, что практики, по скудоумию своему, занимаются в этой области полной хуйней. Но в лице аффтара мы видим как раз практика, который пытается сделать умный вид и чему-то там научить аудиторию. Получается на уровне анекдота про «что думать — прыгать надо».
Вдобавок, собственно книга занимает только половину страниц, на остальной половине содержатся «примеры из практики», постановления Пленума ВС, и прочий бутор. Не знаю, как в других темах, а с книгами об «информационном праве» такое происходит довольно часто. В русском языке для обозначения таких финтов ушами есть слово «халтура».
В общем, не вздумайте купить этот отстой. Я предупредил. Я купил только потому, что коллекционирую подобный бутор. Хотя с жемчужиной коллекции, «средстваим и методами» от НП ППП, этот креатифф не сравнится.
Но я еще поцитирую отдельные залепухи, это мне некогда, просмотрел по диагонали.