Отсюда:

«Навеки врезались в память показания одного понятого (по наркотическому делу).
«Времени было около 18 часов вечера. Я шел по ул.Ленина, слушал плейер. Мимо меня проехала милицейская машина. Потом она остановилась. Мне это показалось подозрительным. Из машины вышли люди в камуфляжной форме и направились ко мне, потребовав остановиться. Но я не остановился и побежал. Они побежали следом за мной, с криками, что будут стрелять. Я все равно не остановился. Потом они меня догнали, ударили несколько раз кулаком по лицу, причинив синяки под глазами, сломали плейер. Затем меня привезли в отделение милиции, где я увидел ранее незнакомого мужчину в наручниках. Сотрудники милиции сказали мне, что сейчас я буду исполнять свой гражданский долг и присутствовать в качестве понятого при изъятии наркотиков. Но я специально закрыл глаза и не смотрел»…»

Здесь еще много всего. К сожалению, на диарее нельзя читать по RSS отдельную категорию блога, абидна…

Отсюда:

«Перед экспертом был поставлен очень интересный вопрос: «Использовались ли компьютеры в деятельности организации?» На что эксперт отвечает, да, использовались, так как на компьютерах были найдены текстовые файлы, содержащие в каком-либо виде название организации. Представьте, что наличие файла с названием ЮКОС, повод сказать, что ваш компьютер использовался в деятельности ЮКОСА? И вообще любопытно, действительно ли по текстовому файлу можно определить на каком компьютере он был создан и с помощью какой программы? Посмотрите, чьи файлы находятся на ваших компьютерах, и представьте, что ваш компьютер по такой экспертизе использовался в деятельности этих людей! Мой, например, при таком раскладе, использовался ООН!
…
Следующий пункт нашей экспертизы – это те самые заветные, интимные «задние числа». Обратите внимание на дату завершения экспертизы – 27 января, а теперь на материалы этой же экспертизы – реально в файлах ковырялись еще 5 февраля! Конечно, ведь существуют процессуальные сроки, в них же надо как-то укладываться!
…
А теперь самое сладкое. Мы очень долго думали, а как же определяется лицензионность той или иной программы? Как эксперт скажет вам, что на компьютере стоит «крякнутая» или «взломанная» программа? Наверное же у них есть связь с базой ключей Майкрософт или специальная программа, проверяющая аутентичность активации программ. Черт с два! Они в тупую «гуглят» ключи программ!
…
Именно поэтому результаты экспертизы не имеют ничего общего с реальным положением дел. Они признают явно лицензионные, предустановленные программы контрафактом, и наоборот, например выводы эксперта об изъятом ноутбуке: (приведен фрагмент заключения с фотографией дна ноута, из которой видно, что «лицензионная наклейка» там есть — П.П.)
…
Остальные выводы экспертов берутся из головы, либо подгоняются для придания правдоподобности. Экспертиза пестрит надписями типа «анализ реестра показал», очевидно существуют люди, которые по внешнему виду ключа определяют, был ли он активирован в установленном порядке, или нет! В следующем файле видно, что нелицензионность Corel’а вообще никак не обосновывается: они утверждают, что для его взлома использовалась программа Sable.exe, которая на самом деле взламывает «1С»! (которого в организации никогда не было – вся бухгалтерия велась на бумаге Вообще неизвестно, как эта программа там оказалась).»

«Несовершеннолетний «компьютерный гений»»

«Приговором Гайского городского суда Оренбургской области К., 1991 года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 272 ч. 1 (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший нарушение работы системы ЭВМ), ст. 273 ч. 1 (создание и использование программ для ЭВМ, приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации информации, нарушению работы ЭВМ) и 165 ч. 1 УК РФ (причинение собственнику имущественного ущерба путем обмана).
Следствием установлено, что последний, будучи несовершеннолетним, в период с 1 февраля по 22 марта 2009 года со своего домашнего компьютера неоднократно умышленно использовал созданные им вредоносные программы, заведомо приводящие к нарушению работы компьютерной сети Государственного унитарного предприятия «Оренбургснабсбыт» и муниципального учреждения «Оренбург Интернет». Из хулиганских побуждений преступник находил в компьютерных системах этих организаций уязвимые места, удалял страницы, содержащие реквизиты хозяйствующих субъектов, и вставлял вместо них свою графическую информацию.»

Кто бы объяснил прокуратуре Оренбуржской области, что в определении «документированной информации» из закона «Об информации…», которое звучит, напомню, так:

«документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель»

…под «реквизитами» имеются в виду реквизиты самого документа (в частности, для интернет-страницы это URL, который однозначно ее идентифицирует). А не «реквизиты хозяйствующих субъектов», под которыми, видимо, имеется в виду адрес, название и прочие.
Они, небось, и в обвинительное это загнали.

Отсюда:

«Летал в пятницу в Питер
По делам летал
И перед самым отлетом – за три часа до вылета обратно в Москву – меня на улице возле офиса задержали местная доблестная милиция. Началось все с обычной проверки документов, закончилось забиранием меня в кутузку потому что у меня был в рюкзаке обнаружен ноутбук на который у меня при себе не было чека. Как мне сказал младший лейтенант наряда из 28-го отделения милиции – каждый законопослушный человек в этой стране обязан носить с собой чеки на всю ту технику что он носит с собой. И тот факт, что я купил ноутбук (вернее сказать мне подарила его сестра на НГ) в Никарагуа – еще сильнее его насторожил.
В общем за три часа до вылета я оказался в этом 28-ом отделении милиции славного города Санкт-Петербург. Никакие увещевания – что вот – мои фотки из Никарагуа, моя деловая переписка и документы – не возымели никакого воздействия ни на младшего лейтенанта, ни на дежурного прапорщика ни на дежурного следователя (все происходило в пятницу 29 января в районе 19.30)
ВСЕ мне утвержали, что документы о покупке у меня обязаны быть.
Вместе со мной в отделение привезли двух маргинальных личностей, которые все время валялись под стулом, когда слышали вопросы младшего лейтенанта и мои ответы на эти вопросы. Вопросы были такие – а что у вас там за процессор? Core Duo 2 – чего? дуре 2? Что вы мне лапшу вешаете!!! Скажите там – пентиум или что у вас!
Этот же лейтенант усиленно хотел вскрыть мой MacBook Pro с тем, что ему казалось, что внутри него я спрятал героин. Его бойцы минут 15!!! пытались в протокол внести серийный номер моего ноута. Они зависали на латинских буковках. Букву W в серийнике они писали минут 5! и написали только тогда, когда я сказал – что нужно перевернуть бумажку и на этом месте написать русскую M. Тогда в протоколе получится W.
Причем ни дежурный прапор на задержавший меня младший лейтенант вовсе не хотели забрать бук или что-то такое. Они просто вели себя так, как будто у них отсутствовал головной мозг напрочь. Те они вели себя как инопланетяне. Причем ладно бы бойцы срочной службы, которые были представлены к лейтенанту. Так еще и лейтенант!!! был без мозга. Своей девушке, которая ему позвонила когда я был там, он с гордостью говорил, что он задержал особо опасного преступника (те меня) который шел с ворованным буком!!! (Боже, хотел бы я посмотреть на ту девушку, которая живет в Питере и гуляет с человеком без мозга).»

Документы по делу о письмах с сиирской язвой, рассылаемых одним американским маниаком в 2001 году. Маниака словили в 2008-м, но во время расследовния он умудрился покончить с собой.

Следственный комитет сообщает:

«По данным следствия, 26 января 2010 года житель города Москвы за денежное вознаграждение в размере 1,5 тысячи рублей записал на жесткий диск ЭВМ контрафактную программу «Autodesk AutoCAD» русская версия, авторские права на которую принадлежат компании Autodesk, стоимостью более 106 тысяч рублей.
В ходе расследования дела установлено, что посредством веб-сайта с доменным именем «torrents.ru» неоднократно осуществлялось распространение вредоносных программ и контрафактных экземпляров произведений, что влечет за собой нарушение авторских прав компаний «Autodesk AutoCAD», ЗАО «1С» и других законных правообладателей в крупном и особо крупном размерах.
…
В целях принятия мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, предотвращения совершения подобных преступлений, установления причастности к совершению данных преступлений владельцев доменного имени, в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ органами следствия внесено представление о приостановке делегирования доменного имени «torrents.ru» на время проведения предварительного следствия.»

Что-то подобное я и предполагал. Только непонятно, почему «на время проведения предварительного следствия».

Некая инициативная группа послала в прокуратуру запро о том, можно ли хранить «экстремистскую литературу», внесенную в «экстремистский список. И получила ответ:

«Разъясняю, что в соответствии со ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за массовое распространение, а также производство либо хранение экстремистских материалов, включенных в опубликованный Федеральный список экстремистских материалов»

…пишет нам заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры А.Г.Жафяров.
Читаем статью:

«Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов

Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения…»

Их там по объявлениям набирают в Генпрокуратуру, да?

«Работа torrents.ru приостановлена по решению прокуратуры»

«Домен torrents.ru прекратил работу по решению Чертановской районной прокуратуры. Домен не работает с 18 февраля.
В обращении к пользователям на зеркале сайта – rutracker.org – говорится, что делегирование домена torrents.ru было приостановлено без предупреждения компанией «Ру-Центр». Основанием послужило постановление следственного отдела райпрокуратуры от 16 февраля.»

«Следователь Елена Дремова рассказала газете ВЗГЛЯД о том, за что заморозили домен Torrents.ru»

«− Почему прокуратура приняла решение направить предписание о закрытии торрент-трекера?

− В ходе расследования ряда уголовных дел были выявлены факты распространения контрафактной продукции посредством интернет-ресурса Torrents.ru, в связи с чем к регистратору «РуЦентр» было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о пресечении распространения выявленных нарушений.
…
− Какие уголовные дела побудили следствие к такому шагу?

− Не могу полностью рассказать вам обстоятельства данных уголовных дел, но ущерб в них фигурирует весьма внушительный. Только по одному из пользователей сумма ущерба правообладателю составляет около 155 000 рублей. Есть пользователи, у которых еще больше. Речь идет о скачивании мощных программных пакетов − в частности 1С, AutoCAD.»

Насколько я понял из интервью, руцентру не давалось отмашки именно выпилить трекер:

«Повторюсь, мы не расследуем дело против сайта Torrents.ru и не имеем к нему никаких претензий. Но в ходе расследования других дел следствие обязано по Уголовно-процессуальному кодексу пресечь причины и условия, способствующие совершению преступлений. Именно это и произошло в данном случае.»

И кто там у нас обороняет 1С и Автокад? Не НП ли ППП?

Упд: а, нет, требовали именно остановить трекер:

«Это было не постановление, а уведомление, говорит замруководителя следственного отдела Елена Дремова. Оно было послано в «Ру Центр» и в нем говорилось, что в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав, следствие установило что посредством этого сайта скачивается контрафактное программное обеспечение и таким образом нарушаются права правообладателя. В уведомлении также содержалась просьба рассмотреть вопрос о приостановлении деятельности этого ресурса до устранения выявленных нарушений.»

Правда, не совсем понятно, как устранить нарушения, если трекер не работает, но об этом прокуратура, вероятно, не подумала. И, учитывая близость борцов с пиратством к милиции, которая только что в половую не переходит, думаю, такой способ убиения ресурсов получит распространение.

«Не экстремист, но нарушитель»

«Впервые обвинение Асламбеку Эжаеву было предъявлено летом 2008 года. Тогда в следственном отделе Юго-Восточного административного округа следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Москве его допросили по факту обнаружения в региональных магазинах книги «Личность мусульманина», изданной его издательством «Умма». Книга была издана еще до того, как данный труд в подарочном издании был признан Бугурусланским судом экстремистским. Но факт обратного применения закона не остановил следствие. Против Эжаева было возбуждено дело за разжигание межрелигиозной розни.
Однако дело получило широкую огласку. Кроме того, «Личность мусульманина» понравилась начальству ФСИН, которое считало, что книга благотворно влияет на заключенных. Следствие провело дополнительную экспертизу и установило, что книга в издании «Умма» экстремистской не является (при этом разница между двумя изданиями в – обложке).«

Я думал, что отечественные «экспертизы экстремизма» — это все, пиздец, дальше ехать некуда. Оказалось, есть куда:

«В настоящее время в нашей республике получила распространение такая услуга, профессиональная психологическая консультация в домах бракосочетания молодежи. Таким образом, в Республике Узбекистан нет необходимости использовать этот сомнительный фильм, направленный на подрыв духовно-нравственных ценностей.
С точки зрения духовно-нравственных основ традиционных религий целомудрие человека, как до брака, так и после него, лежит в основе его здоровья, – телесного, душевного, и духовного. Это относится и к отдельно взятому человеку, и ко всему обществу.
Любая доктрина, проповедующая учение о свободных сексуальных отношениях является противостоящей здоровому образу жизни отдельного человека и общества в целом.
Данный фильм «Бремя девственности» не соответствует требованиям идеологии, потому что не учтены национальные традиции, культура и обычаи народов, проживающих в Республике Узбекистан, что способствует серьезным искажениям в восприятии подрастающего поколения о жизненных ценностях и является психологический, посредством которого можно обозначить то деструктивное влияние, которое может оказать такого рода информация на развитие молодежи подросткового и юношеского возраста. Распространение этого фильма наносит большой урон духовным ценностям Узбекистана.»

Это — цитата из экспертного заключения по делу узбекского фотографа Умиды Ахмедовой. Там отжигало еще и следствие, кстати:

««Из комментария следует, что оклеветанным и/или оскорбленным должен быть конкретный человек, личность. Ни в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, ни в тексте комплексной экспертизы не указан конкретный человек, потерпевший из-за моей клеветы на него и/или из-за моих оскорблений в его адрес. Вообще потерпевший не определен. Как известно, потерпевшим может быть только физическое лицо. Юридическое лицо, чью деловую репутацию ущемили клеветой, может быть признано только гражданским истцом. Как следствие, клевета на юридическое лицо не образует составы преступлений, предусмотренных ст.ст.139, 140 УК РУз», – говорится в ходатайстве Умиды Ахмедовой.
«На основании вышеизложенного, прошу установить и допросить тех физических лиц, чье достоинство я унизила, и о которых я распространила клевету, по мнению органов предварительного следствия, в фото и видео материалах», – написала она
…
«Делается отвод потому что: по итогам мониторинга и комплексной экспертизы книги и фильмов, обычные узбекские женщины которые живут в кишлаках, их достоинство унижено, также неправильно освещены обряды и ритуалы узбекского народа, и они определили, что это оскорбление и клевета на узбекский народ.
Обвиняемой по этому преступлению Ахмедовой У.Т. я отказываю в силу собранных во время следствия документов и ее показаний и из заключения комплексной экспертизы и мониторинга Центра мониторинга, показаний свидетелей и других доказательств. Ссылаясь на УПК 36, 377 в ходатайстве отказать (перевод с узбекского)», – написал следователь Ахмаджонов.»

Впрочем, Говнорашке еще, подозреваю, предстоят такие процессуальные открытия.