«Дело о пиратских картах»

Очередное дело по статье 146 УК — но не совсем обычное. Возбудили его за распространение контрафактных карт. На сайте питерского СУСКа о нем сообщили аж два раза: когда возбуждали и при направлении в суд. Интересно сравнить описания там и там:

«Установлено, что Сорока не позднее 29.09.09 в целях сбыта топографических карт территории РФ в электронном виде, будучи осведомленным о том, что геодезические, картографические и топографические материалы являются федеральной собственностью в нарушении Федерального закона РФ «О геодезии и картографии», Постановления правительства РФ от 02.12.04 № 726 «О порядке распоряжения исключительным правом РФ на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии», разместил в сети Интернет информацию о продаже топографических карт РФ в электронном виде. Получив заказ от С. на приобретение топографических карт Мурманской области, Сорока направил ей бандероль с дисками, содержащими данные топографические карты, после чего она перечислила на счет ООО «МапИнвест» 3 300 рублей. В результате преступных действий Сороки государству был причинен ущерб на сумму более 700 000 рублей.»

…это при возбуждении. А когда направляли в суд, написали вот что:

«…Получив заказ от сотрудницы Северо-Западного окружного управления геодезии и картографии на приобретение топографических карт Ленинградской и Мурманской областей, Сорока соответственно в апреле и в сентябре 2009 года направил ей бандероль с дисками, содержащими данные топографические карты, после чего она перечислила на счет ООО «МапИнвест» более 4,5 тыс. рублей. В результате преступных действий Сороки государству был причинен ущерб на сумму более 190 тыс. рублей.»

Как видите, ставки плавающие. Ну да ладно: уточнение обстоятельств в ходе расследования дела — это обычная практика. Гораздо более интересен вопрос о том, есть ли в действиях товарища состав ст. 146.
СУСКи ссылаются на закон «О геодезии и картографии», в котором, якобы, сказано, что карты — «федеральная собственность». Это почти правда. Вот как в оригинале выглядит цитата из статьи 11 этого закона:

«Статья 11. Федеральная собственность на геодезическую и картографическую продукцию

Геодезическая и картографическая продукция, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные и гравиметрические материалы и данные, полученные в результате геодезической и картографической деятельности, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, а также материалы и данные государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, является федеральной собственностью, управление которой осуществляется Правительством Российской Федерации.»

Не совсем понятно, почему следователи решили, что «федеральная собственность» непременно означает собственность «интеллектуальную», охраняемую копирайтом. «Материалы и данные» представляют собой информацию и авторским правом охраняться не могут никак. Вдобавок, с 1 января 2008 года информация вообще не является объектом гражданских прав, такие изменения были внесены в ГК при принятии ГК4Ч.
Об авторских правах говорит десятая статья этого закона:

«Статья 10. Авторское право на картографические материалы

Вопросы авторского права на картографические материалы, в том числе топографические, гидрографические и аэрокосмосъемочные, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.»

То есть, смотреть надо в ту самую ГК4Ч. И с его точки зрения охрана карт авторским правом — это крайне сомнительный подход. Что такое карта? Это схематическое изображение земной поверхности, созданное по определенным нормативам и с использованием строго определенных обозначений. У нее гораздо больше признаков «информационного материала», нежели произведения. Основной признак произведения, охраняемого копирайтом — его творческий характер. А о создании творческих произведений по ГОСТам я что-то не слышал.
Тем не менее, периодически встречаются суды из-за карт, инициируемые всякими «управлениями геодезии». Ситуацию усложняет то, что карты упомянуты в ГК как пример охраняемого законом произведения. Из этого упоминания, конечно же, не следует, что творческими произведениями являются все карты. Но интерпретируют это упоминание зачастую именно так.
И еще одна непонятка: сам сайт, с которого продавались карты, торгует GPS-картами. А я что-то не слышал, чтобы управления картографии такие карты разрабатывали. Здесь либо имеет место переработка исходной карты, либо дело возбудили вообще за карту, к которой государство не имеет никакого отношения, руководствуясь тем, что «геодезические, картографические и топографические материалы являются федеральной собственностью». Тогда будет совсем смешно.
Впрочем, недоброжелатели подсказывают, что карты там продавались не свои, а цельнотянутые из Интернета. Тогда — как минимум состав 7.12 КоАП.
А 146 УК здесь появилась из-за старой доброй традиции имени НП ППП — оценивать «ущерб в размере стоимости прав».

Запись опубликована в рубрике 146, Авторское право, Интернет, Компьютеры, Маразмы, Следствие, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

9 комментариев: «Дело о пиратских картах»

Добавить комментарий

Войти с помощью: