Снова педофильское

В комментариях к прошлому посту добрые люди подкинули ссылку на очередной законопроект по борьбе с педофилией. Разумеется, как и бывает, когда за дело берутся моралфаги, получился безграмотный пиздец.

Из пояснительной записки:

«В 2009 году только по данным официальной статистики в отношении детей, в том числе малолетних, совершено почти 4,5 тысяч ненасильственных половых сношений, актов мужеложства и лесбиянства (статья 134 УК РФ) и более чем 1,5 тысяч развратных действий (статья 135 УК РФ). С 2003 по 2009 гг. число указанных ненасильственных половых преступлений против детей возросло почти в 8 раз (с 749 до 5 926), а по статье 134 Уголовного кодекса Российской Федерации) – в 34,2 раза (со 129 до 4 410). В стране распространяется гомосексуальная педофилия. За последние семь лет число мальчиков, пострадавших от ненасильственного мужеложства, возросло более чем в 21,5 раза (с 63 до 1 354), в 7,6 раза увеличилось число фактов вовлечения детей в занятие проституцией (с 15 до 114).
После принятия Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ статистически зафиксировано омоложение контингента потерпевших от ненасильственных половых преступлений. Так, по статье 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (в новой редакции) в 2009 году признаны потерпевшими от якобы «добровольных» половых контактов 83 ребенка до 14-ти лет и 5 детей до 12-ти лет. Совершение таких деяний в отношении малолетних детей, ранее квалифицировалось по статьям 131, 132 УК РФ как изнасилование или насильственные действия сексуального характера в отношении лиц, находящихся в беспомощном состоянии.»

Как я понял, страшилка про «увеличение количества преступлений с 2003 до 2009 года теперь будет ходить в качестве обоснования подобной хуйни еще долго. Разумеется, ничего общего с реальностью она не имеет: такое большое увеличение объясняется всего-навсего тем, что в конце 2003 года был поднят с 14 до 16 так называемый «возраст согласия», т.е., возраст, с которого становятся ненаказуемыми ненасильственные половые сношения с подростками. Те, кто был осужден по ст. 134-135 УК в 2003 году, трахались с детьми до 14 лет, а те, кто после — не только с ними, но и с подростками, возраст которых — от 14 до 16. Две большие разницы, между прочим.
И господа моралфаги любезно дали нам цифры, из которых видна реальная динамика подобных преступлений: в 2003 году по ст. 134 были осуждены 129 человек, а в 2009-м за те же действия (т.е., половые сношения с детьми до 14) — всего 88. То есть, нет никакого роста преступлений в отношении малолеток, наоборот, их число падает. И аффтары об этом знают:

«Введение Федеральным законом в статьи 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированных составов (части 2 и 3), выделяющих малолетних в возрасте до 14 и 12 лет в качестве потерпевших от ненасильственных половых преступлений, в определенной мере стимулировало снижение на 74,9% (с 3 521 до 885 фактов) числа зарегистрированных в 2009 году насильственных преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и малолетних потерпевших (п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ). «

…но требуют еще крови.

«Не отвечает интересам защиты детей от сексуального совращения сохранение в статьях 134, 135 и других нормах Уголовного кодекса Российской Федерации признака «заведомости» осознания возраста потерпевшего ребенка. Федеральным законом от 27.07.2009 № 215-ФЗ этот признак обоснованно исключен из статей 131, 132, 228.1, 230, 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но по непонятным причинам оставлен без изменения в ряде других статей о преступлениях в отношении несовершеннолетних.»

Это, товарищи, называется «объективным вменением», то есть, привлечением к ответственности без вины. Аффтары рады тому, что по ряду статей сажать невиновных уже можно, но им мало, и они предлагают расширить перечень.

«В российском законодательстве не криминализировано хранение материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в личных целях, без цели ее распространения, рекламирования и демонстрации. Вместе с тем такого рода действия стимулируют спрос на детскую порнографию и, соответственно, расширение ее производства.»

В сочетании с планами убрать «заведомость» из соответствующей статьи, это — прямая дорога к судимости для миллионов дрочеров, которые просто тихо дрочат на свою порнуху. Причем «детская порнография» в понимании аффтаров проекта — это вот что:

«Примечание. Под материалами или предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье понимаются материалы и предметы, в которых содержится изображение или описание: 1) несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего или имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера; 2) либо половых органов несовершеннолетнего; 3) либо имитирующего несовершеннолетнего совершеннолетнего лица, реально совершающего или имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера; 4) либо иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием.»

То есть, модель может быть вполне половозрелой, но если на ней школьный фартук с бантиками — смотреть на нее противозаконно. Собственно, попытки протащить в закон подобное определение ведутся уже довольно давно.
Ну, и плюс еще предлагается повысить сроки наказаний, так что, к примеру, статья 134 становится тяжким преступлением.
И все это — вместо того, чтобы включить голову.
Нет, там есть и нормальные пункты, типа усиления ответственности за половые преступления, совершенные воспитателями и родителями, и прочего, но боюсь, хуйни больше.

Запись опубликована в рубрике 131, 132, 134, 228.1, 242, 242.1, Маразмы, Порнография, Статистика, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

14 комментариев: Снова педофильское

  1. some говорит:

    А может кто-нибудь натолкнуть на мысль в чём состоит мотивация таких вот «борцунов с пороком»? Я понимаю «Лесной Кодекс» — там всё ясно, это — корысть. А в данном-то случае что?

  2. Уведомление: малолетки « Эхо блогосферы

  3. йцукен говорит:

    А в данном случае долбоебизм и скорее всего христоз головного мозга.

  4. Jef говорит:

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #69390 ]

    А с мотивацией всё очень просто.

    Ребёнок сильно отличается от взрослого в сексе тем, что для ребёнка цель — СОБСТВЕННОЕ удовольствие. А цель для взрослого — доставить удовольствие ПАРТНЁРУ. А уж партнёр обязан позаботиться о твоём кайфе.

    Так вот, развитие иногда хромает и детский подход к сексу остаётся. То есть в голове получается равенство: секс — это кайф ЗА СЧЁТ другого.

    А ещё есть САДИСТЫ. Для них любой секс — это НАСИЛИЕ. И иного секса они себе НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ.

    Так вот, этот проект писали САДИСТЫ. А поддерживают их ДЕТИ.

    Собственно это видно из того, что не поднят срок ни за одно из насильственных преступлений против детей (кроме изнасилование).

    http://www.mvd.ru/news/24986/
    «В течение 2008 г. в отношении несовершеннолетних совершено 62,2 тыс. преступлений, сопряженных с насильственными действиями (2007 г. — 70,4 тыс.), из них 9,1 тыс. — сексуального характера (2007 г. — 8,8 тыс.). В результате преступлений 1,9 тыс. несовершеннолетних погибли (2007 г. — 2,5 тыс.)»

    Так вот, 50 тысяч пострадавших и 2 тысячи погибших — их не интересуют.

    Реальное дело. Чтобы младенец не мешал пьянке — мать выставила коляску с ребёнком на мороз. Ребёнок погиб. Мать получила 2 года УСЛОВНО — никто не захотел доказать умысел.

    Помните Гречушкиных? Первое убийство ими ребёнка даже не расследовали.

    С другой стороны, в армию, милицию и прочие структуры государственного насилия идут именно люди, склонные к насилию, то есть САДИСТЫ.

    Так что за убийство младенца — 2 года, а за демонстрацию его письки собутыльникам — 10-15 лет каждому (организованной группой по предварительному сговору).

    Вот такая вот шкала ценностей у садистов получается. :(

  5. Jef говорит:

    Павел, а что вы не откомментировали отзывы правительства, Верховного Суда и заключение Правового Управления?

    В этом законопроекте такой МАРАЗМ в формулировках, что он в ряде мест действует НАОБОРОТ.

    И ещё просьба. Вы не можете добавить кнопочку для репоста в контакт? Плагин для wordpress тут — http://blogoe.ru/2010/plagin-share-on-vkontakte-dobavlyaem-na-blog-knopku-soxranit/

  6. Jef говорит:

    http://vkontakte.ru/topic-12475481_21905765 Как должен быть изменён закон
    http://vkontakte.ru/note53635058_9713206 О поиске истинного пути, и о важности борьбы с педофилами

    Мда… ТАКОГО бреда я ещё не видел. Толи это такой стёб, то ли по ней сильно дурка плачет.

    Перед чтением — запастись валерьянкой. И ещё чем-нибудь, чтобы не умереть со смеха.

  7. Павел Протасов говорит:

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #69411 ]

    Заключения некогда было читать, сейчас почитаю. Плагин — да, наверно, стоит добавить.

  8. А. Мячин говорит:

    Раньше менты подбрасывали наркоту, а будут, если что, ма-а-аленькую флэшечку — с ма-а-а-ленькими письками. А вот срок будет большой — и хрен человек отмоется.

  9. Прохожий говорит:

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #69427 ]

    А не надо ничего подбрасывать.
    Достаём семейный альбом, и ищем фотки писек младенцев. Стопудова найдутся.

  10. А. Мячин говорит:

    По поводу того, зачем поднимается истерия: я как-то читал вполне правдоподобную версию. Суть ее сводится к тому, что всегда есть спрос — есть и предложение. Спрос на детскую порнографию не так уж велик, и он удовлетворяется , допустим, легко и свободно, так что бабла на этом не поднимешь. Теперь предложение искусственно ограничивается. Спрос никуда не пропал, но ссылаясь на рискованность промысла — можно задирать цену, и стричь на этом купоны. Ну это очень упрощенно, приводится аналогия с борьбой с наркотиками в США. То есть сама борьба порождает постоянный приток желающих на этом заработать. Как-то так. Так что все опять упирается в деньги.

  11. Jef говорит:

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #69422 ]
    Ой, там в заключениях — самая жесть! :) Юридическая техника педоборцев настолько хромает, что они сделали обратное тому, что хотели.

  12. Jef говорит:

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #69390 ]
    А есть и ещё одна мысль. Наркологи довольно убедительно доказывают, что наркомания — это ЗАМЕНА СЕКСА. См. http://www.inter-pedagogika.ru/shapka.php?sect_type=15&menu_id=65&section_id=401 — это очень хорошая книжка «Как спасти детей от наркотиков».

    Так что это всё может финансироваться наркокартелями.

  13. Jef говорит:

    [Здесь будет процитирован комментарий с ID #69429 ]
    Ну да. И сразу
    1) За развратные действия
    2) За производство
    3) За хранение

  14. Уведомление: школный фартук « Эхо блогосферы

Добавить комментарий

Войти с помощью: