В очередной раз напомню: «Википедия — не источник»

«Производная работа — это работа, основанная на одной или нескольких ранее существовавших работах, включающая такие элементы как перевод на другой язык, музыкальную аранжировку, постановку на сцене, художествунную обработку, кинопостановку, звукозапись, художественное воспроизводство, конспектирование, сокращение, или любые другие действия, при которых работа может принять новую форму, трансформироваться или адаптироваться. Работа, состоящая из редакторских исправлений, аннотаций, уточнений, или других изменений, которые в целом представляют исходное авторское произведение, также является производной.
Все преобразования защищённой авторской работы, переносящие её на новый носитель, трактуются как производные работы. А также любые другие изменения, вносящие новые оригинальные художественные элементы.»

Из статьи о «производной работе» в «Википедии». То есть, если верить википедикам, когда я «переношу на другой носитель» любое произведение, я его перерабатываю и создаю уже другое, производное. Ну, не нужно быть экспертом в авторском праве, чтобы понять, что в выделенном отрывке написана полная хуйня. Эта хуйня написана там со времени первой версии, то есть, с 9 апреля 2007 года. К счастью, автор первой версии дал ссылку на источник текста. Это — статья в Wikimedia Commons, и написана в ней та же самая хуйня, про «перенос на другой носитель». И тоже с самой первой версии, датированной 20 марта 2007 года.
Ларчик открывается просто: русский текст на «коммонс» — перевод с английского. В оригинале предложение про «носитель» звучит так: «In short, all transfers of a creative, copyrightable work into a new medium count as derivative works.». И слово «medium» в нем означает отнюдь не «носитель», а «способ, средство».
Говорится там не о «переносе на другой носитель», а о «выражении другими средствами». Т.е., книгу выражаем средствами фильма, спектакль — средствами балета, архитектуру — средствами танца, — и получаем производное произведение.
Три года в двух «вики-энциклопедиях» написана явная, вопиющая хуйня — и хоть бы кто-нибудь задумался…

Запись опубликована в рубрике Авторское право, Интернет, Маразмы. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

4 комментария: В очередной раз напомню: «Википедия — не источник»

Добавить комментарий

Войти с помощью: