Про «зарубежный опыт»

«Я хорошо помню времена, о которых идет речь («перестройка»). Никто не смотрел на реальные примеры восточной и западной Европы, северной и южной Кореи и всего остального, что перечислено (а не на соответствующую расхожую мифологию), по очень простой причине: никто не имел ни малейшего представления об этих примерах. И сейчас мало кто имеет. Трудное это дело. После десяти с лишним лет жизни в западной Европе я не очень понимаю, как устроено и как работает здешнее общество (впрочем, уже понимаю, насколько сильно одна страна отличается от другой, и насколько осторожно нужно говорить о «западной Европе» в целом). Проведя в Штатах в общей сложности пару лет, я понимаю, что ничего не понимаю в том, как устроено американское общество. Про Корею и прочие Сингапуры и судить не берусь. Конечно, я человек весьма ограниченных умственных способностей, говорят, бывают гении, способные по капле воды составить полное и правильное представление об океанах, а из пары случайно прочитанных газет и одной турпоездки извлечь все прошлое, настоящее и будущее мироздания. Стругацкие что-то такое писали в «Обитаемом острове». Правда, речь шла не об этой планете. И об уникальном мутанте.
Что происходит обычно в таких случаях (ссылка на мировой опыт) — идет подгонка под ответ. Сначала политические взгляды, а потом, как изюм из булочки, из противоречивой и неполной информации выковыривается то, что укладывается в заранее имеющуюся картину. Никакого «американского опыта» вообще, достойного подражания (или осуждения), нет. Поскольку для кого-то это — разделение властей, для кого-то — смертная казнь, для кого-то — негров вешают, для кого-то — негров президентами выбирают, для кого-то — тупые пиндосы, пожиратели гамбургеров, для кого-то — Фейнман и Воннегут (а для кого-то Фейнман и Воннегут и есть тупые пиндосы, пожиратели гамбургеров).
В своем предыдущем постинге я ограничился гносеологией. Но, кажется, про этику тоже стоит пару слов сказать. Когда говорят «давайте сделаем как в XYZ», это, как правило, обман (иногда дополненный самообманом, от чего, в общем, не легче). Поскольку практически никогда не соблюдается важнейший принцип:
«Если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным… Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию — приведите их… Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые ее подтверждают» (Р. Фейнман, Успехи физ. наук, 1986, т. 148, с. 509).
И, если вы все это сделаете, то ссылки на «мировой опыт» превратятся в суп из топора, где весь навар будет не в этом самом опыте, а в ваших комментариях, интерпретациях и оговорках. То есть, бездумное воспроизводство штампов превратится во что-то, издали напоминающее мыслительный процесс.»

ППКС и все такое. Мне то же самое писать лень просто, поэтому копипащу. :)

Запись опубликована в рубрике FAQ, Цитатник. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

2 комментария: Про «зарубежный опыт»

Добавить комментарий

Войти с помощью: