О том, как #Роскомнадзор «толкует законодательство»

Наткнулся недавно в роскомнадзоровском паблике на очередную «историю успеха»: редакция издания «Дебри ДВ» благодарят РКН за любезное разрешение публиковать персональные данные погибших на войне солдат с целью поиска их родственников.
В свое время эта история была широко распиарена: одно из местных отделений РКН такую публикацию запретило, но главное управление приехало на белом коне и выступило с опровержением:

«Указанная позиция Управления Роскомнадзора по ДФО не согласовывалась с Центральным аппаратом ведомства и не соответствует требованиям Федерального закона «О персональных данных». Сведения о погибших участниках боевых сражений Великой Отечественной войны являются частью военного архивного фонда. Обработка этих сведений, в том числе публикация в СМИ, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О персональных данных» может осуществляться без соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом.»

Это, конечно, хорошо, что добро победило, но давайте посмотрим, что пишется в ч. 2 ст. 1 про архивный фонд. Вот что:

«2. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:

2) организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации;»

В архивном законодательстве есть свои ограничения, связанные с доступом к документам, содержащим персональные данные, так что вполне объяснимо то, что на архивы закон о ПД не действует. Но почему архивное законодательство должно действовать на «Дебри ДВ», которые архивом точно не являются? Нет ответа…
И кстати, архивное законодательство — оно вообще не о «сведениях», как пишет нам анонимный комментатор с сайта РКН. Оно — о бумажках, на которых напечатаны эти сведения. Если сведения внесены в архивный документ, это не значит, что их можно невозбранно распространять. Короче, разъяснение — целиком мимо тазика.
Самое смешное — что в законе есть освобождение для СМИ от получения разрешения на публикацию персональных данных:

«Статья 6. Условия обработки персональных данных

1. Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;»

И я боюсь, нежелание на эту статью ссылаться вызвано не незнанием, а принципиальной позицией РКН ее игнорировать. Постоянно вижу сообщения о предупреждениях и привлечении к ответственности СМИ «за персональные данные». Именно за то, что «согласия на распространение персональных данных не получено», хотя закон и не требует его получать.
Или, скажем, еще одно ценное разъяснение с сайта РКН:

«3. Вопрос: Является ли обработкой персональных данных размещение фамилии, имени и отчества без иной дополнительной информации?

Ответ: Размещение на страницах сайтов в сети «Интернет» фамилии, имени и отчества без дополнительной информации, позволяющей идентифицировать физическое лицо как субъекта персональных данных, не может свидетельствовать об обработке персональных данных конкретного физического лица.»

Открываем закон, читаем:

«Статья 22. Уведомление об обработке персональных данных

2. Оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:

5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных;»

То есть, последовательность, состоящая только из ФИО, открытым текстом причислена в законе к персональным данным. И что здесь еще можно разъяснять, спрашивается?
В общем, если будете читать «официальные разъяснения» РКН, стоит помнить: значительную их часть составляет полная лажа. Это очень ценная лажа, потому что она находится в головах тех, кто имеет право официально провозглашать ее правдой, но вот менее лажей она от этого не становится.

Запись опубликована в рубрике Маразмы, Персональные данные. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

1 комментарий: О том, как #Роскомнадзор «толкует законодательство»

Добавить комментарий

Войти с помощью: