Во славу «деперсонализации»

Иногда «деперсонализация судебных актов» бывает нужна. Чтобы денег не платить, например:

«В судебном заседании представитель административного истца Еремченко А.А. уточнила исковые требования, пояснив, что Кемеровским областным судом на официальном сайте суда: oblsud-kmr.sudrf.ru, опубликован судебный акт, в котором без согласия Васильева В.С. были раскрыты его персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес его места жительства, а также медицинский диагноз. Должностные лица Кемеровского областного суда, опубликовав данный судебный акт без персонификации, предоставили возможность неопределенному кругу лиц ознакомиться с указанной информацией, чем нарушили конституционные права Васильева В.С. Истец не давал согласие на размещение такой информации в открытом доступе. Незаконными действиями должностных лиц Кемеровского областного суда истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован за счет казны РФ, в лице Судебного Департамента при ВС РФ — главного распорядителя бюджетных средств. Васильев В.С. испытал нравственные страдания, связанные с тем, что посторонние люди ознакомились с его диагнозом, а знакомые ограничили общение с ним из-за наличия [данные изъяты]. …
Из пояснений участников процесса и материалов дела (протокола осмотра доказательств [адрес]2 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на официальном сайте Кемеровского областного суда «oblsud—kmr.sudrf.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было размещено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда (председательствующий — судья ФИО8, судьи ФИО9, ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, согласно которому ВАСИЛЬЕВУ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу [адрес], проживающему по адресу: [адрес], отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Из описательно-мотивировочной части определения следует, что у осужденному Васильеву поставлен основной диагноз: [данные изъяты].
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Кемеровского областного суда, в нарушение требований ст.ст. 4,5,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», подпункта «г» п.2.3 Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), пунктов 3.1, 5.3 Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 253 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции, при опубликовании в сети «Интернет» кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, не проведена деперсонификация персональных данных осужденного Васильева В.С. в части даты рождения, места рождения, места жительства, сведения о состоянии его здоровья и медицинском диагнозе.»

Итого: действия признать незаконными, взыскать 77300 денег.
Из-за чего-то подобного сейчас с помпой судится журналист Плющев.

Запись опубликована в рубрике 262-ФЗ, Персональные данные, Суд. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Войти с помощью: