Еще про nginx, концептуальное

Чтоб закончить на сегодня с насущной темой, остановлюсь на том, как наше законодательство регулирует так называемые «производные произведения». Просто почитал немного обсуждений и вижу, что не все понимают самые основы: что это такое и по каким правилам оно работает.
Итак, представим, что условный Вася берет какое-то готовое произведение (например, чей-то GPL’ный код с гитхаба) и делает на его основе что-то свое, изменив условные 10%. Нюанс первый: автором нового произведения будет Вася, без вариантов. Не будет никакой «программы, 10% которой принадлежит Васе». Просто часто вижу вот такое понимание переработки: половину текста изменили — приобрели 50% прав, а оставшаяся половина осталась у автора первоначального произведения. Нет, это не так работает. При переработке возникает новое произведение с новым правообладателем.

«ГК РФ Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.»

Именно поэтому, прежде чем использовать что-то, написанное другими, нужно договариваться с этими «другими», потому что после создания нового произведения права «других» пропадут, а на этом месте возникнут права автора производного произведения.
Совсем просто когда произведение выпущено под «свободной» лицензией, которая позволяет его использовать первому встречному при условии соблюдения определенных условий. Берем, пользуемся, соблюдаем — и нет проблем. Но когда оно так не распространяется, все становится сложнее.
…А мы еще больше усложним ситуацию и представим, что Вася нанялся на работу к Пете. Чтобы сильно не усложнять, представим, что работа связана с написанием таких же произведений, как и то, которое Вася получил, изменив 10% чужого кода. Вася продолжает его пилить и получает новое произведение, на этот раз «служебное». Автором его считается Вася, но все имущественные права принадлежат уже Пете, как работодателю.
…Вася уволился и забрал свое (ну, как он считал) произведение, чтобы пилить его дальше и получить еще одно новое производное произведение (ну, или «версию», кому как нравится). И вот тут нас ждет второй нюанс: без разрешения Пети Вася не может пользоваться правами на это новое произведение, ибо сказано (в той же статье):

«3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.»

По закону «Об авторском праве…», который действовал в период создания nginx, все было примерно так же.
Проще говоря, права у Васи на новое произведение возникли, но пользоваться ими он не может, пока с Петей не договорится (имущественные права остались у Пети, как мы помним). Если этого не произошло, далее все действия с произведением — незаконны. Его нельзя распространять, создавать на его основе «новые версии», и прочее. Ничего нельзя, короче.
То есть, если мы примем за истину то, что утверждает «Рамблер», что nginx — «служебный», то в нем все эти годы дремали нарушенные рамблеровы права, которые Сысоев нарушал и нарушал, пока блистающий меч правосудия не начал свистеть над ним красным лучом и все такое. Проще говоря, все действия по использованию nginx — были незаконными.
Именно поэтому никакие «сроки давности» не оказывают никакого влияния на вопрос о том, законно ли используется nginx или незаконно. Привлечь к уголовной ответственности можно за действия, совершенные в пределах срока давности по соответствующей статье. Привлечь к гражданской — можно в пределах срока исковой давности. Но это все не устраняет нарушения рамблеровых прав и не делает «задним числом» nginx законно используемым. Единственный способ «очистить права» — «соблюсти права авторов произведений, использованных для создания производного произведения». Проще говоря — договариваться с «Рамблером».
Ну, если у него действительно есть какие-то права на nginx.

Запись опубликована в рубрике 146, Авторское право, Программы, УК. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

0 комментариев: Еще про nginx, концептуальное

Добавить комментарий

Войти с помощью: