Dura Lex: "Закон суров, но..." » 273 http://www.duralex.org Wed, 01 Sep 2010 12:03:32 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 Проверим свои знания http://www.duralex.org/2009/12/11/proverim-svoi-znaniya/ http://www.duralex.org/2009/12/11/proverim-svoi-znaniya/#comments Fri, 11 Dec 2009 06:51:22 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/?p=2331 Читать далее →]]> На сайте НП ППП появился вот этот дивный тест. Я честно потратил полчаса, чтобы его пройти: ну вдруг по результатам прохождения меня возьмут на работу? Ну, мало ли…
Авотхуй! Это какое-то новое слово в тестостроении: вместо того, чтобы вывести результаты с разбором ошибок, после ответа на последний вопрос оно мне сообщило: «Это был последний вопрос, вы не набрали нужных баллов». Спасибо, Капитан Очевидность… Баллов было, кстати, 85 из ста.
Но вот как набрать «нужные баллы» — это самый интересный вопрос теста. Ответы на некоторые вопросы с законом, мягко говоря, не согласуются и их приходится угадывать. Тем, кто знает повадки правообглодателей — разумеется, легче, но, как видите, обломался и я. Вдобавок, некоторые вопросы касаются программ от «1С», лицензионных версий которых я сроду не видел. Так что не ведитесь.
Ну а мы пройдемся по отдельным вопросам…

«Вопрос №5:
В каком случае специалист освобождается от ответственности за «взлом» защитных механизмов программы в процессе ее установки?
Когда установка осуществляется по письменному распоряжению работодателя
В любом случае, если ранее была установлена на компьютере, после выхода из строя которого требуется установить программу на новый компьютер
Если получено специальное разрешение правообладателя»

Правильным ответом на этот вопрос считается последний вариант. Тогда как на самом деле:

«Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
…
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.»

Идем дальше:

«Вопрос №8:
Разрешается ли использовать однопользовательский ключ из основной поставки одного прикладного решения «1С:Предпрятие 8» для расширения количества рабочих мест при использовании другого прикладного решения (т.е. в качестве клиентской лицензии)?
Нет, так как для расширения количества рабочих мест могут применяться только специальные клиентские «лицензии»
Можно, так как ключи ничем не отличаются
Нет, так как это технически невозможно: для каждого прикладного решения ключи программируются по-разному.
Можно при условии, что дополнительное рабочее место находится в той же локальной сети, где используется ключ из основной поставки расширяемого прикладного решения.
Можно при условии, что на дополнительном рабочем месте не будет создаваться информационная база расширяемого прикладного решения»

Я понимаю, что в России под «авторским правом» часто понимаются закидоны правообглодателей. Но не настолько же!

«Вопрос №13:
Каким нормативным актом регулируются права автора и правообладателя программного продукта
Законом РФ О защите авторских и смежных прав
Законом РФ О информации, информационных технологиях и о защите информации
Гражданским кодексом РФ
Ст.146 УК РФ
Уставом НП ППП»

…после восьмого вопроса в этом очень хотелось выбрать в качестве правильного ответа последний вариант. Но я сдержался. :)

«Вопрос №19:
Несанкционированное заимствование какого из элементов может быть признано нарушением исключительных прав правообладателя?
Формат файлов, в которых программа хранит данные
Отображения, возникающие на мониторе при выполнении программы
Уникальная последовательность команд, вводимых пользователем для выполнения определенной операции»

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно было знать историю судебных исков с участием «1С». В свое время эти рыцари копирайта подали в суд на издательство «Питер» за заимствование тех самых «отображений на экране монитора», а проще говоря — за то, что автор книги проиллюстрировал ее скриншотами «1С: Бухгалтерии».

«Вопрос №28:
Какие последствия могут грозить владельцу лицензионного экземпляра программы 1С:Преприятие, если вместо ключа HASP он установит эмулятор (аппаратный ключ в наличии, лежит со всеми принадлежностями, включая регкарточку, в шкафу)?
Никаких, все в пределах закона
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 146 УК + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора»

Правильный ответ — разумеется, первый. Это по закону (см. выше цитату из ст. 1299 ГК). Но аффтары, похоже, считают правильным вариант «Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК». Точно не могу определить, поскольку за разные варианты, близкие к правильному, в тесте, похоже, предусмотрены разные количества очков. Мне вот за этот начислили то ли два, то ли три.
Это очень странно: если верить некоторым экспертам по компьютерам, то представители «1С» разрешают ставить эмуляторы на лицензионные программы, если вдруг ключ защиты спиздили или он не работает.
Кстати: за цитирование этих слов юрист одинэса, помнится, грозился «подать в суд». Поэтому я предлагаю вам, уважаемый читатель, сохранить цитату из Яковлева и цитировать ее при каждом удобном случае. Мы должны обеспечить юристов одинэса работой…

«Вопрос №30:
Вредоносная программа – это:
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий вирусы, шпионы, боты, тролли и роботы-спамы
Программы мирового господства из фантастических рассказов
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий ненадежные, плохо работающие программы
Юридический термин, применяемый к программе, которая вносит несанкционированные изменения в другие программы или данные
Психиатрический термин, означающий телепрограммы, приводящие к депрессии и суициду»

Похоже, аффтары считют правильным вариантом «Юридический термин, применяемый к программе…» Тогда как на самом деле, «вредоносная программа», по УК, должна вносить изменения только в информацию, а под ней в законе «Об информации…» понимаются данные, а не программы (программы — это «информационные технологии»). Но такой вариант полностью соответствует практике навешивания 272/273 статей за «кряки».

«Вопрос №35:
Что понимается под термином «программный продукт»?
Программа, разработка и тестирование которой полностью завершены
Любое экономическое благо, связанное с ПО и участвующее в рыночном обмене
Нечто сгенерированное программой»

Я, дурак, выбрал первый вариант. Надо было — второй. Почему — не понял…

«Вопрос №37:
Какой из ответов на вопрос «почему нельзя покупать и использовать нелицензионные программы для ведения учета» неверный?
Использование нелицензионных программ противозаконно, поскольку вы подвергаете свою фирму риску быть привлеченной к уголовной ответственности.
Пираты не отвечают за качество продукта. В один прекрасный день Вы рискуете потерять всю информацию. Заниматься ее восстановлением никто не будет.
К пиратским версиям не прилагается документация. Отсутствие подробного Руководства пользователя вынуждает нанимать для сопровождения сложной программы «умельца», который вытянет с Вас суммы, превосходящие стоимость легальной программы.
Пиратская продукция не пользуется поддержкой линии консультаций. Элементарные вопросы, связанные с использованием программы, могут превратиться в неразрешимую проблему.
Для пиратских версий не предусмотрена возможность обновления. Например, тексты последних законов или ежеквартальные формы отчетности поставляются только легальным пользователям.»

Какой из вариантов неверный — я не понял. Все они — копипейст с какой-то агитки НП ППП.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2009/12/11/proverim-svoi-znaniya/feed/ 3 С форума Касперского http://www.duralex.org/2009/10/30/s-foruma-kasperskogo/ http://www.duralex.org/2009/10/30/s-foruma-kasperskogo/#comments Fri, 30 Oct 2009 10:36:08 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2009/10/30/s-foruma-kasperskogo/ Читать далее →]]> Отсюда:

«В процессе исследования программ Microsoft на контрафактность эксперт обнаружил на моем CD диске файлы keygen.exe, crack1.txt, serial.txt и подобные, отразил их в заключении как «вредоносные программы, позволяющие получить несанкционированный доступ к блокированию лицензионной защиты, модификации либо копированию информации».
В соответствии с заключением эксперта следователь предъявил обвинение по части 1 статьи 273 УК РФ. Мои доводы о том, что подобные файлы не могут являться вредоносными программами, следователь проигнорировал, отразив в материалах дела, что никаких заявлений от подозреваемого не поступало. Суд состоится 12.12.07, буду очень признателен воспользоваться вашим ответом для того, чтоб отстоять в суде свою точку зрения и здравый смысл в этой трагикомичной ситуации.»

Кстати, в книге товарища Козубенко (стр. 322) есть термин «вредоносный ключ продукции для правообладателя». Так что, согласно последним данным юридической науки, текст тоже может быть программой, даже без компиляции. Ну,по крайней мере, по 273 статье за него вздрючить можно.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2009/10/30/s-foruma-kasperskogo/feed/ 3 На правах антирекламы http://www.duralex.org/2009/10/10/na-pravax-antireklamy/ http://www.duralex.org/2009/10/10/na-pravax-antireklamy/#comments Sat, 10 Oct 2009 11:49:17 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2009/10/10/na-pravax-antireklamy/ Читать далее →]]> Получил сегодня по почте книгу «Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве» некоего Ю.В.Козубенко. Отрывки есть на гуглбуксах, так что можете почитать.
Инернет знает об аффтаре то, что он преподает в Уральской государственной юридической академии, а также является представителем мелкомягких в Екатеринбурге. Книгу в предисловии рекомендуют аж трое ментов-»кашников» из трех областей. Собственно, это — показатель того, что ничего общего с законностью изложенные в ней сведения не имеют.
Аффтар, похоже, задался целью обосновать все те способы нарушения закона в борьбе с пиратством, которые пропагандирует НП ППП и прочие правобглодатели. Тут и ответствекнность директора за пиратку в организации (потому что директор, якобы, «вводит ее в гражданский оборот»), и «письма счастья» о противозаконности использования пиратских программ, которые аффтар выдает за «доказательства умысла», и «экспертиза контрафактности», и вменение 272-273 статей по делам о «пиратстве», и многое, многое другое. Попытка получилась слабенькая, на троечку, но уже сам факт показателен. Обычно теоретики, когда комментируют 146 и 272-273 статьи УК, не упоминают о «кряках» и не называют их «вредоносными», поскольку им хорошо видно, что практики, по скудоумию своему, занимаются в этой области полной хуйней. Но в лице аффтара мы видим как раз практика, который пытается сделать умный вид и чему-то там научить аудиторию. Получается на уровне анекдота про «что думать — прыгать надо».
Вдобавок, собственно книга занимает только половину страниц, на остальной половине содержатся «примеры из практики», постановления Пленума ВС, и прочий бутор. Не знаю, как в других темах, а с книгами об «информационном праве» такое происходит довольно часто. В русском языке для обозначения таких финтов ушами есть слово «халтура».
В общем, не вздумайте купить этот отстой. Я предупредил. Я купил только потому, что коллекционирую подобный бутор. Хотя с жемчужиной коллекции, «средстваим и методами» от НП ППП, этот креатифф не сравнится.
Но я еще поцитирую отдельные залепухи, это мне некогда, просмотрел по диагонали.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2009/10/10/na-pravax-antireklamy/feed/ 9 Оправдательные хроники http://www.duralex.org/2009/04/20/opravdatelnye-xroniki/ http://www.duralex.org/2009/04/20/opravdatelnye-xroniki/#comments Mon, 20 Apr 2009 11:51:24 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2009/04/20/opravdatelnye-xroniki/ Читать далее →]]> Недавно видел диво дивное: оправдательный приговор по 146 статье. Правда, выложить его мне не позволили, так что уж поверьте мне на слово: он существует. Тот адвокат, который его прислал, сказал, что у него еще три таких было за последние несколько лет. В основном — из-за неверно оформленных доверенностей: выясняется, что «представитель потерпевшего» правов таких не имеет, потерпевшего представлять, после чего какое-то количество «пиратки» из обвинения вычеркивают, и сумма падает ниже 50 тысяч.
И еще Сергей Середа поделился статьей об одном деле, разваленном с его участием. Вменяли, как всегда, 273 статью за «кряки». Вот здесь — документы дела.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2009/04/20/opravdatelnye-xroniki/feed/ 7 Претворим байки в жизнь! http://www.duralex.org/2008/07/21/pretvorim-bayki-v-zhizn/ http://www.duralex.org/2008/07/21/pretvorim-bayki-v-zhizn/#comments Mon, 21 Jul 2008 15:54:17 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2008/07/21/pretvorim-bayki-v-zhizn/ Читать далее →]]> В каких-то «ментовских байках» читал я про умельцев, смастеривших левые страницы в УПК, что-то там про пытки, которые применяются при отсутствии возражений лечащего врача, и т.п. Для демонстрации легковерным.

А вот это — суровая правда жызни:

«Оперативники утверждают, что в статье 273 ч 2, написанно: «по неосторожности вызвавшие тяжёлые последствия, или ВЗЛОМ»
Соответственно, мне предъявляют – взлом.
Но я прочитал УК, в нескольких изданиях, и слова «взлом» там не нашёл.
Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, может быть УК РФ изменился, буквально на днях?

…

Я читал, их издание УК РФ, и это действительно так!!! Так и написанно – «взлом»!
Ни в каком другом издании, я такой трактовки статьи 273, не встречал!
Получается в Уголовный Кодекс, внесены поправки? Или у них в кабинете лежит «изложение, близко к тексту»?

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2008/07/21/pretvorim-bayki-v-zhizn/feed/ 0 Хороший пример многоходовой подставы http://www.duralex.org/2008/07/17/horoshiy-primer-mnogohodovoy-podstavyi/ http://www.duralex.org/2008/07/17/horoshiy-primer-mnogohodovoy-podstavyi/#comments Thu, 17 Jul 2008 16:20:37 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2008/07/17/horoshiy-primer-mnogohodovoy-podstavyi/ Читать далее →]]> Отсюда:

«Подсудимый Бабченко Е.С. виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что в январе 2006 года знакомый по имени Евгений из г.Москвы через Интернет предложил приобрети ему программное обеспечение «1С:Предприятие» по цене 600 рублей. По электронно-платежной системе он перечислил деньги,после чего по электронной почте получил программное обеспечение «1С». Приобрел он программу для собственного пользования. 17 или 18 января 2006 года в электронной почте обнаружил сообщение от Евгения о том, что в г. Тюмени есть человек по имени Николай, которому нужны программы «1С» и «Гарант», был указан его номер телефона. Он созвонился с Николаем, спросил какие ему нужны программы, Николай ответил, что ему нужны программы «1С» и «Гарант». Он предложил Николаю установить программу «1С» за 1500 рублей, они договорились встретиться 18 января 2006 года в 15 часов в аптеке на ул. Пермякова. Придя в аптеку в указанное время, он встретил Николая, они прошли в комнату где стоял компьютер, он достал диск, на котором была программа «1С» и эмулятор ключа «sable» и установил программу на жесткий диск, используя эмулятор ключа «sable». После установки он показал как работает программа, Николай передал ему 1500 рублей, потом предъявил удостоверение сотрудника милиции и объявил, что была проведена проверочная закупка.»

И покупка «предприятия», и «контрольная закупка» состоялись в пределах одного месяца и при участии одного и того же человека. Просто замечательно: сначала продаем лоху пиратскую «бухгалтерию», а потом покупаем у него же, но уже помахивая коркой. В первый раз такое вижу. Хотя, возможно, так было и в других делах, просто суды не отражали в приговорах такой тесный симбиоз.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2008/07/17/horoshiy-primer-mnogohodovoy-podstavyi/feed/ 7 Контрафактный винрар http://www.duralex.org/2008/06/27/kontrafaktnyiy-vinrar/ http://www.duralex.org/2008/06/27/kontrafaktnyiy-vinrar/#comments Thu, 26 Jun 2008 12:45:46 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2008/06/27/kontrafaktnyiy-vinrar/ Читать далее →]]> Последний приговор, выложенный НП ППП. Вынесен за пиратский триДмакс и порнуху, распространяемые через сеть DC. Но примечателен еще и тем, что в список контрафактных программ, выявленных при экспертизе, попал винрар. За компанию.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2008/06/27/kontrafaktnyiy-vinrar/feed/ 6 Особенности лексикона http://www.duralex.org/2008/05/04/osobennosti-leksikona/ http://www.duralex.org/2008/05/04/osobennosti-leksikona/#comments Sun, 04 May 2008 18:00:40 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2008/05/04/osobennosti-leksikona/ Читать далее →]]> Статья на сайте «Регнума», явно обязанная своим появлением какому-то пресс-релизу прокуратуры: «В Марий Эл 18-летнему хакеру вменяется 170 эпизодов преступной деятельности»

Блиииин, страшно как: целых сто семьдесят эпиходов хакинга. Наверно, закоренелый преступник… И совсем еще молодой:

«Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в прокуратуре Йошкар-Олы, направленное в суд заключение по уголовному делу в отношении 18-летнего хакера содержит обвинения по ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).»

Читай: «хищение паролей и халявный инет». Тю, как все просто, оказывается. Сложно и страшно выглядит только рассказ об этом в версии прокуратуры:

«Добытые следствием доказательства позволили вменить обвиняемому хакеру в вину более 170 эпизодов противоправной деятельности. Как было установлено следствием, обвиняемый уже был осужден за аналогичное преступление в октябре 2007 года. В период расследования нового уголовного дела он вновь неоднократно осуществил подобный доступ к чужой компьютерной информации, причиняя имущественный ущерб ее собственнику.»

«170 эпизодов» — это 170 подключений-отключений, которых за день может быть несколько. А то, что товарищ после первой судимости не унялся, говорит нам о том, что перед нами — феерический далбайоп, Госсссподи прости.

«Располагая конфиденциальной компьютерной информацией, он вносил искажения в учетно-статистические данные об объеме и стоимости предоставляемых пользователям услуг в базе данных Интернет-провайдера, что приводило к списанию со счетов законных пользователей дополнительных денежных услуг.»

А вот это — самый скользкий момент во всей истории. Обычно по «хакерским» делам как «неправомерный доступ» квалифицируют изменение биллинговой информации на сервере провайдера, которое происходит когда учитывается время интернет-соединения. Это — одна из распространенных «натяжек» при применении статьи: ведь никакого «доступа» не происходит, доступ к информации — это ее получение и возможность ее использования, как учит нас закон «Об информации…» Никакого получения информации не происходит, доступ совершается к информации, размещенной в Интернет, а что там на сервере биллинг пишет — юзер не знает и знать не может. Поэтому, на мой взгляд, здесь 272 вменена незаконно. Правда, есть еще состав в «несанкционированном доступе» к паролям, которые товарищ потырил. Но здесь явно не обошлось без «червей», а если «вредоносные программы» не вменяют, то значит, их не нашли, и то, как это происходило, не установили. Тут для поддержки штанов, действительно, надо ввешать на «хакера» все что можно.

Вот так просто все оказывается при переводе с прокурорского на человеческий. В общем, если прочитаете где-нибудь причитания кого-нибудь «официального» о засилье киберпреступности, то имейте в виду: львиная доля «киберпреступников» — вот такие вот малолетние дебилы, которым ремня по жопе надо дать, а не статью уголовную. Еще одна «львиная доля» — пользователи «кряков», которые у нас проходят по 273 статье. Есть, конечно, настоящие хакеры, но они — в абсолютном меньшинстве…

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2008/05/04/osobennosti-leksikona/feed/ 2 Очередных злых хакеров споймали http://www.duralex.org/2008/04/20/ocherednyih-zlyih-hakerov-spoymali/ http://www.duralex.org/2008/04/20/ocherednyih-zlyih-hakerov-spoymali/#comments Sun, 20 Apr 2008 08:35:25 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2008/04/20/ocherednyih-zlyih-hakerov-spoymali/ Читать далее →]]> Отсюда:

«ООО «Мипко» приостановила свою деятельность в связи с возбуждением уголовного дела по факту распространения вредоносного ПО (УК статья 273, ч.1) По всем вопросам и предложениям вы можете обратится по электронной почте kov80 (собачка) mail (точка) ru»

«»Вредноносное ПО» — это программа «KGB Spy»:

«Функциональные возможности программы позволяют Вам установить видимый или невидимый режим работы KGB Spy, так что никто и не догадается, что за ним следит самый настоящий «клавиатурный шпион». KGB Spy следит за работой вашего компьютера: записывает вводимую с клавиатуры информацию, данные из буфера обмена, проводит мониторинг посещенных сайтов.»

Примерно из той же серии, что и «вредоносный анализатор протоколов».

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2008/04/20/ocherednyih-zlyih-hakerov-spoymali/feed/ 1 Несанкционированное функционирование http://www.duralex.org/2008/03/21/nesanktsionirovannoe-funktsionirovanie/ http://www.duralex.org/2008/03/21/nesanktsionirovannoe-funktsionirovanie/#comments Fri, 21 Mar 2008 11:03:56 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2008/03/21/nesanktsionirovannoe-funktsionirovanie/ Читать далее →]]> Из протоколов судейских мудрецов, о «кряках»:

«Использование и распространение подобной программы ведет к несанкционированному функционированию контрафактных версий объектов авторского права, нарушает нормальную работу данных объектов — программных продуктов. В этом и заключается вредоносность данной программы».

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2008/03/21/nesanktsionirovannoe-funktsionirovanie/feed/ 1 Снова про «Литрес» http://www.duralex.org/2008/03/12/snova-pro-litres/ http://www.duralex.org/2008/03/12/snova-pro-litres/#comments Wed, 12 Mar 2008 11:46:30 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2008/03/12/snova-pro-litres/ Читать далее →]]> Помнится, еще когда вся затея с «Литресом» только начиналась, я публично недоумевал: а как они собираются стать «легальными», сохранив при этом все тексты на библиотеках-партнерах, как грозился Колесников когда-то. Как оказалось, правильный ответ «никак»:

«Книги будут исчезать постепенно,- говорит Алексей Кузьмин.- Романы Харуки Мураками, например, в ближайшее время появятся в продаже на litres.ru, вот тогда мы и закроем доступ к их бесплатной скачке на сайтах наших библиотек». Логика понятна с точки зрения пиратского бизнеса, но не с позиций правообладателей. Вопрос о том, знают ли в «Эксмо», что посетители fictionbook.ru могут свободно скачивать Пелевина и Мураками, руководителя «ЛитРес» заставляет смутиться: «Книг Пелевина там быть не должно. Разве что какие-нибудь рассказы». Я протягиваю собеседнику телефон, на экране которого пелевинский раздел fictionbook.ru: вот вам роман «Шлем ужаса», сборники «Желтая стрела», «Синий фонарь» и «Диалектика переходного периода из Ниоткуда в Никуда»… Гендиректор «ЛитРес» набирает номер организатора fictionbook.ru Дмитрия Грибова: «Дим, почему у тебя Пелевин на сайте? Давай его, короче, выноси, блин. У меня проблемы».

Как говорится, «и эти люди будут запрещать нам»… Вдобавок, недавно Колесников наехал на автора программы, предназначенной для скачивания книг с «Литреса». И он, кстати, в своем праве, поскольку программа эта собой представляет собой «технологию, в результате использования которой становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав». Распространение таких технологий запрещено, как мы помним, статьей 1299 ГК. Так что я, на месте автора предохранялся бы, и не светил бы своим уютненьким дневничком, с которого в один клик можно выйти на сайт с полным досье. Что, я думаю, уже и сделано. А то, учитывая нашу практику вменения за такие программы «хакерской» 273 статьи — второе «дело Соболя» может получиться.

Кстати, со средствами обхода авторских прав — тоже непонятка: почему-то большинство народа считает «кряки» подпадающими под 146 статью УК. На самом деле это не так: уголовная ответственность предусмотрена за нарушение авторских прав, но не средств их защиты. А «кряк» — это гражданско-правовой деликт, за него правообглодатель может требовать только компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК. А в случаях, «когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя» — не имеет даже такого права. Самое плохое — разумеется, то, что ни менты, ни судьи ГК читать не будут, а просто проштампуют 273 статью.

Собственно, я про «средства защиты» тоже пророчил:

«У «Агентства» есть еще один правовой инструмент для давления на тех, кто попытается несанкционированно что-нибудь скопировать – это статья 48.1 закона «Об авторском праве и смежных правах». Она запрещает создание средств снятия защиты с охраняемых авторским правом произведений. То есть, любой пользователь библиотеки, реализовавший свое право на копирование для личных целей, становится нарушителем этой статьи. Вопрос о том, правомерен ли «взлом» для самозащиты своих гражданских прав, нашими судами, похоже, еще не разбирался. Однако, доказать такой «взлом» в случае с обычным «домашним» пользователем практически нереально, а для воздействия на тех, кто распространяет скачанные файлы, есть другие методы. Однако, возможным применение статьи 48.1 делает само наличие программной защиты, независимо от того, насколько она устойчива ко взлому.»

Даже защелка на дискете для защиты от записи формально попадает под определение «технических средств защиты».

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2008/03/12/snova-pro-litres/feed/ 0 Хроники форума internet-law.ru http://www.duralex.org/2008/01/29/hroniki-foruma-internet-lawru/ http://www.duralex.org/2008/01/29/hroniki-foruma-internet-lawru/#comments Tue, 29 Jan 2008 11:49:32 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2008/01/29/hroniki-foruma-internet-lawru/ Читать далее →]]> Отсюда:

«Копия заключения сейчас у адвоката, в двух словах, он там усмотрел «признаки вредоносности – несанционированное копирование конфиденциальной информации пользователей, пересылаемой по сети, без ведома пользователей».
Эксперт Смагин Роман Александрович. Экспертное учреждение в г.Тюмень.
Заключение №154 от 19.02.2007.»

Речь в заключении идет о «вредоносном» анализаторе протоколов Ethereal.

И отсюда:

«Слушайте историю. Выступал я на суде в качестве специалиста. Обвинение по ст.272 – неправомерный доступ. Единственный лог снят и интерпретирован потерпевшим. Точнее, руководителем предприятия, который имел личный конфликт с обвиняемым. Об осмотре этого лога руководителем предприятия-потерпевшего составлен акт, который двое из работников предприятия подписали, а двое других подписать отказались. Следователь никаких логов не изымал, экспертизу не назначал, даже сервер не осматривал. Изъят персональный компьютер подозреваемого, на нём эксперт следов осуществления доступа не обнаружил. У провайдеров ничего не запрашивалось и не исследовалось. Специалист показал, что фальсифицировать распечатку лога легче лёгкого. Итог – признать виновным.»

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2008/01/29/hroniki-foruma-internet-lawru/feed/ 1 О чести и достоинстве http://www.duralex.org/2007/11/12/o-chesti-i-dostoinstve/ http://www.duralex.org/2007/11/12/o-chesti-i-dostoinstve/#comments Mon, 12 Nov 2007 13:53:20 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/11/12/o-chesti-i-dostoinstve/ Читать далее →]]> С форума, из темы про обсуждение статьи из журнала «Закон», посвященной расширительному толкованию статей про «неправомерный доступ»:

«Я как представитель компании, чьи интересы затронуты статьей, вынужден прокомментировать следующий отрывок в статье:
Цитата:

Даже сама компания «1С» разрешает своим легальным пользователям отключать технические средства защиты авторских прав на продукты линейки «1С:Предприятие» при помощи программы «Sable» [7], которую сама же объявила «вредоносной».

Данное утверждение не соотвествует действительности и порочит деловую репутацию Фирмы «1С». И Сергей, и Николай в курсе конфликта, который имеет место быть с журналом «РЮ» по факту предыдущей публикации (и который идет к судебному разбирательству), но, тем не менее, продолжают тиражировать  опрометчивые высказывания господина Яковлева.
Извините, коллеги, что перехожу на личности, но это, как мне кажется уже не научная принципиальность, а просто желание поддеть оппонентов, которых в рамках реальных уголовных процессов  переспорить пока не удается.
С уважением,
В.Пущин»

Как мы видим, у юриздов «1С» крайне расширенное представление не только о своих авторских правах, но и о чести с достоинством. И совсем-совсем они не читали закон о СМИ, ту его статью, в которой говорится об освобождении от ответственности: нельзя наказывать за цитату из другого издания, все претензии адресовать следует автору оригинала.

Прикол еще — и в том, что этот оригинал мне во времена оны попадался на глаза, и я даже его цитировал. И даже тот самый отрывок, который не понравился Пущину. Меня теперь пасодют, да?

Что же касается чести и достоинства работников «1С», то все, что я думаю о двух этих вещах, формулируется исключительно в матерных выражениях, и представляет собой «переход на личности». Поэтому опустим. И замечу справедливости ради, что угроза судом автору непонравившейся статьи — тоже далека от «научной принципиальности».

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/11/12/o-chesti-i-dostoinstve/feed/ 0 "Вредоносная программа" http://www.duralex.org/2007/10/09/vredonosnaya-programma/ http://www.duralex.org/2007/10/09/vredonosnaya-programma/#comments Tue, 09 Oct 2007 18:19:44 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/10/09/vredonosnaya-programma/ Читать далее →]]> С форума:

«1. Эксперт нашел на жестком диске pdf-файл с кодами активации виндов и отразил их в составе признаков нелицензионного использования ПО.
2. Следователь к 146 статье добавил 272 и 273 -ю.
3. Адвокат на суде, что бы не было прямого умысла заявил, что обвиняемый (владелец в течении 10-12 лет компьютерной фирмы) не специалист в IT-технологиях и не разбирается в программном обеспечении.
Обвиняемый скрипя зубами выслушал приговор в котором помимо прочего фигурировало использование вредоносной программы (pdf файла) получил 10000 штраф, год условно и 15 системных блоков на уничтожение.
4. Сегодня судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев кассационную жалобу оставила приговор в силе.»

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/10/09/vredonosnaya-programma/feed/ 6 Чисто проги http://www.duralex.org/2007/03/16/chisto-progi/ http://www.duralex.org/2007/03/16/chisto-progi/#comments Thu, 15 Mar 2007 20:53:43 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/03/16/chisto-progi/ Читать далее →]]> Обвинительное заключение по «несанкционированному доступу к информации»:

«Реализуя свой преступный умысел, Т-ханов Р.А., в период времени с 16.00 часов 15 августа 2003 года до 15.00 часов 19 августа 2003 года, находясь у себя дома по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 19, кв. 6, полностью осознавая всю противоправность своих действий, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, используя вредоносные компьютерные программы: «Чисто проги for mobilies\Nokia IMEI changer and 3315», «Прошивки\Nokia Tool v325\NokiaToolv3.25.exe», предназначенные для изменения IMEI в сотовом телефоне «Nokia-3310».»

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/03/16/chisto-progi/feed/ 0 Один в один практически http://www.duralex.org/2007/03/01/odin-v-odin-prakticheski/ http://www.duralex.org/2007/03/01/odin-v-odin-prakticheski/#comments Thu, 01 Mar 2007 11:49:56 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/03/01/odin-v-odin-prakticheski/ Читать далее →]]> CNews сообщает об осуждении опасного пирата:

В ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что летом прошлого года Иван Пиджаков разместил на одном из екатеринбургских интернет-сайтов объявление, в котором предлагал свои услуги по установке компьютерных программ за определенную плату.

Сотрудники милиции знали об объявлении и под видом работников организации «Внешэкономпрод» воспользовались услугами Пиджакова, попросив того установить на компьютер ряд программ. По их просьбе Пиджаков совершил инсталляцию программ «1С: Предприятие 7.7 для SOL, комплексная поставка», Microsoft Office 2003 и некоторых других, получив за работу 2 тыс. руб. Тем самым г-н Пиджаков совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации». Также студент обвиняется в «создании, использовании и распространении вредоносных программ для ЭВМ», так как «с целью обхода встроенных в упомянутые программные продукты средств защиты от несанкционированного копирования и использования скопировал эти программы в своих интересах».

Практически все, как в «подставе» описано. Видим объявление о «компьютерных услугах», звоним и разводим человека на «1С» и «офис». «1С» берем, естественно, самую дорогую. А еще «некоторых других» попросили, вероятно, для того, чтобы добрать до «особо крупного размера» и влепить третью, а не вторую часть. CNews умалчивают, какая там часть, как и о том, было ли в объявлении об «услугах» предложение именно «бухгалтерии» (сдается мне, что нет).

Единственный новый элемент — статья 272. Но и об этом я писал:

…»даже при таком расширенном понимании «собственности на информацию» копирование программы почему-то не рассматривается нашими доблестными органами как состав 272 статьи, хотя из такой логики это как раз и следует»

Нет. Оказывается, рассматривают. Правовая мысль успешно развивается.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/03/01/odin-v-odin-prakticheski/feed/ 0 Вчерашняя «Компьютерра» http://www.duralex.org/2007/02/21/vcherashnyaya-kompyuterra/ http://www.duralex.org/2007/02/21/vcherashnyaya-kompyuterra/#comments Wed, 21 Feb 2007 14:57:33 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/02/21/vcherashnyaya-kompyuterra/ Читать далее →]]> Статья про статью 273 из вчерашней «КТ». Изначально была частью той, которая будет во вторник, про авторские права. От чего, кстати, сохранились рудименты, заметные внимательному глазу. Но может, в редакции их убрали. А здесь — нередактированный вариант.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/02/21/vcherashnyaya-kompyuterra/feed/ 0 То есть, ему мало… http://www.duralex.org/2007/02/07/to-est-emu-malo/ http://www.duralex.org/2007/02/07/to-est-emu-malo/#comments Wed, 07 Feb 2007 09:48:39 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/02/07/to-est-emu-malo/ Читать далее →]]> «В МВД выступают за ужесточение наказания за киберпреступления»

«МВД России считает целесообразным ужесточить наказание за преступления в сфере компьютерной информации.
«Дело не в нашей кровожадности. Действующее уголовное законодательство России, в отличие от законодательства других стран, относит преступления в сфере компьютерной информации к категории преступлений небольшой и средней тяжести (за исключением части 2 статьи 273 УК РФ)», – сказал РИА Новости начальник бюро специальных технических мероприятий МВД РФ генерал-полковник милиции Борис Мирошников.
По его словам, если законодательством США, Германии, Франции и Японии такие преступления «рассматриваются в неразрывной связи с конечной целью их совершения и наступившими последствиями, то по российскому закону неправомерный доступ к компьютерной информации, иные посягательства подобного рода не увязываются с целями совершения тяжких и особо тяжких преступлений».
…
По его словам, если сначала преступления в этой сфере носили в основном хулиганский характер, то теперь основным мотивом является корысть. «Сейчас преступники используют технологии для обогащения, в итоге мы получаем колоссальные ущербы», – отметил представитель МВД.»

Здесь дело, действительно, не в кровожадности. Скорее, в неинформированности. Общеизвестно, что основными способами пополнения статистики по «компьютерным» преступлениям служат несколько условно законных схем типа «несанкционированного доступа» к своей мобиле. Но товарищ Мирошников, похоже, почерпнул все свои знания о «хакерах» из прессы, где пишут, в основном, про хищения охрененных сумм из банков, да про поимку вирусописателей (кстати, у нас в России ловили хоть раз кого-нибудь за написание вируса? Я вот ни разу не слышал).
А слова про «неразрывную связь с наступившими последствиями» на простой человеческий язык можно перевести так: «мы не умеем доказывать эту связь, и хотим, чтобы за нее били по умолчанию всех, на всякий случай». В самом деле: если связь компьютерного преступления с хищением доказана, то можно к «компьютерной» статье в довесок припаять соответствующую из числа преступлений против собственности.
Думаю, со сложившейся практикой применения этих статей увеличение сроков по ним может стать еще страшнее, чем даже шесть лет по третьей части 146. Потому что тогда у ментов будет больше стимулов к «раскрытию тяжких преступлений».

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/02/07/to-est-emu-malo/feed/ 0 По Поносову http://www.duralex.org/2007/01/28/po-ponosovu/ http://www.duralex.org/2007/01/28/po-ponosovu/#comments Sun, 28 Jan 2007 15:14:33 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/01/28/po-ponosovu/ Читать далее →]]> Дочитал таки «дело о сепычевских виндах». Большая его часть — просто балласт, а некоторые документы приобщены в двух экземплярах. Там прокуратура с какой-то радости возбудила два дела, за винды и за офис, и начальные материалы проверки вошли в оба. Потом дела соединили — и в итоге две копии. Короче, полезного объема там — листов от силы пятьдесят.
Включая экспертизу на десятке листов. При этом основное содержание «экспертизы» составляет распечатка скриншотов файлов реестра, обнаруженных на дисках, плюс самих запущенных приложений. Естественно, перед экспертом поставлены вопросы о том, «контрафактные ли программы», «кто является правообладателем» и «какой ущерб причинен» — без этого никуда нам. На вопрос о том, «имеются ли признаки контрафактности» эксперт радостно отвечает: «программы являются контрафактными». Нормально.
Естественно, сотрудники управления образования, у которых на балансе стоят компы, не допрашивались вообще. Основное «доказательство» — отсутствие бумажек. Вопрос о дате установки не ставился и не исследовался вообще, хотя не то в деле не то в каких-то сопутствующих документах фигурируют данные о том, что на дату установки компьютеры были еще у поставщика. Зато в постановление об экспертизе следователь впиндюрил вопрос о том, имеются ли на дисках кряки или генераторы ключей — чтобы «вредоносные программы» вменить, незаконно, разумеется.
В общем, типичное дело. Таких сейчас в производстве и судах — как говна за баней. С такими же нарушениями и такой же (то есть, никакой) «доказательственной базой». Если бы на таком уровне доказывали убийство — оправдательный был бы, а пиратство — можно. По слухам, есть неофициальные указания рассматривать дела по 146 статье с обвинительным уклоном, и глядя на то, как такое фуфло через суд проходит — верится без труда.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/01/28/po-ponosovu/feed/ 0 Приговоры от «НП ППП» http://www.duralex.org/2007/01/13/prigovoryi-ot-np-ppp/ http://www.duralex.org/2007/01/13/prigovoryi-ot-np-ppp/#comments Sat, 13 Jan 2007 19:03:22 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/01/13/prigovoryi-ot-np-ppp/ Читать далее →]]> Здесь выложены приговоры, опубликованные на сайте Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов. Я просто статью написал со ссылками на них, а по опыту знаю, что они любят прятать улики, если что. В статье будет ссылка на эту страницу.

Приговоры по обвинению:

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/01/13/prigovoryi-ot-np-ppp/feed/ 0 Правильно, надо бояться http://www.duralex.org/2007/01/06/pravilno-nado-boyatsya/ http://www.duralex.org/2007/01/06/pravilno-nado-boyatsya/#comments Sat, 06 Jan 2007 11:44:10 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2007/01/06/pravilno-nado-boyatsya/ Читать далее →]]> Отсюда:

«Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи – Сидорова Р.А.;
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Калуги Гаспарян Э.М.,
подсудимого – Радского М.А.,
защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение № 440 и ордер № 826,
представителя потерпевшего Гхххххх Г.В.,
при секретаре – Пирсаидовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Радского Михаила Александровича, *** года рождения, уроженца г.***, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего ***, зарегистрированного и проживающего: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст.273 УК РФ, …»

Анкетные данные замазаны только у представителя «1С». Я бы на его месте тоже стеснялся своей работы.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2007/01/06/pravilno-nado-boyatsya/feed/ 2 «Хакер» http://www.duralex.org/2006/12/07/haker/ http://www.duralex.org/2006/12/07/haker/#comments Thu, 07 Dec 2006 09:05:42 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2006/12/07/haker/ Читать далее →]]> Отсюда:

«По дошедшим до меня сведениям, серьёзный наезд на журнал «Хакер» готовился. На них действительно легко можно было повесить как 273-ю в чистом виде, так и подстрекательство по 272-й и некоторым другим статьям. Уже были подготовлены протоколы осмотра материалов журнала и вебсайта, было заключение специалиста, были показания нескольких подозреваемых, которые прямо обвиняли редакцию «Хакера» в подстрекательстве и обучении методам совершения преступления. Более того, даже прокурор уже со всем согласился и пообещал содействие. Но… Времена были ещё те, ельцинские. Пресса за «своих» заступалась активно и успешно. Четвёртую власть ещё побаивались. Поэтому после некоторых колебаний высокое милицейское начальство постановило «ну его нах».

Насчет 273 — не знаю, а вот подстрекать неопределенный круг людей по-моему, нельзя.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2006/12/07/haker/feed/ 0 Вещественные доказательства http://www.duralex.org/2006/12/05/veschestvennyie-dokazatelstva/ http://www.duralex.org/2006/12/05/veschestvennyie-dokazatelstva/#comments Tue, 05 Dec 2006 19:05:37 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2006/12/05/veschestvennyie-dokazatelstva/ Отсюда:

«Вещественные доказательства, находящиеся при деле: Учебное пособие «ТурбоПаскаль 7.0» передать Аввакумову М.А.»

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2006/12/05/veschestvennyie-dokazatelstva/feed/ 0 «Письмо ложного содержания» http://www.duralex.org/2006/12/05/pismo-lozhnogo-soderzhaniya/ http://www.duralex.org/2006/12/05/pismo-lozhnogo-soderzhaniya/#comments Tue, 05 Dec 2006 18:15:18 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2006/12/05/pismo-lozhnogo-soderzhaniya/ Читать далее →]]> Отсюда:

«Он же, в 15 часов 16 минут 1 марта 2002 года, отправил на почтовый ящик, принадлежащий гр. L, письмо ложного содержания с прикрепленными к нему файлами, содержащими в себе вредоносную программу для ЭВМ.»

Сразу же вспоминается «бумажка, хитро измышленная» пенсионерки Тютюник.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2006/12/05/pismo-lozhnogo-soderzhaniya/feed/ 0 «Товарищи ученые, доценты с кандидатами»… http://www.duralex.org/2006/11/14/tovarischi-uchenyie-dotsentyi-s-kandidatami/ http://www.duralex.org/2006/11/14/tovarischi-uchenyie-dotsentyi-s-kandidatami/#comments Tue, 14 Nov 2006 10:59:28 +0000 Павел Протасов http://www.duralex.org/2006/11/14/tovarischi-uchenyie-dotsentyi-s-kandidatami/ Читать далее →]]> Интервью с «кандидатом юридических наук, экспертом Национального информационно-аналитического центра по мониторингу приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в области информационно-телекоммуникационных систем (НИАЦ) при Федеральном агентстве по науке и инновациям, членом методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, доцентом кафедры теории и практики судебной экспертизы Саратовского юридического института МВД России, полковником милиции Алексеем Николаевичем ЯКОВЛЕВЫМ.» (Мне сильно кажется, что это — тот самый «Алексей-эксперт» вот из этой ветки форума.)

«КР. Кто и как определяет грань между допустимыми и недопустимыми действиями с программой ее легального пользователя, а точнее — грань между адаптацией и модификацией программы?
А.Я. Тот, кому это право делегировано законом — автор или производитель конкретного программного продукта. Например, в течение двух последних лет на специализированных семинарах юристы фирмы «1С»® доводят до сведения заинтересованных лиц, что фирма разрешает пользователям, легально приобретающим программы «1С»®, использовать программу «Sable». Эта программа позволяет работать с программой «1С»® без электронного ключа аппаратной защиты, используется всеми нелегальными пользователями программы «1С», за что ее разработчик Сергей Давыдюк в 2005 году был приговорен судом к двум годам лишения свободы условно. Несмотря на это, использование программы «Sable» легальными пользователями программы «1С» расценивается фирмой «1С» как адаптация программы «1С».

Его бы слова — да ментам в уши. Помню, было дело уголовное, когда привлекли за «вредоносные программы» обладателей совершенно лицензионных копий «1С-чего-то там». Копии эти были установлены на разные компьютеры, и для того, чтобы все вместе работало по модему, хозяева поставили «вредоносную Саблю». В противном случае «1С» требовала выделенку. В обвинительном еще было написано, что вледельцы это злодейство совершили «с целью избежать затрат на прокладку сети». Так что конь дидаты наук могут говорить в интервью все, что угодно.
Еще очень умиляет «®» в тексте.

Похожие записи:

]]> http://www.duralex.org/2006/11/14/tovarischi-uchenyie-dotsentyi-s-kandidatami/feed/ 0