Пока Институт защиты свободы информации борется с Росстандартом за бесплатный доступ к текстам ГОСТов, кто-то решил устранить монополию явочным порядком. Сайт vsegost.com содержит, как там утверждается, больше 22 тысяч стандартов на халяву. Правда, рубрикация немножко кривая, но блуждая по сайту, можно найти ваще черт знает что. Например, “ГОСТ 21311-75 Акулы мороженые для экспорта. Технические условия”. Нет, наверно, это кому-то нужно: морозить акул и толкать их за границу, понимаю. Но все равно прикольно.

К предыдущему посту: почему, собственно, сотрудники милиции не являются “социальной группой” в том смысле, который вкладывает в это понятие статья 282 УК.

Читаем Всеобщую декларацию прав человека:

“Статья 2

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.”

…и Европейскую конвенцию:

“Статья 14

Пользование правами и свободами, изложенными в настоящей Конвенции, обеспечивается без дискриминации по какому бы то ни было признаку, как то: в отношении пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.”

То есть, международные конвенции о правах человека, говоря о защите от дискриминации, оперируют именно термином “социальное происхождение”. Теперь смотрим Конституцию:

“Статья 13

…

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

…

Статья 19

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

…

Статья 29

…

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.”

Здесь, как мы видим, формулировки уже неряшливее. Говорится отдельно о “происхождении”, и отдельно о “социальной розни”. Отсюда уже один шаг до статьи 282 с ее “социальной группой”. Но если толковать эту группу в контексте Конституции и международных конвенций, то мы неминуемо придем к выводу, что единственным ее критерием является именно происхождение.

А когда экспертам-социолухам поручают отвечать на вопрос, есть ли в тексте “разжигание ненависти” к “социальной группе”, то это, во-первых, вопрос правовой, который ставиться перед экспертами ни в коем случае не должен, а во-вторых, они, отвечая на него, подменяют “социальную группу” из закона на свою, “социологическую” “социальную группу”, которая определяется по ХЗ каким критериям.

“Регистрация произведений - деньги на ветер”

“Все чаще я получаю Ваши вопросы, о том, как “зарегистрировать” произведение или авторское право на произведение. На все эти вопросы я отвечаю: “Нигде ничего регистрировать не нужно, тем более за деньги”. При этом я чувствую, что достаточно большая часть тех, кому пришла в голову идея-фикс “зарегистрировать” свои произведения, не считают достаточными мои краткие объяснения и все равно ищут возможности выбросить на ветер свои деньги.

…

Действительно, в случае нарушения Ваших прав, Вам придется доказать три вещи:
1. Что произведение - Ваше;
2. Что именно оно использовано третьим лицом;
3. Что такое использование - незаконно.

Попробуем разобраться. Стоит Вам упустить из виду ЛЮБОЙ из вышеозначенных трех пунктов - и дело в суде Вы проиграете. Практика показывает, что первый пункт - отнюдь не самый сложный в доказывании.

В спорах, связанных с онлайн-использованием, самым сложным пунктом является второй: необходимость доказать сам факт использования Вашего произведения. В спорах, связанных с оффлайн-использованием, самым сложным пунктом является третий: необходимость доказать, что использование было осуществлено в нарушение закона (или договора).”

Краткий справочнег ядовитых змей и руководство о том, как избежать их укусов (english).

Отсюда:

“Иностранное усыновление зло не потому, что в США, например, жестоко обращаются с нашими детьми (это неправда - такому контролю, как в США нашей опеке ещё далеко, как до полюса). Не потому, что “наш генофонд” вывозят (это откровенный бред). Не потому, что “ребёнок должен остаться русским” и прочая фигня, связанная, по мнению комментаторов с “интересами страны” и прочей ерундой. НЕТ!
Иностранное усыновление зло потому (и только потому!), что является важной деталью (по Ильичу - “приводным ремнём”) махровейшей коррупции в этой сфере. Но и это, само по себе не было бы поводом быть противником ино-усыновления. Дело в том, что для того, чтобы иностранцам было что показать (а вы думали, они только инвалидов берут?!), детей “придерживают” от внутреннего усыновления, фальсифицируют “отказы” российских граждан от этих деток, пишут им страшные диагнозы, врут, и всячески “отгоняют” русских от сирот… Лет до 3-х…
И это было бы не страшно. Но потом, когда число желающих усыновить падает (старше 4-х лет уже крайне мало желающих усыновлять), “оставшиеся” дети - обречены. У них страшные “нарисованные” диагнозы, а стало быть их не учат, лечат не от того, и тем самым ещё больше снижают и так минимальный их шанс на нормальную жизнь. И, анализируя ситуацию, получается, чтобы усыновили 1-го (с “денежкой”!) - двадцать остаются “с диагнозом”.
Вот именно поэтому (и ни по чему больше) - иностранное усыновление - ЗЛО.”

Статьи (раз, два) о том, как определить сердечный приступ и правильно при этом действовать.

Статья в “Коммерсанте” про ситуацию с “Запретным искусством”. Содержит пару важных тезисов по “экстремистским” делам, которые мне самому надо было сформулировать и записать.

Тезис раз: статья 282 предусматривает ответственность за действия по унижению достоинства человека или группы лиц. В случае “глумления над святынями” унижаются святыни, но не люди.

Тезис два: статья 282 предусматривает ответственность за действия, направленные на “разжигание”. Т.е., то, что кто-то возмутился этими действиями, еще не говорит о том, что они на это и были направлены.

Десять заблуждений об оказании первой помощи. Полезный текст о том, как не наломать в чрезвычайной ситуации дров, костей, позвоночников или еще чего.

Блин, я же должен был догадаться, что весь этот бред, который стали нести библиотекари после вступления в силу ГК-4, идет из одного источника. Но, увы, не догадался. Я лох, простите меня, люди.

И позвольте вам представить очередной эпохальный труд на тему авторского права вообще и библиотек в частности, брошюру, которая так и называется, “Авторское право и библиотеки”. Она там выложена в сканах, обратите внимание на заднюю обложку, где помещены сведения об авторском коллективе. Всего у брошюры четыре автора, трое из них — работники Государственной публичной научно-технической библиотеки и Российской библиотечной ассоциации. А вот четвертый — Василий Терлецкий, генеральный директор того самого “Копируса”, о котором недавно шла речь. Насколько я знаю, эту брошюру рассылали по библиотекам.

В общем-то, принцип работы — тот же, что и с “руководством” от НП ППП: важно надуваем щеки, делаем вид, что это мы тут самые главные по авторским правам, и впариваем лохАм под видом “обучения” что-нибудь, выгодное именно нам. Особенно понравилось вот это (о допустимом объеме цитрования):

“Все определяется порядочностью того, кто копирует, умением “играть честно” — в англоязычной литературе для подобных случаев используется именно такой термин — fair play”.

Этапять! Причем это — не просто описка, “фэйрплей” этот встречается в книжке еще раз. И становится понятен страх библиотекарей перед четвертой частью ГК — аффтары, хотя книжка и вышла до ее принятия, утверждают, что писали именно с учетом ее положений. Правда, когда аффтары пишут про выбор коллективного управляющего, которому читатель должен отдаться, они рекомендуют выбирать “агентство, имеющее серьезную репутацию”. Ни слова об аккредитации. Ну и в разделе “практических советов” — то нельзя, это противозаконно, за это вообще эцих с гвоздями, и т.д. В общем, наслаждайтесь.

Ну и пара зарисовок с натуры. Раз:

“Найдя в библиотеке необходимые мне источники - кандидатские диссертации прошлых лет, я столкнулся с тем, что снимать с них копии было запрещено - авторское право! Однако, после приведенных мною доводов о том, что цитирование чьих-либо тезисов - общепринятая практика и неотъемлимая часть написания любой диссертации, вдруг оказалось, что фотографировать (!) текст все-таки можно, а вот копировать на ксероксе - нет. Во время визита в библиотеку на следующий день, вдруг оказалось, что и фотографировать-то можно, оказывается, лишь 25% работы. Откуда взялась эта цифра - для меня так и осталось загадкой. Ну да не беда, ведь по словам сотрудниц читального зала, никто не запрещает переписать (!) 200-страничную работу хоть целиком.”

Два:

“Электронное копирование в РГБ не осуществляется. Ни какое. ни на дискеты, ни на флэшки, ни на диски.
Распечатка - да, можно. Вторичная(библиографическая) информация и, так же как и для остальных материалов не более 15% текста.
Но это я уточню.
Ксерокопировать свободно можно не более, повторюсь, 15% от печатного текста. И беспроблемно ксерить только после окончания срока действия исключительного авторского права. Оно действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 янв., следующего за годом смерти, а также может переходить по наследству.”

На правах слухов информации, полученной телепатическим путем: описание формата данных, которые собираются в рамках СОРМ-2. Реквизиты документа мне неизвестны, а источнег на всякий случай не указываю. Попросит — укажу.

Короче, вот: