«Пиратские версии популярной игры были выявлены в интернете сотрудниками управления «К» МВД РФ. По данным сыщиков, подозреваемые создавали сайты, регистрировали их на серверах хостинг-провайдеров, а затем размещали на них пиратские версии игры. При этом пираты, модифицировав программный код Lineage 2, несколько изменяли внешний вид игры и выдавали ее за собственный продукт.
В результате, говорят сыщики, по меньшей мере 30 тыс. человек стали пользоваться услугами пиратов. Как пояснила «Ъ» руководитель пресс-службы управления «К» Ирина Зубарева, на начальной стадии игры были бесплатными (правообладатели предоставляют игру по платной подписке), а когда участник втягивался в игру, у него требовали «пожертвование» за дополнительные, более продвинутые виды оружия, снаряжения и т. п.
…
Гендиректор Innova Group (владеет правами на Lineage 2 в России) Геворк Саркисян также не считает перенос хостинга в Голландию лучшим решением. «Если в России на такие вещи пока смотрят более или менее либерально, то на Западе к этому давно относятся как к воровству. Поэтому владельцы нелегальных серверов с игрой Lineage 2 как минимум станут невъездными в страны Европейского союза, а как максимум могут понести ответственность по всей строгости местных законов»,— рассказал господин Саркисян.»

Ну, не знаю, где там «относятся как к воровству», но вот в США разработчики Ragnarok’а-онлайн сходное дело успешно провафлили: суд не нашел в работе самостоятельно созданного эмулятора никакого нарушения копирайта.
Однако, с учетом того, что менты говорят, будто «пираты, модифицировав программный код Lineage 2…», я думаю, нас ждет еще два приговора в стиле «рагнарока», про «клиентскую часть, которая работала как серверная».

Похожие записи:

• Перевод технического на протокольный
• "Дело о похищенном сервере": приговор
• «Дело о пиратских картах»
• Кошке — мышкины слезки
• …продравшись сквозь гору лапши

Похожие записи:

• На правах рекламы
• Какая прелесть
• Ну, в РИАН проснулись…
• "Дело Пьянзина": (куни)лингвистическая экспертиза
• "Дело Пьянзина": компьютерная экспертиза

«Товар: ruskitchen.rar (914754 байт)

Загружен: 29.05.2006

Описание товара: Самое интересное в этой книге,так это яды,яды,яды,яды.
В целом в ней есть всё,что нужно террористу самоучке.»

0,5 WMZ все удовольствие. Хотя товарищ мог бы имя файла сменить: по нему можно найти и на халяву. Вдобавок, судя по размеру файла, оно без картинок: тот вариант, что у меня, занимает в архиве шесть мегов.

Остерегайтесь подделок!

Похожие записи:

• Какая прелесть
• Ну, в РИАН проснулись…
• "Дело Пьянзина": (куни)лингвистическая экспертиза
• "Дело Пьянзина": компьютерная экспертиза
• "Дело Пьянзина": обвинительное

«Виктор Васильевич: Уважаемая Елена Игоревна аляшина! Пользуясь случаем, хочу поздравить Вас с Новым годом и спросить у Вас, нельзя ли мне получить свидетельство на право производства судебных лингвистических экспертиз. Вот уже несколько лет мне приходится по запросу правоохранительных органов проводить лингвистические исследования текстов и судебные лингвистические экспертизы для выявления фактов оскорбления, угрозы, экстремизма. Ко мне обращаются как к специалисту, но время от времени возникает вопрос о наличии какого-либо разрешения на право производства подобных экспертиз. С уважением, заведующий кафедрой русского языка Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева, доктор филологических наук,  профессор , заслуженный деятель науки Республики Мордовия  Шигуров  Виктор Васильевич.»

Этот Виктор Васильевич — эксперт, проводивший кунилингвистическую экспертизу по делу Пьянзина. Товарищ хочет «свидетельство» — то есть, справки, которые я недавно предлагал раздавать, его не устроят. Жалко.

Чувствую себя ненужным, брошенным и забытым…

Похожие записи:

• На правах рекламы
• Ну, в РИАН проснулись…
• "Дело Пьянзина": (куни)лингвистическая экспертиза
• "Дело Пьянзина": компьютерная экспертиза
• "Дело Пьянзина": обвинительное

upd: стаття моя на тему, если кто не видел.

Похожие записи:

• "Дело Пьянзина": (куни)лингвистическая экспертиза
• "Дело Пьянзина": компьютерная экспертиза
• "Дело Пьянзина": обвинительное
• + еще 1
• На правах рекламы

«В Мордовии направлено в суд первое в России уголовное дело по обвинению в публичных призывах к терроризму, сообщает 22 января РИА «Новости».

Обвиняемым по делу проходит студент одного из вузов Саранска. Этот молодой человек в октябре 2006 г. разместил в свободном доступе в интернете книгу, в которой содержатся публичные призывы к совершению террористических актов и способы изготовления взрывчатых веществ, взрывных устройств, диверсионных ядов, а также зажигательных и дымовых средств. Дело возбуждено по первой части введенной в Уголовный кодекс РФ полтора года назад статьи 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.»

Явно товарищ Пьянзин имеется в виду. Там по нему уже судв самом разгаре, как сообщают нам вести с полей. А направлено оно было еще в прошлом году.

Похожие записи:

• "Дело Пьянзина": (куни)лингвистическая экспертиза
• "Дело Пьянзина": компьютерная экспертиза
• "Дело Пьянзина": обвинительное
• «Дело Терентьева»: день первый
• «Бывают странные сближения»

«У знакомых в одной московской компании был рейд, из 20 компов на двух нашли левую винду. Отдали 50 000 $.
Распространите эту информацию.»

Ну вот, распространяю.

Потом читаю сайт НП ППП — а там:

«Новая услуга по комплексному анализу программного обеспечения использующегося на Вашем предприятии на предмет признаков контрафактности.

Сейчас ситуация такова, что любое предприятие, использующее программное обеспечение, должно быть готово к проверкам, которые осуществляются властями и административными органами.

…

Защитить Ваш бизнес помогут сертифицированные эксперты по программному обеспечению в полной мере обладающие квалификацией и практическим опытом по вопросам, связанным с лицензированием программного обеспечения. Все работы выполняются с гарантией полной конфиденциальности.»

Особенно меня умиляет про «полную конфиденциальность»: еще свежи в памяти случаи, когда проверка следовала в аккурат после заключения договора «о легализации». В общем, франчайзи «1С», который оказывает эту страшно нужную бизнесу услугу, я бы не доверял.

Самому, что ли, заняться? Хотя по сравнению с «правообладателями» я буду в заведомо неравных условиях: они-то могут выдумать сколько угодно «условий соглашения», а потом обучать им. Кто плохо усвоил — двойка. Условно, по статье 146 УК. С выплатой «ущерба». И даже менты ничего не смогут сделать, скорее, помогут шакалить. Золотое дно…

Похожие записи:

• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Очередная сводка с полей битвы за авторские права
• История одной "проверки"
• Лучше поздно, чем никогда
• По Поносову

«10. Осознавал ли пользователь сети «Sash», распространивший в разделе forum.sar сети «Широкополосный интранет» книгу «Русская кухня — Азбука «домашнего терроризма» авторов аЛЕКСея БЛАЖенного и БЛАЖенного АвДЕЯ, то, что он совершает противоправное деяние, связанное с публичными призывами к осуществлению террористической деятельности и возможным использованием другими лицами предоставленной в книге информации при совершении преступлений террористического и иного характера, способных повлечь человеческие жертвы и вызвать негативный резонанс в обществе?»

Это вопрос такой поставлен перед экспертом. Вот кто у нас теперь умысел устанавливает, оказывается: эксперт-лингвист…

«Связь авторов рассматриваемой книги с террористическими организациями и их лидерами может быть усмотрена, исходя из ряда имеющихся в ней высказываний. Так, в заключительной части (№10) написано: «Авторы выражают огромную благодарность всем физическим и юридическим лицам, всячески способствовавшим в подготовке материалов для данной книги, особенно главному спонсору с Ближнего Востока, пожелавшему остаться неназванным». О том, кто имеется в виду под главным спонсором книги для начинающих диверсантов, можно лишь догадываться. Но на следующей, последней странице книги указывается адрес и имя: 64687, Мекка, Главпочтамт, д/в, п/п Усаме Бен Ладену».

Просто обалденное доказательство «связи с террористами». Интересно, почему эксперт не счел таковым, например, «террористические стишки», использованные в этой книшке в качестве эпиграфов. Типа вот таких:

«Дед Митрофаныч сел на пенек: 

- Ох и тяжелый сегодня денек! 

Долго по лесу летали штаны… 

Вот оно подлое эхо войны!»

По-моему, железное доказательство. Любой суд примет с радостью.

Ладно, не буду портить удовольствие от приобщения к глубинам лингвистической мысли, читайте дальше сами.

Похожие записи:

• "Дело Пьянзина": компьютерная экспертиза
• "Дело Пьянзина": обвинительное
• Ну, в РИАН проснулись…
• Мордовские новости
• Лучше поздно, чем никогда

Вернее, нет: к «интересному» в данном случае можно отнести то, что кроме компьютера самого «террориста» были изъяты компьютеры еще у девяти человек, которые выложенную им книгу скачали. Чувствуется размах…

Похожие записи:

• "Дело Пьянзина": обвинительное
• "Дело Пьянзина": (куни)лингвистическая экспертиза
• Ну, в РИАН проснулись…
• Приговоры от «НП ППП»
• Мордовские новости

«Студент одного из вузов Саранска подозревается в размещении в интернете книги, в которой содержатся публичные призывы к совершению террористических актов и способы изготовления взрывчатых веществ, взрывных устройств, диверсионных ядов, а также зажигательных и дымовых средств.

Как сообщили РИА Новости в пресс-службе следственной части при Главном управлении МВД РФ по Приволжскому федеральному округу, в отношении студента возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 205.2 УК России («публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма»). Данная статья предусматривает наказание в виде штрафа или лишения свободы на срок до четырех лет.»

А это — стаття в одной из саранских газет, о том же самом:

Похоже, оно действительно «прецедентное», в смысле, первое в России. Такого я и в цирке не видел, если честно.
А это — обвинительное заключение по делу:

Похожие записи:

• "Дело Пьянзина": компьютерная экспертиза
• "Дело Пьянзина": (куни)лингвистическая экспертиза
• Ну, в РИАН проснулись…
• Приговоры от «НП ППП»
• Мордовские новости

«19-21 ноября в гостинице «Амбассадор» соберутся более 250 представителей игровой индустрии со всего мира, чтобы поделиться опытом и обсудить тенденции развития рынка. Среди участников – крупнейшие отечественные издатели и разработчики: «1С», «Новый Диск», «Акелла», «Бука», Nival Online и многие другие.

…

Александр Глушенков, руководитель адвокатского бюро «Глушенков и партнеры», расскажет о борьбе с пиратством на примере нашумевшего дела с сервером Ragnarok Online и возникших в ходе процесса сложностях. В частности, о переводе технических терминов на протокольный язык юридических документов.»

Жалко меня там не будет, и не смогу я насладиться видом честных глаз Глушенкова, когда будет он рассказывать о трудностях перевода. Впрочем, надеюсь, текст выступления нашего переводчика все-таки выложат на всеобщее обозрение, в рамках пропаганды борьбы с пиратством. А еще я надеюсь, что в зале будут люди, которые зададут тов. Глушенкову правильные вопросы. Я могу даже подсказать их формулировку, в комментах.

Похожие записи:

• "Дело о похищенном сервере": приговор
• «Дело о похищенных серверах»
• …продравшись сквозь гору лапши
• Предупреждение
• Лучше поздно, чем никогда

«Хуйня-то она хуйня, однако Поносова уголовником сделали именно за “использование” (читай “запись в память”). Никто не хочет быть следующим.»

Абсолютно справедливое замечание. Более того, мне кажется, именно «дело Поносова», вернее, его освещение в прессе сыграло очень большую роль в распространении пары вредных заблуждений, касающихся уголовной ответственности за пиратство. Это я здесь выложил чуть ли не треть документов оттуда, с подробным разбором, где, кто и что нарушил. А вот большинство СМИ, когда о нем писало, таким погружением в материал не занималось. В итоге повсеместно распространилось два основных заблуждения: во-первых, о том, что «директор в ответе за все, что происходит на его предприятии», в том числе — и за пиратку. И во-вторых — о том, что пользование компьютером с установленным на нем контрафактом нарушает авторские права. Народ, судя по наблюдениям за сетевыми дискуссиями, считает это, хотя и несправедливым, но законным. Ни фига подобного.

По первому заблуждению я уже отписывался, теперь перейдем ко второму.

Как мы помним, суд при рассмотрении этого дела посчитал, что любое использование компьютера с установленной программой является использованием этой программы (как объекта авторского права). Это якобы потому, что при включении компьютера происходит «запись в память ЭВМ», которая законом отнесена к одному из видов использования объекта АП законом об авторских правах. Это нехай будет тезис.

А антитезис такой: «память ЭВМ», в которую происходит запись — это вообще любая память, закон не делит ее на виды. Поэтому нарушением авторских прав не может быть запись программы туда-сюда внутри компьютера. Нарушает авторские права тот, кто установил программу, а все остальное ЗоАП не регулирует. Пошли доказывать.

Понятие «использования» в законе прямо не определено, оно выводится из его шестнадцатой статьи:

«Статья 16. Имущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия:
воспроизводить произведение (право на воспроизведение);
распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);
импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);
публично показывать произведение (право на публичный показ);
публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);
сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);
сообщать произведение, (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
переводить произведение (право на перевод);
переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).»

Основная трудность в случае с программами возникает при толковании понятия «воспроизведения». Оно на самом деле означает не прослушивание музыки, а изготовление копии, как учит нас стаття 4 ЗоАП:

«воспроизведение произведения – изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях – одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;»

Вот тут и появляется эта «запись в память», из-за которой столько неразберихи. Да и вообще, «воспроизведение» — это не совсем удачный термин, но что есть, то есть.

Еще раз «запись в память» встречается нам в статье 25 ЗоАП:

«Статья 25. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с автором;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей, чем указано в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.»

То есть, рассматривая определение «воспроизведения» в совокупности с 25 статьей, мы видим, что это — 1) «изготовление экземпляра в материальной форме», 2) «связанное с функционированием программы для ЭВМ».

Сама работа программы в этой статье названа «функционированием», и это — не то же самое, что «запись в память»: согласно тексту закона «запись» только связана с «функционированием». Что же это? Правильно, инсталляция.

А если бы работа программы «приводила к созданию ее копии в памяти», то любой, запустивший программу, нарушал бы ЗоАП, независимо от того, лицензионная она или пиратская. Ибо изготовлять ее копию можно лишь в том случае, если она «предназначена только для архивных целей», как нас учит п. 2 ч. 1 статьи 25.

Из этого следует несколько выводов. Во-первых, «функционирование» программы (то есть, ее «использование» в обыденном смысле этого слова ака пользование компьютером) не входит в тот перечень действий, которые составляют «использование объекта АП». То есть, после инсталляции программы полномочия аффтара закончились. Если в «лицензионном договоре на пользование программой» что-нибудь такое прописано — это не регулируется авторским правом. Нарушение таких пунктов представляет собой нарушение договора, но не ЗоАП, и оно не делает программу «нелицензионной». На практике, разумеется, распространена другая точка зрения: слышал уже о нескольких случаях, когда отломанный от лицензионной «1С Бухгалтерии» хасп приводил к тому, что приговор выносился и по 146, и по 272/273. Разумеется, незаконно, по обеим статьям. Еще очень часто на форумах возникает вопрос о правомерности покупки ОЕМ-виндов для компьютера, который не собирается покупателем, а уже существует. К авторскому праву этот вопрос не имеет ничего общего: условия установки программы в данном случае не регулируются ЗоАП, а устанавливаются договором.

Во-вторых, если мы имеем дело с «домашним пользователем», то на него действует закон о защите прав потребителя, и условия, ухудшающие его положение по сравнению с законом, не действуют. То есть, их неисполнение также не является нарушением авторских прав (читал недавно «лицензионное соглашение» на винду — оно все практически посвящено условиям, регламентирующим функционирование программы, то есть — лежит вне авторского права. Надо как-нибудь разобрать это чудо правовой мысли постатейно.

Если мы имеем дело с предприятием, то там сложнее, и разбираться придется в рамках hardcore ГК, и как там обстоят дела — я сейчас не скажу.

И еще, в-третьих: владение контрафактным экземпляром программы также не является «использованием». Уголовная ответственность за это может наступить только если доказана «цель сбыта». Ну, или когда начнется то самое «воспроизведение», т.е., копированием или установка программы.

Ну вот, вроде все. В общем, если кто будет рассказывать, что пользование компьютером и «использование программы» — это одно и то же, тычьте его сюда.

Похожие записи:

• Лучше поздно, чем никогда
• Мой мозг, мой бедный мозг…
• Проверим свои знания
• Сколько стоят «права»? (подытожим)
• Классика разводов (или «подстава-FAQ»)

Сбор данных ведется, впрочем: интересно, что борцуны за авторские права придумают еще? Оставайтесь с нами.

P.S. Кстати, вот, в тему:

«Продажа одного диска с фильмом «Мистер Бин на отдыхе» может обернуться для горе-продавца лишением свободы на срок до 6 лет: экспертиза оценила размер ущерба, нанесённого реализацией нелицензионной записи с кинофильмом, в 1 миллион (!) рублей. Уголовное дело уже передано в Петроградский федеральный суд.
…
Проданный диск прошёл независимую экспертизу, которая установила, что реализация оного нанесла компании-правообладателю «Юниверсал пикчерс рус» ущерб в размере 1 миллион рублей. По факту преступления было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 146 УК РФ (незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в особо крупном размере). Напомним, что с марта 2007 года за совершение преступления, предусмотренного этой статьёй, максимальный срок лишения свободы составляет шесть лет: Государственной Думой были внесены соответствующие поправки в действующее законодательство.
Как рассказали корреспонденту «Фонтанки» в пресс-службе прокуратуры Санкт-Петербурга, 1 миллион рублей взялся не с потолка. В заключении экспертизы указан длинный список нарушенных авторских прав. «Приобретение и хранение с целью сбыта, выпуск в гражданский оборот диска без соответствующего разрешения, авторского договора или согласия правообладателя» – вот неполный перечень преступлений, совершённых администратором–кассиром ИП «Титаренко Н.К.».

…ну, все как я написал, короче говоря.

Похожие записи:

• "Закон о лицензировании DVD" (на правах мини-FAQ)
• Один в один практически
• «Комплексная подстава»
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Мой мозг, мой бедный мозг…

«Сотрудники управления ФСБ по Пермскому краю в масках и при оружии в пятницу блокировали здание в Перми, в котором находятся редакции газет «Пермский обозреватель» и «Пермские соседи», а также офис охранного предприятия «Альфа», являющегося учредителем газеты «Пермский обозреватель». Обыск продолжался около шести часов. Изъяты жесткие диски с информацией и документы. Правозащитников и журналистов в здание не допустили, аргументируя это тем, что в редакции газет «проводятся следственные действия в связи с возбужденным уголовным делом», сообщает «Газета.ру».

Насколько я помню, «Пермские соседи» — это тот сайт, который первым сообщил о так называемом «деле Поносова». Это уже после них все заверте… Теперь, как мы видим, с ними произошла такая же история.

Вообще, с «обозревателем» и «соседями» — это давняя эпопея. Прикол в данном случае заключается в том, что ФСБ шустрит по уголовному делу, которое было возбуждено по заявлению самого обыскиваемого. На почтовый ящик сайта «Не секретно», принадлежащего тому же владельцу, что и обе газеты, пришло письмо с приаттаченными секретными документами. Заподозрив провокацию, владелец, Игорь Гринберг, пошел и настучал на неизвестных провокаторов. Я так понял, грешил он сначала на прокуратуру, поскольку именно в отношении «сотрудников прокуратуры Пермского края» было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Потом это постановление засекретили и отказались отдать Гринбергу, он успешно это обжаловал и таки его получил. Ну а теперь «власть», которую так обличали издания Гринберга, не упустила шанса нейтрализовать его перед выборами. Типа сам себе и послал.

Документы, кстати, были по другому делу, связанному с серверами Гринберга — по обвинению одного из его работников в разглашении гостайны. Обвиняемый на прежней работе допуск, кстати, имел. Такая вот пиесса в N+1 действиях с прологом и эпилогом. Краткую хронологию гонений можно посмотреть здесь еще.

Похожие записи:

• «Дело Поносова»: вердихт
• «Дело Поносова»: чушь собачья
• Какой такой месяц?
• О внутреннем убеждении судей
• Лучше поздно, чем никогда

Заодно зашел на reyndar.org, отколовшийся, кстати, тоже от «ПБ». Не помню, пеарил я его, или нет, но лишний раз не помешает. Там собрано довольно много материалов по бесланскому теракту, плюс специальный раздел для мифов типа «оружия под сценой» и «стрельбы из танков по школе», плюс специальный раздел в котором элегантно травят товарища Савельева с его «альтернативной версией теракта», плюс многое-многое другое, как говорится.

Типа рекомендую, и все такое.

Похожие записи:

• Про танки в Беслане
• Форум «Правды Беслана»
• О чистоте эксперимента
• «Русский журнал», спецвыпуск про Беслан
• Кровавая гэбня на марше

«В отдел «К» ГУВД Ростовской области, занимающийся расследованием преступлений в сфере информационных технологий, обратился новый директор профучилища № 12 Ростова Сергей КОВРЫГИН.
- За короткий промежуток времени у нас один за другим стали «лететь» программы на всех 25 имеющихся компьютерах, – рассказал он «Комсомолке». – В бухгалтерии, учебных классах. Работать стало попросту невозможно. Даже стипендии студентам не могли нормально начислить. Системотехник ПТУ пытался что-то делать, но через неделю-другую программы летели снова. Чтобы понять, в чем дело, я обратился в милицию. Ведь по документам на всех машинах стояло лицензионное оборудование, и проблем при работе с ним не должно было быть.

Проверка выявила, что на 24 из 25 компьютеров установлено пиратское программное обеспечение.»

По-моему, налицо кризис антипиратской пропаганды. Кроме того, что от пераццтва разрушаются семьи, пропагандоны ничего придумать и не могут…

Да, перечитывая приговор, речь о котором шла в предыдущем посте, заметил:

«Допрошенный на предварительном следствии свидетель П-ов Е.В. в своих показаниях, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснял, что он участвовал в качестве оперативного сотрудника в проведении проверочной закупки. Закупка проводилась в помещении 000 «Юридическая фирма ЕлАкс» по ул. Вайнсра ХХ.»

«Юридическая фирма ЕлАкс по улице Вайнера хыхы» была в свое время терпилой по «делу Поносова», если мне не изменяет память. Мир тесен.

Да, ставить «1С» в помещении, принадлежащем терпиле — это сильно. Но вы никогда так не делайте.

Похожие записи:

• Лучше поздно, чем никогда
• Проверим свои знания
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Из жизни кристалльно честных людей
• Хороший пример многоходовой подставы

И «Средства и методы» – это из сегодняшнего номера (там она, правда, по-другому немного называется). Это — как раз про «методическое пособие» от НП ППП, которое мы вместе читали вчера. Вчера я, правда, забыл написать про вопрос об ответственности руководителя организации за компьютеры подчиненных (схема, по которой было возбуждено знаменитое «дело Поносова») — а ведь это тоже изобретение НП ППП. Ну, в статье прочитаете…

Похожие записи:

• Лучше поздно, чем никогда
• Я знаю, всем это уже надоело, но…
• Мой мозг, мой бедный мозг…
• «Дело Поносова»: вердихт
• «Дело Поносова»: чушь собачья

«воспроизведение произведения – изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях – одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением;»

Дело в том, что «память ЭВМ» из закона — это не совсем «память» в обыденном понимании. К «памяти ЭВМ» закон относит вообще любую память, в том числе и жесткий диск. И, если мы при толковании этой самой «записи в память» будем исходить из того, что она является «изготовлением экземпляра» в материальной форме, то получается, к «воспроизведению» относится только первая «запись», т.е., установка программы. После этого — все, «экземпляр в материальной форме» изготовлен. Что происходит потом — относится исключительно к технологическим аспектам ее функционирования, и умыслом пользователя компьютера, разумеется, не охватывается. К тому же, эта неопределенность в тексте закона должна толковаться в пользу обвиняемого.
Ага, щас. Суд, разумеется, под «записью» понимает вообще любую, и пишет в приговоре, что функционирование программы связано с ее многократной перезаписью, «которая является частным случаем воспроизведения». Хоть бы на эксперта какого сослались для приличия, что ли.
Тем не менее, по моему скромному мнению, уже этот приговор при кассационном обжаловании оставят в силе, скорее всего. Областные суды и не такое фуфло оставляли.

Похожие записи:

• «Дело Поносова»: чушь собачья
• «Дело Поносова»: остаточек
• «Дело Поносова»: поручения в милицию
• «Дело Поносова»: возбуждение дела №601 и заключение проверки
• Какой такой месяц?

Похожие записи:

• «Дело Поносова»: вердихт
• «Дело Поносова»: остаточек
• «Дело Поносова»: поручения в милицию
• «Дело Поносова»: возбуждение дела №601 и заключение проверки
• Какой такой месяц?

Фактически условия Колесникова — это выворачивание основного принципа GPL наоборот. При переработке гпльного софта вы обязаны сделать все результаты доступными в исходниках, если распространяете бинарник. Здесь библиотеки принуждаются «закрывать» от копирования не только те работы, на которые есть договор с агентством Колесникова, но и вообще все, что есть.

При этом с теми книгами, на которые договор с агентством не заключен, библиотека должна разбираться сама: условие по «соблюдению авторских прав» должно быть соблюдено для заключения контракта с агентством. Естественно, будет это проблемой самих библиотек. И от обвинений в «пиратстве» такая филькина грамота спасти их не сможет в принципе.

Кстати, у Колесникова были хорошие учителя: в свое время он выиграл иск у «КМ.ру».

Впрочем, я засераю себе мозг этим агентством с самого утра. Читайте «Вебпланету», короче. Это был анонс.

Похожие записи:

• Россыпью
• Интернет-пират Мошков
• «Дело о похищенных серверах»
• Когда часть равна целому (о «праве на контент»)
• Снова про «Литрес»

«Замначальника криминальной милиции ГУВД по Петербургу и Ленинградской области Сергей Стрелин рассказал о том, как были выявлены участники нападения. Следственная группа при тесном взаимодействии с ГУВД и прокуратурой провела мониторинг сети интернет, где был обнаружен сайт националистического содержания. На его страницах содержались записи оскорбительного содержания по отношению к движению антифа, а также касающиеся смерти Тимура Качаравы. В результате оперативных действий был вычислен телефон, по которому определен адрес в Петербурге. После этого сыщики очертили круг лиц, которые могли делать записи на этом сайте. Уже в декабре были проведены крупномасштабные акции по задержанию подозреваемых и обыски по их месту жительства.»

Хороший способ. Учитывая методы получения «признательных показаний» нашей милицией, типичный процесс поиска убийц в интернете скоро будет выглядеть так. Производим «мониторинг Интернет», затем оперативным путем вычисляем тель-афон и адрес наиболее жирных комментариев, касающихся убиенного (главное, чтобы там было что-нибудь про «убей <подставить нужную социальную группу>». Затем берем аффтара и «получаем признательные показания». Тоже, разумеется, «оперативным путем»: документировать такое в уголовном деле дураков нет. Намерение высказывали, «экстремистская литература» в доме сеть — чего еще надо?

Раскрываемость повысится значительно.

Похожие записи:

• Ссылки по «делу Тереньтева»
• Годовщина
• О "деле Терентьева", плюс немного предвыборных воспоминаний
• Another one bites the dust…
• «Возбуждение социальной ненависти»

«Ставропольский краевой суд вчера рассмотрел протест прокуратуры на постановление Кочубеевского райсуда, закрывшего в декабре прошлого года дело в отношении бывшего мэра Пятигорска и экс-советника главы Чечни Игоря Тарасова, ставшего виновником ДТП, в котором погибли пять человек. Дело было закрыто с формулировкой «за примирение сторон», а кассация, несмотря на старания прокуратуры и депутатов от «Единой России»,- отклонена, пишет сегодня газета «Коммерсантъ».

…

Кочубеевский райсуд, прекратил дело, так как Тарасов «впервые совершил преступление небольшой или средней степени тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред» (экс-мэр Пятигорска заплатил родственникам погибших 3 млн рублей, а также взял на себя все расходы, связанные с похоронами).»

Читаем Уголовный кодекс:

«Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

…

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, – наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, – наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет».

Дело в том, что статья 264 предусматривает преступление с двумя формами вины: умышленные действия, повлекшие по неосторожности какие-то последствия. Я примерно представляю себе логику судов, которые отмазывали мэра: раз в «тяжкие» записаны только умышленные преступления, значит, надо, чтобы у него было неосторожное. А раз смерть причинена по неосторожности, то это — оно и есть. Хотя на самом деле смотреть надо было на форму вины по отношению к первоначальным действиям (нарушению ПДД). Но тогда отмазать не получилось бы, поскольку нарушение — именно умышленное, и срок за него больше пяти лет, т.е., это тяжкое преступление по-любому, и прекращению за примирением оно не подлежит.

Вообще, часто в связи с авариями, в которые попадает какая-то «шишка», после прекращения дела народ начинает роптать, что он, мол, «запугал родственников и откупился». В переводе на процессуальный язык это будет «раскаялся и возместил причиненный вред». Все предыдущие аварии, которые вспомнились, были с одной жертвой, так что там была вторая часть статьи, честное «средней тяжести». Родственники, после бесед с виновником аварии и возмещения им ущерба, сполне могли написать в суд заявление о прекращении дела, а уж суд пошел бы навстречу (я почему-то так думаю).

А тут пришлось мухлевать.

Upd: поправка. Похоже, тут суд формально все-таки может оказаться прав.

Похожие записи:

• Быдло и неприкасаемые
• О судебном формализме
• О соразмерности наказания
• Лучше поздно, чем никогда
• «Дело Поносова»: вердихт

Похожие записи:

• По поводу «парламентских расследований»
• Про танки в Беслане
• ЖЖ Елены Милашиной
• По заключению экспертизы…
• Ситуационная экспертиза по Беслану

Похожие записи:

• Лучше поздно, чем никогда
• «Дело Поносова»: вердихт
• «Дело Поносова»: чушь собачья
• Ну, как я и предполагал
• «Дело Поносова»: остаточек

Похожие записи:

• Копцев
• Ссылки оптом
• Экстремистский дайджест
• Очередной «суд за коммент»
• Борьба с пиратством против борьбы с экстремизмом