«1 марта 2010 года в Москве состоялось очередное Общее собрание членов Некоммерческого партнерства «Поставщиков программных продуктов», в котором приняли участие более 150 членов партнерства.
…
Отдельный блок был выделен для обмена опытом по сложным и актуальным вопросам, возникающим в практике привлечения к различным видам ответственности нарушителей закона. Своими подходами по организации работы с использованием региональных властей поделился А.Таранов (DRV, Калининград). Николай Бакулин («Гендальф», представительство в Твери) в своем выступлении затронул тему судебной практики (в частности, при применении принципа экстерриториальности в расследовании уголовных дел). Выступления В.Мазура («1С-Украина», Киев) и В.Серпухова («Три С», Самара) были посвящены различным вопросам, возникающим при проведении исследований и экспертиз.»

Про товарища Серпухова я уже несколько раз упоминал. Он отметился с «экспертизой» по делу «Новой газеты» в Самаре (дело прекращено), и по делу «Самарского хаба». С хабом вообще была феерия, описанная в хабьем блоге: на сервере с установленной OpenSUSE этот «эксперт» обнаружил паленую винду, которая там на фиг не нужна. А когда суд захотел осмотреть сервер, выяснилось, что он находится в неработоспособном состоянии, а жесткий диск не читается.
Ну, и по другим делам экспертизы товарища Серпухова вызывают массу вопросов: на изъятых компьютерах почему-то обнаруживаются программы, которые стоят как самолет, и которых, по словам обвиняемых, быть там не могло никак. Ну, обвиняемые, в принципе, всегда так говорят, но в случае с Серпуховым доверия у меня больше к их словам.
Да, для справки:

«Защита неоднократно пыталась показать, что заключение эксперта Владимира Серпухова несостоятельное. Алексей Лапузин заявил ходатайство об исключении его «труда» из ряда доказательств. Одним из оснований, по мнению адвоката, являются контакты прежнего представителя потерпевшей стороны «1С» Александра Сударева и эксперта. Они совместно учреждали некоммерческое партнерство «Экспертно-юридическое бюро по защите авторских прав и интеллектуальной собственности». Также, напомним, Сударев осужден приговором Октябрьского районного суда по статье «мошенничество с использованием своего служебного положения». Он потребовал и получил от директора МП «Самарагорпроект» 26 июня 2008-го 400 тысяч рублей, угрожая заведением уголовного дела за использование якобы нелицензионного ПО.»

Ну, и как вы понимаете, такой яркий профессионал не мог остаться незамеченным руководством НП ППП. Этот лучший из лучших теперь учит «различным вопросам, возникающим при проведении исследований и экспертиз».

Похожие записи:

• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• Снова про «подставы»
• Прямо подстава какая-то…
• Еще раз о «лицензиях на линукс»

«На прошлой неделе шесть новосибирских интернет-провайдеров, самые крупные из которых — «Сибирьтелеком», «Сибирские Сети» и «ЭР-Телеком», — подписали первую в России декларацию «О соблюдении авторских прав производителей программного обеспечения» для компаний телекоммуникационного сектора. Согласно декларации, провайдеры при получении сообщения о факте размещения «пиратского» контента на своих ресурсах будут информировать пользователя и «могут приостановить доступ к спорному объекту».
…
Декларацию «О соблюдении авторских прав производителей программного обеспечения» раньше подписывали только бизнес-партнеры (продавцы программных продуктов, сервисные компании. — А.Т.) компании Microsoft, рассказала специалист по маркетингу региона «Сибирь и Дальний Восток» компании Microsoft Екатерина Грецай. Присоединить к этой инициативе компании телекоммуникационного сектора решено впервые, хотя авторские права правообладателей различного программного обеспечения в P2P-сетях до сих пор нарушаются, уточнил на пресс-конференции во вторник, 27 апреля, директор Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП) Дмитрий Соколов.»

Это все, конечно, хорошо и правильно, но лично мне при чтении известий о таких джентльменских соглашениях приходит в голову аналогия о пакте, участники которого торжественно обязуются не пиздить в гостях серебряные ложечки…
Тем более, что «есть нюансы»:

«Дмитрий Лукьянов, представитель Microsoft по вопросам, касающимся защиты авторских прав на территории Сибирского федерального округа, не смог вспомнить случая, когда к ответственности за распространением пользователем пиратского контента был бы привлечен провайдер. Но подтвердил, что теоретически такая возможность существует. Сами представители провайдеров в разговоре с автором неофициально объяснили, что законодательная база в этом вопросе еще слабая, и правообладателю гораздо проще наказать конкретное физическое лицо, чем связываться с провайдером, поэтому в обозримом будущем каких-то принципиальных изменений в файлообменниках, контролируемых провайдерами, не предвидится.»

Еще при упоминании о таких «конвенциях» мне вспоминаются «письма счастья», которые рассылаются директорам предприятий. В них содержится абстрактное предупреждение об ответственности за пераццтво, и призыв немедленно прекратить. Если потом дело доходит до возбуждения уголовного дела, письмо это используется «для доказательства умысла», хотя доказывать оно, разумеется, ничего не может. Но в обвинительных пишут, что, мол, «был предупрежден, но продолжил использовать пиратское программное обеспечение».
А теперь примерим ситуацию на провайдера. Подписание такого соглашения я бы уподобил тому самому «письму счастья». Которое провайдеры сами, без принуждения, подписали.
Так что гораздо мудрее выглядит позиция отколовшихся:

«Подписывая эту декларацию, где содержатся утверждения о практической готовности оператора связи бороться с пиратством без суда и следствия, приостанавливая или прекращая оказание услуг связи на основании электронной почты от правообладателей, оператор связи декларирует либо выборочную законопослушность, либо безответственность за свои слова, либо пророческие таланты на тему существенного изменения федеральных законов», — заявил директор по технологическому развитию ООО «Новотелеком» Сергей Афонин.
По его словам, положения декларации невозможно выполнить без нарушения действующего законодательства, потому что «оператор связи не вправе решать вместо суда, законны ли действия его пользователя, а во-вторых, оператор связи обязан предпринимать все необходимые меры для сохранения тайны связи».

Похожие записи:

• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• В меру своего разумения
• Проверим свои знания
• Мои любимцы борются сами с собой

«Перед экспертом был поставлен очень интересный вопрос: «Использовались ли компьютеры в деятельности организации?» На что эксперт отвечает, да, использовались, так как на компьютерах были найдены текстовые файлы, содержащие в каком-либо виде название организации. Представьте, что наличие файла с названием ЮКОС, повод сказать, что ваш компьютер использовался в деятельности ЮКОСА? И вообще любопытно, действительно ли по текстовому файлу можно определить на каком компьютере он был создан и с помощью какой программы? Посмотрите, чьи файлы находятся на ваших компьютерах, и представьте, что ваш компьютер по такой экспертизе использовался в деятельности этих людей! Мой, например, при таком раскладе, использовался ООН!
…
Следующий пункт нашей экспертизы – это те самые заветные, интимные «задние числа». Обратите внимание на дату завершения экспертизы – 27 января, а теперь на материалы этой же экспертизы – реально в файлах ковырялись еще 5 февраля! Конечно, ведь существуют процессуальные сроки, в них же надо как-то укладываться!
…
А теперь самое сладкое. Мы очень долго думали, а как же определяется лицензионность той или иной программы? Как эксперт скажет вам, что на компьютере стоит «крякнутая» или «взломанная» программа? Наверное же у них есть связь с базой ключей Майкрософт или специальная программа, проверяющая аутентичность активации программ. Черт с два! Они в тупую «гуглят» ключи программ!
…
Именно поэтому результаты экспертизы не имеют ничего общего с реальным положением дел. Они признают явно лицензионные, предустановленные программы контрафактом, и наоборот, например выводы эксперта об изъятом ноутбуке: (приведен фрагмент заключения с фотографией дна ноута, из которой видно, что «лицензионная наклейка» там есть — П.П.)
…
Остальные выводы экспертов берутся из головы, либо подгоняются для придания правдоподобности. Экспертиза пестрит надписями типа «анализ реестра показал», очевидно существуют люди, которые по внешнему виду ключа определяют, был ли он активирован в установленном порядке, или нет! В следующем файле видно, что нелицензионность Corel’а вообще никак не обосновывается: они утверждают, что для его взлома использовалась программа Sable.exe, которая на самом деле взламывает «1С»! (которого в организации никогда не было – вся бухгалтерия велась на бумаге Вообще неизвестно, как эта программа там оказалась).»

Похожие записи:

• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью
• Снова про «подставы»
• Предупреждение

«Домен torrents.ru прекратил работу по решению Чертановской районной прокуратуры. Домен не работает с 18 февраля.
В обращении к пользователям на зеркале сайта – rutracker.org – говорится, что делегирование домена torrents.ru было приостановлено без предупреждения компанией «Ру-Центр». Основанием послужило постановление следственного отдела райпрокуратуры от 16 февраля.»

«Следователь Елена Дремова рассказала газете ВЗГЛЯД о том, за что заморозили домен Torrents.ru»

«− Почему прокуратура приняла решение направить предписание о закрытии торрент-трекера?

− В ходе расследования ряда уголовных дел были выявлены факты распространения контрафактной продукции посредством интернет-ресурса Torrents.ru, в связи с чем к регистратору «РуЦентр» было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о пресечении распространения выявленных нарушений.
…
− Какие уголовные дела побудили следствие к такому шагу?

− Не могу полностью рассказать вам обстоятельства данных уголовных дел, но ущерб в них фигурирует весьма внушительный. Только по одному из пользователей сумма ущерба правообладателю составляет около 155 000 рублей. Есть пользователи, у которых еще больше. Речь идет о скачивании мощных программных пакетов − в частности 1С, AutoCAD.»

Насколько я понял из интервью, руцентру не давалось отмашки именно выпилить трекер:

«Повторюсь, мы не расследуем дело против сайта Torrents.ru и не имеем к нему никаких претензий. Но в ходе расследования других дел следствие обязано по Уголовно-процессуальному кодексу пресечь причины и условия, способствующие совершению преступлений. Именно это и произошло в данном случае.»

И кто там у нас обороняет 1С и Автокад? Не НП ли ППП?

Упд: а, нет, требовали именно остановить трекер:

«Это было не постановление, а уведомление, говорит замруководителя следственного отдела Елена Дремова. Оно было послано в «Ру Центр» и в нем говорилось, что в рамках уголовного дела о нарушении авторских прав, следствие установило что посредством этого сайта скачивается контрафактное программное обеспечение и таким образом нарушаются права правообладателя. В уведомлении также содержалась просьба рассмотреть вопрос о приостановлении деятельности этого ресурса до устранения выявленных нарушений.»

Правда, не совсем понятно, как устранить нарушения, если трекер не работает, но об этом прокуратура, вероятно, не подумала. И, учитывая близость борцов с пиратством к милиции, которая только что в половую не переходит, думаю, такой способ убиения ресурсов получит распространение.

Похожие записи:

• Вот кто будет повелевать Интернетом…
• Предупреждение
• «И эти люди будут…»
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная «экспертиза контрафактности»

«Вопрос №5:
В каком случае специалист освобождается от ответственности за «взлом» защитных механизмов программы в процессе ее установки?
Когда установка осуществляется по письменному распоряжению работодателя
В любом случае, если ранее была установлена на компьютере, после выхода из строя которого требуется установить программу на новый компьютер
Если получено специальное разрешение правообладателя»

Правильным ответом на этот вопрос считается последний вариант. Тогда как на самом деле:

«Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав

1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
2. В отношении произведений не допускается:
…
3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.»

Идем дальше:

«Вопрос №8:
Разрешается ли использовать однопользовательский ключ из основной поставки одного прикладного решения «1С:Предпрятие 8» для расширения количества рабочих мест при использовании другого прикладного решения (т.е. в качестве клиентской лицензии)?
Нет, так как для расширения количества рабочих мест могут применяться только специальные клиентские «лицензии»
Можно, так как ключи ничем не отличаются
Нет, так как это технически невозможно: для каждого прикладного решения ключи программируются по-разному.
Можно при условии, что дополнительное рабочее место находится в той же локальной сети, где используется ключ из основной поставки расширяемого прикладного решения.
Можно при условии, что на дополнительном рабочем месте не будет создаваться информационная база расширяемого прикладного решения»

Я понимаю, что в России под «авторским правом» часто понимаются закидоны правообглодателей. Но не настолько же!

«Вопрос №13:
Каким нормативным актом регулируются права автора и правообладателя программного продукта
Законом РФ О защите авторских и смежных прав
Законом РФ О информации, информационных технологиях и о защите информации
Гражданским кодексом РФ
Ст.146 УК РФ
Уставом НП ППП»

…после восьмого вопроса в этом очень хотелось выбрать в качестве правильного ответа последний вариант. Но я сдержался.

«Вопрос №19:
Несанкционированное заимствование какого из элементов может быть признано нарушением исключительных прав правообладателя?
Формат файлов, в которых программа хранит данные
Отображения, возникающие на мониторе при выполнении программы
Уникальная последовательность команд, вводимых пользователем для выполнения определенной операции»

Чтобы правильно ответить на этот вопрос, нужно было знать историю судебных исков с участием «1С». В свое время эти рыцари копирайта подали в суд на издательство «Питер» за заимствование тех самых «отображений на экране монитора», а проще говоря — за то, что автор книги проиллюстрировал ее скриншотами «1С: Бухгалтерии».

«Вопрос №28:
Какие последствия могут грозить владельцу лицензионного экземпляра программы 1С:Преприятие, если вместо ключа HASP он установит эмулятор (аппаратный ключ в наличии, лежит со всеми принадлежностями, включая регкарточку, в шкафу)?
Никаких, все в пределах закона
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 146 УК + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора
Гражданская ответственность перед правообладателем за обход технических средств защиты + уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК за использование эмулятора»

Правильный ответ — разумеется, первый. Это по закону (см. выше цитату из ст. 1299 ГК). Но аффтары, похоже, считают правильным вариант «Уголовная ответственность по ст. 272 или 273 УК». Точно не могу определить, поскольку за разные варианты, близкие к правильному, в тесте, похоже, предусмотрены разные количества очков. Мне вот за этот начислили то ли два, то ли три.
Это очень странно: если верить некоторым экспертам по компьютерам, то представители «1С» разрешают ставить эмуляторы на лицензионные программы, если вдруг ключ защиты спиздили или он не работает.
Кстати: за цитирование этих слов юрист одинэса, помнится, грозился «подать в суд». Поэтому я предлагаю вам, уважаемый читатель, сохранить цитату из Яковлева и цитировать ее при каждом удобном случае. Мы должны обеспечить юристов одинэса работой…

«Вопрос №30:
Вредоносная программа – это:
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий вирусы, шпионы, боты, тролли и роботы-спамы
Программы мирового господства из фантастических рассказов
Профессиональный термин ИТ-шников, означающий ненадежные, плохо работающие программы
Юридический термин, применяемый к программе, которая вносит несанкционированные изменения в другие программы или данные
Психиатрический термин, означающий телепрограммы, приводящие к депрессии и суициду»

Похоже, аффтары считют правильным вариантом «Юридический термин, применяемый к программе…» Тогда как на самом деле, «вредоносная программа», по УК, должна вносить изменения только в информацию, а под ней в законе «Об информации…» понимаются данные, а не программы (программы — это «информационные технологии»). Но такой вариант полностью соответствует практике навешивания 272/273 статей за «кряки».

«Вопрос №35:
Что понимается под термином «программный продукт»?
Программа, разработка и тестирование которой полностью завершены
Любое экономическое благо, связанное с ПО и участвующее в рыночном обмене
Нечто сгенерированное программой»

Я, дурак, выбрал первый вариант. Надо было — второй. Почему — не понял…

«Вопрос №37:
Какой из ответов на вопрос «почему нельзя покупать и использовать нелицензионные программы для ведения учета» неверный?
Использование нелицензионных программ противозаконно, поскольку вы подвергаете свою фирму риску быть привлеченной к уголовной ответственности.
Пираты не отвечают за качество продукта. В один прекрасный день Вы рискуете потерять всю информацию. Заниматься ее восстановлением никто не будет.
К пиратским версиям не прилагается документация. Отсутствие подробного Руководства пользователя вынуждает нанимать для сопровождения сложной программы «умельца», который вытянет с Вас суммы, превосходящие стоимость легальной программы.
Пиратская продукция не пользуется поддержкой линии консультаций. Элементарные вопросы, связанные с использованием программы, могут превратиться в неразрешимую проблему.
Для пиратских версий не предусмотрена возможность обновления. Например, тексты последних законов или ежеквартальные формы отчетности поставляются только легальным пользователям.»

Какой из вариантов неверный — я не понял. Все они — копипейст с какой-то агитки НП ППП.

Похожие записи:

• Хороший пример многоходовой подставы
• Лучше поздно, чем никогда
• Один в один практически
• Приговоры от «НП ППП»
• «Товарищи ученые, доценты с кандидатами»…

Это — ссылка на статью в газете «Пермские соседи». Пройдя по ссылке и почитав текст, вы без труда сможете опознать так называемую «памятку инсталлятору», инструкцию «черным установщикам» о том, как не попасться на «контрольную закупку» пиратского ПО, которую массово практикуют менты (кстати, всем рекомендую ее почитать). В распространении «закупок» есть немалая заслуга и НП ППП, которое этих ментов обучает своими «методическими пособиями». Так что мои любимцы, похоже, допустили на сайт идеологически вредный материал, который объясняет, как бороться с ними самими. Ну, я уже замечал, что статьи, которые по ссылкам, они там не читают.
Вдобавок, внизу этого раздела крутятся карикатуры из «конкурса рисунка по борьбе с пиратством», проведенным когда-то сайтом «карикатура-ру». Я уже один раз констатировал, что не все из них идеологически выдержанны, а большинство — так и вовсе не способствует пропаганде лицензионного софта. Но с тех пор эти баннеры с главной страницы исчезли. А вот на второстепенных — кое-где остались. В результате у меня сейчас снизу страницы с новостями красуется вот эта карикатура.
Подумалось, что, если сотрудникам НП ППП выдать, скажем, огнестрельное оружие для ведения борьбы с пераццтвом, то они, чего доброго, могут отстрелить себе ноги…

Похожие записи:

• Ударим конкурсом по пиратству и разгильдяйству!
• У страха глаза велики
• Нет, ну как можно не любить эту организацию?!
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Разоблачение мифов

«А все таки очень интересно, купили ли в «Некоммерческом Партнерстве Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП)» лицензию на WinRAR. ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО. http://www.appp.ru/novosti/2007/program.htm «

…если вы попробуете перейти по последней ссылке в приведенной цитате, то обнаружите, что страницы с «программой» уже не существует. Ее копию можно найти на сайте интернет-архива. Последняя сохраненная копия датирована двадцать девятым января 2008 года…
«Ржунимагу».

упд: ссылку не запилили, а перетащили под замок. Еще раньше под пароль перетащили саму программу.
Кстати, не может ли кто-нибудь написать клон? Ну, то есть, простенькую программку, которая позволяет определять набор из программ, сгруппированных по правообглодателю, вводить количество экземпляров, и на этих данных вычислять общую сумму. Ну и чтоб гуманитерий вроде меня мог добавить сам все нужные данные. Еще не повредит возможность экспортировать в программу прайс-листы в csv или xls и тому подобных форматах.

Похожие записи:

• Разоблачение мифов
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• В меру своего разумения
• Проверим свои знания

«Формат собрания открытый, предполагается участие внешних выступающих (не только членов НП ППП и кандидатов) и приглашение прессы. Предварительная регистрация обязательна (ссылка на стр.с регистрацией).»

О работе данной организации вы можете почитать по тегу «НП ППП» в этом веблоге, если вдруг не знаете, чем она знаменита.

Да, Анна Владимировна, поправьте пожалуйста: на словах «ссылка на стр.с регистрацией» должна, наверно, быть ссылка вот сюда, а ее там почему-то нет.

Похожие записи:

• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная сухаревская конвенция
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• В меру своего разумения
• Проверим свои знания

Похожие записи:

• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Проверим свои знания
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью

«Заявление о привлечении Курт-Аджиева к уголовной ответственности подал региональный представитель ЗАО «1С» Александр Сударев. Экспертизу провел Владимир Серпухов. По его мнению, в компьютерах была установлена нелицензионная «1С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» стоимостью 84 тысячи рублей. Редакция предоставила документы и установочные дискеты на другую программу «1С Бухгалтерия 7.7 стандартная версия» стоимостью 3 тысячи рублей. У Курт-Аджиева возник вопрос: как в компьютер попало то, что нашел в нем эксперт?

В июле 2008-го мировой судья Октябрьского района приговорил бывшего главреда к штрафу в 15 тысяч рублей.
Он обжаловал обвинительный приговор в федеральном суде Октябрьского района. Редакционные компьютеры направили на повторную экспертизу в лабораторию судебной экспертизы Минюста. Эксперт Валерий Трегуб сделал вывод о том, что достоверно определить время установки контрафактной программы невозможно, то есть она могла появиться на компьютере уже после изъятия техники из помещения редакции. В марте по ходатайству прокуратуры суд вернул дело «для пересоставления обвинительного заключения». Материалы передали на доследование в городской следственный отдел (СО) СУ СКП.
В апреле Трегуба вызвали в Советский межрайонный следственный отдел для проведения «следственных действий». В присутствии следователя СО и оперативников управления «К» ГУВД эксперты Трегуб и Серпухов, проводивший первую экспертизу, должны были продемонстрировать, каким способом они производят исследования. Следователь хотел «посмотреть, на какие данные опирался Трегуб», и «прояснить несоответствия в двух экспертизах». Затем следователи провели обыск в лаборатории и изъяли казенные компьютеры, на которых хранилась копия информации с редакционных компьютеров «Новой». Руководство лаборатории назвало это давлением на экспертов. Региональное следственное управление СКП сочло действия сотрудников законными.»

…и это — не первый случай:

«Жительница Шигонского района Ольга Афанасьева владеет фирмой, оказывающей малым предпринимателям услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности. Ольга знала, что к ним придут (у мужа-чиновника был конфликт с местными силовиками), поэтому, по ее утверждению, не только сама пользовалась лицензионным ПО, но и заставляла покупать легальный продукт своих клиентов. В марте 2007 года милиция изъяла из офиса пять системных блоков (вместе с ксерокопиями лицензий). Эксперт Серпухов обнаружил в них контрафакт и программу Sable, позволяющую запускать ПО без ключа аппаратной защиты. Причем «сабля», судя по системному времени, была установлена в… 2023 году. По словам Афанасьевой, правообладатели предложили мировое соглашение за 350 тысяч рублей. Она отказалась.
Районный суд признал Ольгу виновной по статье 273 УК «Использование вредоносных программ», приговорил к шести месяцам тюрьмы условно и штрафу в 10 тысяч рублей.
Афанасьева обжаловала решение в кассационной инстанции и добилась повторной экспертизы с привлечением другого специалиста. Как выяснилось, системное время на компьютерах было переведено, и выяснить, когда вредоносная программа была установлена — до изъятия техники или уже после, не представляется возможным. Областной суд оправдал Ольгу за отсутствием состава преступления.»

Главное — наладить отношения с экспертом:

«По словам старшего следователя СО Филиппа Одегова, в Самаре работают три организации, занимающиеся компьютерно-технической экспертизой, — лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, экспертно-криминалистический центр ГУВД и ООО «Три С». По оценке следователя, именно «Три С» благодаря квалификации и опыту специалистов выполняет наиболее качественные исследования, «все их экспертизы судом признаются допустимыми».»

Правда, сами коллеги ООО «Три С» более скептически относятся к их профессиональным талантам:

«Адвокат одного из самарских предпринимателей, обвиняемого в установке контрафактной программы «1С», передал заключение, выполненное экспертом Владимиром Серпуховым, на независимое исследование в Саратовский юридический институт МВД России. Как выяснил доцент кафедры теории и практики судебной экспертизы Алексей Яковлев, «выводы эксперта Серпухова не являются полными и научно обоснованными»: нарушен принцип независимости эксперта, так как при проведении Серпуховым экспертизы присутствовал сотрудник ОБЭП, повреждены вещественные доказательства и не соблюдены требования методических рекомендаций, одобренных методическим советом федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ.
Как отмечает в заключении специалиста Алексей Яковлев, самарский эксперт использовал методику некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов, описанную в издании «Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы». По мнению Яковлева, это издание содержит рекомендации, «грубо нарушающие требования к обеспечению сохранности доказательств», и «игнорирующие современный исследовательский инструментарий».»

Из интервью с Яковлевым:

«- Почему не существует утвержденных методик проведения компьютерных экспертиз?

- Компьютерные технологии развиваются так быстро, что любая детализированная методика исследования устаревает в момент утверждения. Эксперты, принадлежащие государственному и частному сегментам рынка экспертных услуг, и сегодня зачастую живут в параллельных мирах, представители МВД и Минюста пользуются своими методическими рекомендациями, частнопрактикующие специалисты – своими. Представители общественного объединения правообладателей некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов (НП ППП) – отказались от сотрудничества с нашим институтом, несмотря на наши предложения «оснастить» их самыми новыми методиками производства экспертизы. На мой взгляд, НП ППП желает вести борьбу с «пиратами» только теми методами и средствами, которые разработаны самим НП ППП, даже если это противоречит научной теории и практике.»

Я почему-то не удивлен.
Да, те три статьи, на которые здесь стоят ссылки, рекомендуются к прочтению целиком.

Похожие записи:

• Очередная «экспертиза контрафактности»
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Снова про «подставы»
• История одной "проверки"
• Лучше поздно, чем никогда

«В минувшую пятницу следователь Советского межрайонного следственного отдела СУСК при Прокуратуре РФ по Самарской области Андрей Поздеев в сопровождении оперативных сотрудников милиции провел обыск в Cамарской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции. Обыск был связан с расследованием уголовного дела бывшего редактора «Новой газеты» в Самаре» Сергея Курт-Аджиева. Со слов сотрудников лаборатории, визитеров интересовали системные блоки с результатами государственной экспертизы компьютеров, изъятых в 2007 году в самарской редакции «Новой газеты». Как рассказал „Ъ“ адвокат Сергея Курт-Аджиева, аналитик межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» Ирина Хрунова, господин Поздеев мотивировал свои действия тем, что следствие сомневается в «независимости» проведенной сотрудниками гослаборатории экспертизы. По ее словам, заключение Минюста отличается от экспертной оценки, сделанной в самом начале следствия компанией «Три-С» и положенной в основу обвинения по уголовному делу Сергея Курт-Аджиева.»

«Компания «Три-С» — это местный представитель НП ППП, и как раз в ее экспертизе и надо бы усомниться. Но нет: сомнения у следствия появились в том заключении, которое им не нравится.
Вообще, «экспертиза на контрафактность» чуть более, чем полностью незаконна, я об этом тоже писал. Но для целей этого поста этот вопрос мы опустим. Прикол здесь, по-моему, в другом.
Эксперт — это лицо, которое обладает специальными знаниями, которых нет у следствия с судом. А вот самарские следователи не просто усомнились в правильности заключения, но и обвинили эксперта в том, что он мухлевал. Хотя специальных знаний для того, чтобы оценивать правильность его заключения, у них нет. Классическая ситуация: «я не знаю, как надо, но вы делаете неправильно».
Для устранения противоречий между заключениями экспертов всегда назначается повторная экспертиза. Ну, это при условии, что надо именно устранить противоречия, можно еще исключить какое-то заключение, из-за зависимости эксперта, например. Это — как раз случай «триэса»: насколько я помню, в деле Курт-Аджиева речь идет о программах от мелкомягких, которые сами являются членами НП ППП. Но следствие как раз «триэсу» доверяет беспредельно:

«Сегодня стало известно, что 23 апреля следователь Поздеев провел допрос эксперта Валерия Трегуба. Интересно, что кроме следователя присутствовали еще 6 человек, среди которых оперативные работники и … эксперт, заместитель директора ООО «Три С» Владимир Серпухов, проводивший первую экспертизу по делу Сергея Курт-Аджиева, на основе которой был вынесен обвинительный приговор журналисту за использование нелицензионных программ для выпуска «Новой газеты в Самаре». Только благодаря экспертизе Валерия Трегуба этот приговор был отменен.»

Прикол в том, что повторную экспертизу прокуратура назначить не может, поскольку дело в суде. Они его, вроде бы, сами просили вернуть прокурору, или сейчас просят (не помню хронологии событий, а ссылки лень искать).
Вот и доверяй после этого «социально близким»: так-то объебаться…

Похожие записи:

• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• Начнем, пожалуй, с "методики экспертизы"
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Сколько стоят «права»? (подытожим)
• Снова про «подставы»

«Ассоциации правообладателей постоянно относят Россию к самым «пиратским» странам мира. Как к пиратству относятся крупнейшие участники рынка? Каковы его причины? Много ли пиратов остаются безнаказанными? На эти и другие вопросы читателей «Ленты.Ру» ответит директор Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов Дмитрий Соколов.»

Вопросы задавать здесь.
Хотел было тоже спросить чего-нибудь, но товарищи из НП ППП и так читают этот блог. Если бы у них были ответы на те вопросы, которые здесь периодически задаются, они бы давно уже ответили. Не хотят, видимо… Впрочем, если вы хотите, то можете что-нибудь спросить у тов. Соколова, по мотивам данного веблога.
Но я себе в чорный блокнотег записал, потом посмотрю, что там он наотвечал.

Похожие записи:

• Йа программко
• История великих свершений
• Может, надо кому
• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная сухаревская конвенция

Вот такие подметные письма рассылает некое ГУП «Центр экономической безопасности», приглашая поучаствовать в программе «Лицензионное ПО — это просто и безопасно». В «информационных спонсорах — разумеется, наши старые знакомые, НП ППП и BSA.

Вообще, ГУП «Центр экономической безопасности» — замечательная организация. В постановлении о ее создании написано вот что:

«2.1. Целью деятельности ГУП «Центр экономической безопасности» является обеспечение деятельности исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, к компетенции которого относится организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с судебными органами Санкт-Петербурга и Российской Федерации, а также иными органами и структурами по вопросам обеспечения законности на территории Санкт-Петербурга, противодействия коррупции в органах государственной власти Санкт-Петербурга.»

Прекрасный эвфемизм: «взаимодействие с судебными органами», понимай как хочешь. При том, что, в отличии от НП ППП, которое объединяет потенциальных терпил по делам о нарушении копирайта, ГУП — предприятие, вроде бы, государственное. Как оно собирается взаимодействовать с этими самыми органами — зогадко… Они у нас, вроде бы, пока еще независимые, органы эти.

«2.2. Предметами деятельности ГУП «Центр экономической безопасности» являются:
обеспечение содействия правоохранительным органам при пресечении правонарушений в сфере экономики, нарушения авторских и смежных прав;
обеспечение организации взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с правоохранительными органами при проведении мероприятий по предупреждению терроризма и экстремизма, минимизации их последствий;
обеспечение создания условий реализации законодательства, направленного на защиту авторских и смежных прав.»

Молодцы: решили окучить сразу две сферы, которые стали «хитами сезона»: «экстремизм» и «интеллектуальную собственность».
Упомянутая программа «Лицензионное ПО — это просто и безопасно» предназначена для информирования предпринимателей о рисках, связанных с контрафактным ПО. Ну, ментов НП ППП уже обучило своим бесценным учебным пособием — теперь надо учить обычных пользователей, как им залезть в клетку и правильно надеть на себя намордник и наручники. С сайта вы можете скачать «брошюру», наполненную рекламой чуть более чем наполовину, и познать все прелести использования лицензионного софта. Особенно отожгли пиарщики «Промта»: они на полном серьезе утверждают вот что:

«Скорость полноценного перевода одной страницы текста с системой PROMT в 6 раз выше, чем со словарем. Если переводимый документ содержит 10 страниц текста и трудозатраты рассчитываются в часах, экономия времени составит уже 21 час – это более 3х рабочих дней!
Достоинства систем перевода текстов PROMT не ограничиваются лишь экономией временных и материальных ресурсов.

PROMT сохранит коммерческую тайну

Далеко не каждый текст можно показать стороннему переводчику. Перевести текст с использованием PROMT может любой сотрудник, вне зависимости от уровня владения иностранным языком. Таким образом, сведения, составляющие коммерческую тайну, не выйдут за пределы вашего офиса.»

Те, кто имел дело с переводом текстов, сильно порадуются, это читая…
Еще отожгла «1С: Северо-запад» на предпоследней странице: они предлагают юзеру проверить «лицензионность» ПО, исходя из присутствия на компьютере наклейки и «соответствующих документов», под которыми понимается «накладная, акт, счет-фактура». Не совсем понятно, какое отношение бухгалтерские документы имеют к лицензионности ПО. Но, если вспомнить о том, что эту лицензионность требуется подтверждать, ибо менты на слово не верят, то тогда да, конечно: все бумаги лучше хранить. И коробку. И кассовый чек.
Однако, судя по репортажам с мероприятий, проводимых ГУПом, юзеров волнует другой насущный вопрос:

«Особо интересовал аудиторию вопрос о проведении правоохранительными органами выездных проверок на местах на предмет отыскания нелицензионного программного обеспечения. Заместитель председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга Иван Ильич Бурлаков еще раз подчеркнул, что программа «Лицензионное ПО – это просто и безопасно» использует в первую очередь доходчивые воспитательно-разъяснительные методы, и повторил: «Мы будем применять меры не принуждения, а проводить профилактику и вести пропаганду».

Сегодня наткнулся по ссылке с сайта все того же НП ППП на образец такой «профилактики и пропаганды»:

«Только 20-30% от общего объема программного обеспечения предприятий используется легально. При этом государство дало понять, что взялось за борьбу с компьютерным пиратством всерьез. Если в 2000 году в России было возбуждено всего 875 уголовных дел по нарушению авторских прав, то в 2007-м уже 7874 дела. Подобное рвение, конечно, создает проблемы пиратам. Но законодательство позволяет разрушить бизнес и тем предпринимателям, у которых с лицензиями все в порядке.»

Афтар, конечно же, путает «законодательство» с ментовской практикой его исполнения, но в остальном проявляет похвальную откровенность. Обычно за «легальность» агитируют, утверждая, что «пиратские версии программ работают хуже». Что, разумеется, полная хуйня, ибо у пираток отломан обычно модуль «проверки лицензионности», с которым связан ненулевой процент глюков. Так что пиратские версии работают лучше «легальных».
Но лейтмотивом этой статьи стало: «если вы не будете пользоваться лицензией, мы вас посадим и отберем компьютеры». По крайней мере, честно.

«Предположим, для крупной компании штраф может оказаться существенным, но не смертельным. Предположим даже, что условный срок не слишком критично отразится на репутации директора и системного администратора. Или, как это порой бывает, только системного администратора – директор уходит в глухую оборону по принципу «а я не знал, что он там установил». Но сотрудники Управления по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) имеют полное право забрать с собой все компьютеры, на которых, по их мнению, стоит краденное ПО.
Разумеется, сами УБЭПовцы специалистами в информационных технологиях не являются. Поэтому изъятые машины отправляются на экспертизу в специальный центр. В Санкт-Петербурге он, по словам генерального директора ООО «Усков и партнеры» Вадима Ускова, всего один – по адресу улица Трефолева, дом 2. Минимальный срок очереди на экспертизу – 6 месяцев. Что такое для бизнеса 6 месяцев без компьютеров, на которых находится важная деловая информация, говорить не нужно.»

…да-да. Поэтому храните чеки и коробки как зеницу ока. И смотрите, чтобы у «сотрудников УБЭП» не возникло «мнения», что на ваших компьютерах «стоит краденное ПО». Это мнение у них может возникнуть, несмотря на то, что сами-то они «специалистами в информационных технологиях не являются». Оно может у них возникнуть просто так.

«Специалисты советуют хранить не только лицензии на программное обеспечение, но и договор с продавцом, документ об оплате, диск с «исходником» и коробку от него. Для бесплатной программы, скачанной из интернета, документом может служить распечатка лицензионного соглашения с официального сайта. В так называемой «коробочной версии» соглашение прилагается к диску.
…
Лицензии на иностранных языках лучше сразу переводить и заверять у нотариуса. «Печать с двуглавым орлом оказывает на УБЭПовцев просто магическое воздействие», – сказал И.Слабых.
Еще один простой, но важный момент – доступность пакета документов. Бывали случаи, когда в нужный момент папка с лицензиями оказывалась в запертом сейфе, ключ от которого есть только у бухгалтера. А бухгалтер уехал в налоговую инспекцию. В результате владельцы не могли доказать, что ПО не контрафактное, и лишались компьютеров.»

«А как же презумпция невиновности?» — спросите вы. А никак. На ментов магическое воздействие оказывает только печать с двуглавым орлом. Орел может быть и одноглавым, но тогда на обратной стороне должен быть нарисован портрет Бенджамина Франклина. Если вы бедный — сойдет памятник Ярославу Мудрому или хотя бы Петру Первому, и можно даже без орла…

«В.Усков рассказал, что качество проверки зависит от везения. Иногда сотрудники правоохранительных органов приходят с флэшкой, на которой установлена программа-сканер. Через определенное время проверяющие получают точную информацию обо всем ПО компании.
А иногда УБЭПовец просто открывает меню Пуск-Программы и срисовывает список. И его не волнует, что половина ярлыков осталось от программ, удаленных полгода назад – подозрение есть, компьютер изымается. Противостоять таким действиям невозможно, так как они абсолютно законны. Через полгода экспертиза докажет, что вы все-таки «не верблюд», но время будет потеряно.
По словам И.Слабых, Академия МВД пыталась разработать единую инструкцию по проведению проверок на лицензионность ПО. В ней должны были быть однозначно определены случаи, когда можно изымать машины, а когда нельзя. Но благая инициатива наткнулась на жесткое противодействие со стороны правоохранительных органов, и сейчас никакого четко разработанного нормативного акта не существует.
Впрочем, сами правоохранительные органы отвергают обвинения в непрофессионализме. По словам заместителя начальника потребительского отдела УБЭП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александра Пойгина, компьютеры изымаются, если на них действительно установлено контрафактное ПО. В противном случае у сотрудника будут большие проблемы — как минимум, компания подаст жалобу в прокуратуру.«

…ну вот еще, придумали: зачем ментам какая-то «инструкция», когда у них есть «пособие» от НП ППП с такими красивыми картинками? Вы что, хотите дискредитировать наши славные правоохранительные органы? «Нет!» — говорят нам оные органы, решительно отвергая обвинения в непрофессионализме…
Все, кто с этим несогласен, будут подвергнуты ответственности по самым популярным в этом сезоне статьям УК: 282, за разжигание социальной розни, и 146, за подстрекательство к пиратству. Этим как раз может заняться ГУП «Центр экономической безопасности», это же его сферы деятельности…

Похожие записи:

• Лучше поздно, чем никогда
• Я охуевлен…
• История одной "проверки"
• Безгрешны, аки ангелы
• Новая выдумка проверяльщиков компьютеров

«Щеголев А.В., 20.12.1977 года рождения, являясь физическим лицом. Не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта ЗАО «1С» г. Москва: «1С: Предприятие. 7.7. Версия для SQL. Релиз 7.70.023», имея корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения за незаконные действия, вопреки воле правообладателя и в нарушение: ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, где сказано, что каждому гарантируется свобода творчества, .интеллектуальная собственность охраняется законом; ст.ст. 7, 15, 16 Закона РФ « Об авторском праве и смежных правах», где сказано, что охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ ( в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объективный код; автору в отношении его произведения принадлежат личные неимущественные права; право признаваться автором произведения, право использовать или разрешать использовать произведение, право его обнародовать, право на защиту произведения от всякого искажения или иного посягательства; исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять и разрешать: воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения при условии, что такое использование не наносит неоправданного ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора; Статьей 10 ФЗ от 23.09.1993 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и без данных», в соответствии с которой исключительное право на распространение и модификацию программ для ЭВМ закреплено за правообладателем, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел с целью сбыта, в неустановленном следствием время и месте, а затем хранил при себе с целью сбыта и извлечения прибыли, путем распространения, до момента изъятия 13.08.2008 г. около 15:10 часов в офисе 328 дома 75 по ул. Ленина в г. Хабаровске контрафактный экземпляр программного продукта -«1С:Предприятие 7.7 Версия для SQL. Релиз 7.70.023», правообладателем которого является ЗАО «1 С» г. Москва.»

Порадовала конструкция «корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения». К этой риторике не хватает только «пока сверкающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом».
А еще порадовало отсутствие в приговоре упоминаний о Гражданском кодексе: он вынесен на основании законов, которые на момент совершения преступления были давно отменены. Блин, я думал, только менты, борясь за копирайт, законов не знают ни хрена: нет, в Хабаровске и судьи такие же…
Анна Владимировна, прячьте скорей под замок, не позорьтесь!
Upd: молодцы, спрятали.

Похожие записи:

• Кошке — мышкины слезки
• Лучше поздно, чем никогда
• Я охуевлен…
• Дело о похищенном сервере
• Очередная «экспертиза контрафактности»

«Сам Сахно на суде заявил, что не видит состава преступления в своих действиях и будет добиваться исключения статьи 146 о нарушении авторских и смежных прав из Уголовного кодекса.»

Однако, самое интересное в приговоре не это. А вот что (в выделенном):

«Доводы подсудимого Сахно П. Г. и защиты о том, что он не совершал данного преступления, так как предполагал, что компакт–диски, с которых он устанавливал программное обеспечение на компьютер, являются лицензионными, так как он приобретал их официально в магазине, сам он не является специалистом в данной области, так как не имеет специального образования; о том, что после изъятии «жесткого диска» сотрудниками милиции 12.03.2004 года в период до 16.03.2004 года, на жесткий диск кем–то были установлены программы, так как он не проверял, установились ли на самом деле программы в компьютер, добросовестно заблуждаясь в этом; был несанкционированный доступ к вещественным доказательствам после их изъятия, а именно к «жесткому диску», так как на «жестком диске» имеются две программы, отсутствующие на компакт–дисках: видеозапись не является непрерывной, что позволяет сделать вывод, что она подвергалась монтажу являются необоснованными, суд относится к ним критически и расценивает как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.»

Но злому пирату не удалось избежать ответственности по третьей части 146 статьи:

«Факт наличия на «жестком диске» двух «лишних» программ не означает, что они не были установлены Сахно П. Г.. так как у него в портфеле по показаниям свидетелей Л–ь Э.В., У–ва А.Э- и Р–кого СВ. находилось около 10 компакт–дисков, то есть были еще компакт–диски, не изъятые сотрудниками милиции»

Напомню: подсудимому инкриминировался размер в «277757 руб. 54 коп.», что всего на 27 с лишним тысяч превышает тот, что нужен для ответственности по второй части статьи, менее тяжкой. А свидетели «Л–ь , У–в и Р–кий», которые мужественно изобличили пирата — это, как следует из приговора, подставной «покупатель» и двое понятых.
Правда, не совсем понятно, какие программы из числа присутствующих на винте, отсутствуют на дисках: хотя суд и признает, что данный факт имеет место быть, в приговоре почему-то перечень программ везде один и тот же.

Похожие записи:

• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Проверим свои знания
• Adobe и «посаженные» ею
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»

«Стоимость изъятых в торговом помещении, арендуемым Уваровой Л.А., контрафактных аудиовизуальных произведений: «Ирония судьбы. Продолжение»; «Ирония судьбы. Продолжение»; «Ирония судьбы. Продолжение», исходя из того, что на момент проведения проверочной закупки 23.01.2008 года, данные произведения не вышли в официальный прокат и не поступили в розничную торговлю, составляет 831640 рублей, в результате ООО «Калипсо» г. Москва причинен ущерб в сумме 831640 рублей, что является особо крупным размером.»

Непонятно, правда, как считали: при делении цифры на 3 получается 277213 и три в периоде рублей. Что, впрочем, тоже «является особо крупным размером».

Похожие записи:

• Очередная «экспертиза контрафактности»
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью
• Ну вот, опять…
• Кошке — мышкины слезки

«…путём копирования с неустановленных следствием носителей информации среди абонентов ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»», являющихся пользователями системы «Matrix», на накопительные жёсткие магнитные диски своего персонального компьютера, расположенного по адресу г. Самара ул. Свободы д. 175 кв. 48, подключенного к сети Интернет с помощью выделенного канала доступа, создал файл размером 1.894.404 байт, присвоив ему имя «40 см член, миньет (!!!). mpg»»

…подсказывают мне, что под раздачу попал вовсе не автор исходной раздачи, а человек, который, в свою очередь, скачал все это добро у кого-то еще. И еще что-то мне подсказывает, что при «проверочной закупке» файла на раздаче был не один товарищ подсудимый, а куча народу. Менты вполне могли взять произвольного сидера и в протокол «закупки» вписать, что файл получен именно от него. А остальных сидеров просто не отмечали в протоколе, скорее всего. Вдобавок, вызывает интерес логика судьи при назначении наказания:

«…назначить ему наказание: по ст. 146 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей; – по ст. 242 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей»

Вот такая вот борьба за нравственность…
Upd: тут подсказывают, что это был DC++, что несколько меняет дело. Т.е., менты действительно скачали файлы именно с этого компьютера.

Похожие записи:

• Контрафактный винрар
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Проверим свои знания
• Adobe и «посаженные» ею
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…

Ну действительно, как же не доверять «социально близкому»?

«Завтра, 22 июля 2008 г. в Самаре пройдет очередное заседание Октябрьского мирового суда под председательством судьи Татьяны Чернышевой, который рассматривает уголовное дело в отношении бывшего редактора «Новой газеты в Самаре» Сергея Курт-Аджиева, сообщает корреспондент ИА REGNUM-ВолгаИнформ. Он обвиняется в использовании нелицензионного программного обеспечения Adobe, Microsoft и 1С для выпуска газеты. В обвинительном заключении следователи указали, что общий ущерб составил 104 тыс. 804 руб. 76 коп. Интересы журналиста в суде представляет Межрегиональная правозащитная Ассоциация «АГОРА«.

На предыдущем заседании 10-11 июля представитель гособвинения, сотрудник прокуратуры Октябрьскогоо района г. Самары Татьяна Леонтьева неоднократно заявляла, что у нее нет оснований не доверять показаниям инициатора уголовного дела, представителя компании «1С» Александра Сударева, задержанного при получении взятки в размере 400 тысяч рублей и подозреваемого по статьям «мошенничество» и «вымогательство». Также Леонтьевой были отклонены все ходатайства защиты о приобщению к делу документов, подтверждающих невиновность Сергея Курт-Аджиева (договор о покупке программ, акты установки, платежные документы, лицензионные дискеты и книги).»

Строго говоря, предъявление доказательств невиновности только на суде — не самая разумная. Как известно, оправдательных приговоров у нас не выносится, поэтому суд будет продавливать это дело до победного, забыв про стыд, если уж дело туда попало.

Еще умиляет это «Леонтьевой были отклонены все ходатайства защиты». Вообще, у нас суд их отклоняет, а не прокуратура. Но спутать очень легко.

Похожие записи:

• Проверим свои знания
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Хороший пример многоходовой подставы
• Лучше поздно, чем никогда
• Я охуевлен…

«Подсудимый Бабченко Е.С. виновным себя признал частично и в судебном заседании пояснил, что в январе 2006 года знакомый по имени Евгений из г.Москвы через Интернет предложил приобрети ему программное обеспечение «1С:Предприятие» по цене 600 рублей. По электронно-платежной системе он перечислил деньги,после чего по электронной почте получил программное обеспечение «1С». Приобрел он программу для собственного пользования. 17 или 18 января 2006 года в электронной почте обнаружил сообщение от Евгения о том, что в г. Тюмени есть человек по имени Николай, которому нужны программы «1С» и «Гарант», был указан его номер телефона. Он созвонился с Николаем, спросил какие ему нужны программы, Николай ответил, что ему нужны программы «1С» и «Гарант». Он предложил Николаю установить программу «1С» за 1500 рублей, они договорились встретиться 18 января 2006 года в 15 часов в аптеке на ул. Пермякова. Придя в аптеку в указанное время, он встретил Николая, они прошли в комнату где стоял компьютер, он достал диск, на котором была программа «1С» и эмулятор ключа «sable» и установил программу на жесткий диск, используя эмулятор ключа «sable». После установки он показал как работает программа, Николай передал ему 1500 рублей, потом предъявил удостоверение сотрудника милиции и объявил, что была проведена проверочная закупка.»

И покупка «предприятия», и «контрольная закупка» состоялись в пределах одного месяца и при участии одного и того же человека. Просто замечательно: сначала продаем лоху пиратскую «бухгалтерию», а потом покупаем у него же, но уже помахивая коркой. В первый раз такое вижу. Хотя, возможно, так было и в других делах, просто суды не отражали в приговорах такой тесный симбиоз.

Похожие записи:

• Проверим свои знания
• Лучше поздно, чем никогда
• Один в один практически
• Приговоры от «НП ППП»
• «Товарищи ученые, доценты с кандидатами»…

«меня тоже подмяла эта машина с Сударевым. Даже заводили на меня дело, шитое белыми нитками. На фирме, где я работал как приходящий программист и стояла лицензионная 1С, была произведена «проверка» с изъятием системных блоков. Их «экспертиза» «доказала» что стоял контрофакт
Вызывали меня на допросы, даже присвоили статус «подозреваемого». А я даже не системный администратор, на этой фирме был свой неофициальный сисадмин.
Короче спасибо директору, он заплатил неустойку и дело закрыли…»

Отсюда:

«Сегодня же компания Microsoft распространила информацию о том, что Сударев не является ее полномочным представителем: «У Майкрософт не было такого представителя в России ни когда-либо в прошлом, ни в настоящее время». Опровержение подписано юристом по защите интеллектуальной собственности Microsoft Александром Страхом.
И.о. старшего помощника руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Самарской области по связям со СМИ Дина Исмагилова также сообщила, что Сударев не имеет отношения к компании Microsoft.»

Охотно верю. Правда, он имеет отношение к НП ППП, а уже оно — имеет самое прямое отношение к мелко-мягким.
+пара статей про суд над Курт-Аджиевым, чтоб два раза не вставать (раз, два).

Похожие записи:

• Более жостко макнуть себя мордой в говно мои любимцы просто не могли…
• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Проверим свои знания
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»

«Как следует из пояснений редактора «Новой газеты», монетизация чужих лицензионных прав – обычная практика Сударева. Она сложилась, когда ему удалось наладить отношения с самарским отделением НП ППП («Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов»), общественной организации, созданной для координации усилий по борьбе с пиратством. В 2000 г. членом НП ППП стал «Три-С» – самарский партнер компании «1С», – а Владимир Серпухов, сын гендиректора «Три-С» Виктора Серпухова, стал местным координатором НП ППП и экспертом по лицензионности ПО. Характерно, что именно в офисе «Три-С» 26 июня Судареву передавали взятку в 400 тыс. руб.

Как говорит Курт-Аджиев, при нынешней моде на борьбу с контрафактом у Сударева с Серпуховым сложилась хорошая бизнес-модель. Сударев, будучи юридическим представителем «1С», настаивал на проверке легальности ПО и, угрожая заведением уголовного дела и изъятием бухгалтерских компьютеров на экспертизу, предлагал решить дело миром. Курт-Аджиев говорит, что только ему лично известно около десяти случаев, когда Сударев, угрожая изъятием бухгалтерских компьютеров на экспертизу, принимал взятки от руководителей местных компаний.

По словам Курт-Аджиева, экспертные заключения, которые при случавшихся все же изъятиях техники, будучи местным координатором и экспертом НП ППП, писал Серпухов, неизменно констатировали наличие установленного контрафактного «1С».

Журналист «Новой газеты» говорит, что вместе с Серпуховым и Сударевым в числе борцов за чистоту лицензионного ПО часто упоминается старший следователь самарской прокуратуры Филипп Одегов, чью роль в «деле Сударева» CNews установить пока не удалось.»

Собственно, именно поэтому терпил нельзя подпускать к производству экспертиз по делам. Во всех других категориях преступлений это следствию очевидно — но не по 146 статье. Вообще, какой-то диктат правообладателей сложился — им и оценивать «ущерб» можно «в размере стоимости прав», и в экспертизы лезть, и ментов массово окормлять «методической помощью» — и всю эту херню наши правоохранители проглотят.

Кстати, честные лица товарищей Серпухова и Одегова вы можете узреть здесь. Просвещают народ.

Похожие записи:

• Очередная «экспертиза контрафактности»
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• Снова про «подставы»
• Проверим свои знания
• Adobe и «посаженные» ею

«Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ в Управления ФСБ России по Самарской области, 26 июня 2008 г. силами ГУВД по Самарской области и Управления ФСБ России по Самарской области в помещении ООО «Три С» (г.Самара, ул. Санфировой, д.106) был задержан полномочный представитель правообладателей компьютерного программного обеспечения по Самарскому региону ЗАО «1С», ЗАО «АСКОН», «Microsoft» Сударев А.С., в должностные обязанности которого входит защита интересов компаний – производителей программного обеспечения. Задержание произведено с поличным, при получении им 400 тысяч рублей от сотрудника структурного подразделения администрации городского округа Самара (МП «Самарагорпроект» за отказ от претензий, связанных с использованием на МП нелицензионного программного обеспечения.»

ООО «Три С» значатся, кстати, в списке членов НП ППП. И почему я не удивлен?

В общем, товарищ поимеет таки себе в биографию судимость:

«Лично меня это не удивляет, – прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ это событие бывший редактор «Новой газеты в Самаре» Сергей Курт-Аджиев. – Поведение Сударева в ходе моего уголовного дела этому соответствовало, то есть, когда он написал 14 мая заявление на меня, зная, что у нас лицензионный 1С, когда в ходе суда я представил документы, акты, те же самые установочные дискеты, Сударев продолжал кричать, что я «нашел эти дискеты на помойке». Когда выяснилось, что все-таки мы законно приобретали 1С, значимся в общем перечне 1С, все программы пронумерованы и установить, покупали мы или не покупали законно, это для представителя 1С дело 5 минут – позвонить в московскую справочную службу, он все равно продолжал кричать, что это нелицензионные программы. В последнее время он начал говорить что «да, у них была лицензионная программа, но потом они поменяли ее на нелицензионную». То есть я идиот, имею лицензионную программу, ее убираю и ставлю вместо этого контрафакт.»

Похожие записи:

• Проверим свои знания
• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Из жизни кристалльно честных людей
• Хороший пример многоходовой подставы
• О простоте, которая хуже воровства

«Типовой приговор

Гордостью «1С» является индустриальный подход ко всему бизнесу – начиная с производства и заканчивая массовыми семинарами для бухгалтеров по всей стране. Или, например, в борьбе с компьютерными пиратами.
Конкурировать в непримиримости к нелегальному бизнесу с «1С» может разве что Microsoft, сравнения с которым Нуралиеву избегать никак не удается. Но и правда: в борьбе с пиратством оба гиганта действуют единым фронтом, отправив за решетку не одного незадачливого предпринимателя. Впрочем, любопытнее не сама борьба, а методы. Если сильно захотеть, у Нуралиева можно выпросить интересную книжечку, которую его компания совместно с партнерами распространяет среди судебных и следственных органов. В методичке, сильно напоминающей доходчивые руководства по бухучету, простым языком изложены методы борьбы с компьютерным пиратством, сопровождаемые необходимым набором сопутствующей документации, включая такой замечательный документ, как «Типовой приговор суда», куда остается вписать только фамилию, имя и отчество преступника.
«В стране, где только заключенных миллион человек, суды – это тоже своего рода индустрия, – говорит Нуралиев. – Надо только правильно организовать бизнес-процесс». Действительно, суды и следствие не очень охотно занимаются такими экзотическими делами, как нарушение прав интеллектуальной собственности. А с нуралиевской методичкой, с описанными прецедентами и готовой методикой эти хитрые преступления становятся типовыми и понятными. Украл, выпил, в тюрьму.»

Отсюда.
Ну, насчет «вписать фамилию» — это, конечно, преувеличение. Но не все остальное.

Похожие записи:

• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Я охуевлен…
• Проверим свои знания
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• Из жизни кристалльно честных людей

Похожие записи:

• Хороший пример многоходовой подставы
• Проверим свои знания
• Наконец-то это модное американское поветрие дошло и до нас
• Мои любимцы меня снова порадовали своей незамутненностью
• «40 см член, миньет (!!!), mpg»

Эта красота у них сейчас на главной странице. Сама статья, собственно, вот.

Но сами ссылки, которые там коллекционируются, очень познавательные. Например, так я узнал об островках спокойствия среди бурного океана «рынка борьбы»:

«По сообщению белградского ежедневного издания Blic, в городе арестованы двое мужчин, подозреваемых в «пиратском» распространении продукции, защищаемой авторским правом. Данный случай стал первым в истории Сербии.»

Дикие люди. Они там, небось, и Биллу Гейтсу не молятся…

А еще сегодня жгли менты. Пресс-служба МВД:

«…из магазинов и торговых лотков милиционерами изымались не только «пиратские» копии лицензированных к продаже фильмов, но и DVD диски с дорелизовыми фильмами и сериалами, реализация, которых практически лишает законного правообладателя возможности успешно продать на рынке лицензированный продукт.»

Я так понял, это типа такая слабая попытка оправдать то скотство, которое развели с «оценкой ущерба». Слабо, слабо. Низачот. И какой-то «эксперт» в комментарии для одноименного журнала:

«Владимир Цветков, начальник отдела департамента экономической безопасности МВД РФ

Программное обеспечение можно сравнить с автомобилем. Когда вас останавливает гаишник, он требует права и техпаспорт на автомобиль. Вы можете ответить, что техпаспорт у бухгалтера, а бухгалтер в отпуске в Сочи, но от ответственности вас это не спасет. Как и у автомобиля, у лицензионного программного обеспечения, должна быть сопутствующая документация, которая подтверждает его законность. Так что если в компанию приходит проверка, то нет смысла говорить, что все документы на ПО сгорели на пожаре 1812 года.»

Похожие записи:

• «Нэ бойса! Ми тэбя нэбольна зарэжим…»
• Я вижу, в Самаре все очень запущено…
• «Контрафакт: опасно для жызни!»
• Хорошо, когда люди с понятием…
• О простоте, которая хуже воровства