“Национальные диаспоры хотят заставить финансировать воспитание толерантности в обществе”

“Деньги на госпрограмму по воспитанию толерантности, которую намерено лоббировать зарегистрированное во вторник в Москве антиэкстремистское движение “Наша Россия”, планируется брать, в том числе, у национальных диаспор. Об этом пишет в среду “Коммерсант”. Движение состоит из членов Общественной палаты и лояльных Кремлю правозащитников.
Программа предусматривает “подготовку образовательных программ по внедрению толерантности”, “коррекцию роли этносов” в учебниках истории, изучение западного антиэкстремистского законодательства и проведение публичных антифашистских акций за государственный счет. Участники “Нашей России” считают, что она должна стоить не менее 150 миллионов рублей и будет рассчитана на пять лет.”

Я чувствую, мы скоро узнаем много нового про защитников Брестской крепости и прочей “роли этносов”.
Один из основателей “Нашей России” — некто Камилжан Каландаров, сторонник “Путина на третий срок”, “академик естественных наук, член-корреспондент Российской экологической академии, академик Академии ноосферы”. Очень странно, что товарищ обошел своим вниманием академию информатизации, или как там этот рассадник называется. Защитник таджикских девочек:

“Санкт-Петербург сегодня не является местом комфортного проживания для мусульман”, - об этом, как передает корреспондент ИА REGNUM, заявил сегодня, 31 марта, на пресс-конференции в Москве, член общественной палаты РФ Камилжан Каландаров, комментируя решение суда по делу Хуршеды Султоновой.
“Госпоже Матвиенко стоит подумать о компенсации. Пусть город смывает этот позор”, - заметил он. Каландаров выступил с предложением обеспечить семью квартирой в Санкт-Петербурге.
“Видимо, пора отменять мораторий на смертную казнь в России, - заявил он. - В условиях, когда надо сохранять межнациональный мир, этот мораторий не должен действовать“. По мнению Каландарова, к высшей мере наказания должен быть приговорен не только убийца 9-летней Хуршеды Султоновой, но и Александр Копцев, устроивший резню в Московской синагоге.”

Короче говоря, любопытный упырь. Кстати, “Их Россия” активно содействует сотрудничеству Чечни с Брянской областью. Хотя что чеченская делегация сможет предложить партизанскому краю — не совсем понятно. Это примерно как в Тулу со своим самоваром ездить.

“Петербургские скинхеды приписали себе убийство таджикской девочки”

“Скинхеды из петербургской банды, раскрытой в конце мая 2006 года, приписали себе убийство таджикской девочки Хуршеды Султоновой и некоторые другие преступления. Как сообщил заместитель прокурора Санкт-Петербурга Андрей Лавренко, членов банды изобличили во лжи, после чего они рассказали, зачем давали ложные показания, передает агентство “Интерфакс”.
“У руководителей банды созрел план, что если они будут задержаны и следствию удастся доказать убийства, которые они совершили, и им будут грозить серьезные сроки, значит, нужно заявить об их участии в других резонансных экстремистских преступлениях, совершение которых, как они считали, было достойно только их банды”, - сказал Лавренко.”

М-да. Тут, по-моему, невооруженным глазом видно, кто, кому, и чего приписал.

“В деле искалеченного в армии Андрея Сычева появился таинственный генерал”

“Затем из уст Сергея Горлова прозвучали показания, которые вызвали ропот в зале. “25 июня к нам в военную часть приехал какой-то мужчина, вроде бы говорили, что генерал. Он был в штатском, имени его нам не называли. Нас вызывали в кабинет командира части. Приезжий мужчина говорил нам, что в суде мы должны отказаться от тех показаний, которые ранее давали в прокуратуре”, - сделал сенсационное заявление рядовой Горлов. И добавил, что при очной ставке узнает этого человека.
…
Кроме того, Доджиев заявил, что в четверг перед началом судебного заседания его пригласили пройти в помещение Челябинской военной прокуратуры (она находится в том же здании, что и суд). Между тем Доджиев не смог внятно ответить на вопрос адвоката обвиняемого Сивякова о цели этого приглашения. “Я этого не знаю, и о чем спрашивали, не помню”, - сказал свидетель.”

Очень распространенная практика: свидетеля перед допросом в суде вызывают в прокуратуру и напоминают, чего он, собственно, должен говорить. Чтобы в суде все прошло нормально. Правда, кое-кому в этом мерещится “давление на свидетелей”, но думаю, начальнику воспистаельной части уже объяснили, в чем его ошибка.
Кстати, вот так вот “давить на свидетелей” — к сожалению, насущная необходимость. Даже точная наука физика знает понятие “погрешности измерений”. А вот гуманитарная юриспруденция такого не знает. В результате различие в размерах вещдока в разных протоколах на миллиметр уже дает основание утверждать в суде, что его подменили. Поэтому, например, наши местные криминалисты, снимая отпечатки на дактопленки, клали их в конверт, на котором писали размеры пленок. Чтобы в другой раз другие размеры не намерить.
А с несовершенной человеческой памятью все обстоит еще хуже — вот и тягают свидетелей в прокуратуру. В качестве паллиатива могла бы служить повсеместная видеозапись допросов, но на всех свидетелей кассет, боюсь, не хватит.
Кстати, гойзеты хронически не там ищут интригу. Какие-то таинственные генералы, прокуроры военные… А вот того, что отрезанные ноги на болезнь списали — никто чего-то не трубит. Хотя, видимо, правильно списали: Сивяков по-любому не знал и не мог о ней знать, раз уж призывная комиссия пропустила.
Но любопытно, как это пропустили потерпевшие при ознакомлении с делом. Там, по идее, должно быть постановление об отказе в возбуждении дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью.

“В Санкт-Петербурге в одном производстве соединены 13 уголовных дел о нападениях на граждан по национально-экстремистским мотивам”

“Прокуратурой Санкт-Петербурга продолжается расследование уголовного дела, возбужденного 19 мая 2006 года в отношении банды, совершавшей преступления в отношении граждан по национально-экстремистским мотивам.
На данный момент в одном производстве соединены 13 уголовных дел о нападениях, совершенных членами банды на граждан и организации. Обвинение по ст.209 УК РФ (бандитизм) предъявлено 8 лицам, всего под стражей по данному делу находятся 11 человек.
В частности, в одном производстве соединены уголовные дела о нападении на лиц армянский национальности, совершенные в 2003 году в Тосненском районе Ленинградской области;
- о покушении на убийство гражданина Нигерии Омордиона в 2003 году в Кировском районе Санкт-Петербурга;
- об убийстве гражданина КНДР Ким Хен Ика в 2003 году в Центральном районе Санкт-Петербурга.
Здесь же уголовные дела о безвестном исчезновении в 2004 году Гофмана и Головченко;
- об убийстве Николая Гиренко в июне 2004 года в Петроградском районе Санкт-Петербурга;
- об убийстве гражданина Сенегала Самбы Лампсара в апреле 2006 года в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга;
- о нападении на почтовые отделения связи Санкт-Петербурга в 2005 году;
- уголовное дело в отношении неустановленных лиц, принимавших участие в нападении на семью Султоновых, выделенное в отдельное производство из уголовного дела, ранее направленного в Санкт-Петербургский городской суд”.

Чего-то я не понял. Если им шьют столько много всего, то почему обвинение предъявили только за бандитизм? Это, я так понял, за нападения на почты. То есть, либо по остальным делам ничего еще не доказано, либо доказано, но обвинение специально не предъявлено. Есть такое понятие — “дежурное обвинение”, чтобы как раз на заключение под стражу хватило, а остальное потом допредъявляют.

“Прокуратура обжаловала приговор по делу об убийстве таджикской девочки”

“Прокуратура Санкт-Петербурга подала кассационное представление на приговор по делу об убийстве 9-летней таджикской девочки Хуршеды Султоновой, передает РИА Новости со ссылкой на Светлану Ефименко, представлявшую обвинение на данном процессе.
“Мы считаем, что во время слушания данного дела были допущены серьезные процессуальные нарушения, - пояснила Ефименко. - Часть 2 статьи 385 Уголовно-процессуального кодекса как раз предусматривает возможность отмены приговора, если выявлены нарушения уголовно-процессуального закона”. “

Отменят теперь.
А вот по Копцеву — чего-то не слышал я, чтобы прокуратура протестовала. Если она действительно не протестовала — и потерпевших с их жалобами прокатят.
Вообще — это практически стопроцентный индикатор того, когда дело идет на отмену: прокуратура старается не подавать необоснованных жалоб, у них это снижает “показатели”. Ну и, разумеется, прокурорские знают такие детали, которые в прессу не просачиваются.

Редкий случай адекватного правозащитного комментария по таджикским девочкам:

“Суд правильно квалифицировал действия обвиняемых по делу группы Родошкевича и назначил справедливое наказание. Националистические лозунги так называемых скинхедов были лишь прикрытием для совершения тяжких преступлений и обогащения”, - заявил журналистам государственный обвинитель Валерий Мусаткин. По просьбе ИА Regnum эту информацию прокомментировала заместитель директора Информационно-аналитического центра “СОВА”, специалист в области исследований экстремизма Галина Кожевникова.
“Подсудимым инкриминаровалась ст. 210 ч. 2 (участие в преступном сообществе), ст. 162 п.п. “а”, “в” (разбой, совершенный организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью), 282-1 ч.2. (участие в экстремистском сообществе) и собственно ст. 282 ч.2 п.п. “а”, “в” - разжигание национальной ненависти, совершенное организованной группой с применением насилия.

“Присяжные не нашли убийц таджикской девочки”

“Присяжные на процессе по делу об убийстве таджикской девочки в Санкт-Петербурге вынесли вердикт, по которому главный обвиняемый в убийстве признан невиновным и должен быть оправдан, а другие семь виновны в хулиганстве. Об этом сообщает РИА “Новости”.
…
Как пояснила адвокат семьи таджикской девочки Натэлла Пономарева, в убийстве, по мнению присяжных, “виновны неустановленные лица, которые до сих пор находятся в розыске”. Как установило следствие, в нападении на семью Султоновых принимали участие не менее 11 человек.”

Прикольно. Я не думал, что в таком нашумевшем деле такой пук в лужу получится. А вообще — когда групповое нападение, и бьют все, то можно даже по показаниям не установить, кто чего причинил.
Бил? Да. Куда? А черт его знает…

“В Санкт-Петербурге экстремисты получают отпор”
Краткая сводка по “экстремистским” делам в Питере, включающая, среди прочего, и “таджикскую девочку”. Кстати, это — уже устойчивое словосочетание не только в патриотической среде, но и среди пиарщиков Генпрокуратуры, как можно убедиться.

Но больше мне понравилось вот это:

“По факту опубликования в журнале “Гнев Перуна” статей, в текстах которых содержались унизительные характеристики в отношении евреев, а также выходцев из Кавказа, Азии, Африки Б. предъявлено обвинение по ч.1 ст.282 (возбуждение национальной ненависти или вражды), ч.2 ст.280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности через средства массовой информации).
Уголовное дело было направлено в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Федеральным судом Невского района вынесено постановление о применении Б. принудительных мер медицинского характера - наблюдение у психиатра по месту жительства.”

И по Качараве, кстати, дело возбуждено по хулиганским мотивам, а не по националистическим.

“Наци в городе”

“- Если бы убийство Хуршеды Султановой совершили скинхеды, это уже выяснилось бы, - говорит руководитель аналитической службы 18-го отдела питерского РУБОП капитан Елена Никитина. - Скин-группировки у нас на учете, так или иначе кто-нибудь нам рассказал бы об этом убийстве. Поэтому основная версия - героин. Но точно не известно еще ничего - работа идет по всем направлениям.”

Обычные убийства (часть 1 статьи 105 УК) рассматриваются районной прокуратурой и ею же направляются в суд. Убийства “квалифицированные” (часть 2 той же статьи) рассматриваются областным судом и направляются туда областной прокуратурой. Соответственно, внимания областным начальством таким делам уделяется больше (читай: больше дрючат).

Кажется, писал здесь об этом, но повторюсь: при направлении дела в суд человеку вменяется все, что можно, по старой традиции, ведущей начало со старого Уголовно-процессуального кодекса. Тогда суд, обнаружив, что следствие чего-то не вменило нужного, отправлял дело на дополнительное расследование. А начальство за это давало следствию по башке, ибо брак в работе. Если же вменено было что-то ненужное, суд просто это исключал, никуда ничего не возвращая. Соответственно, “перевменить” было надежнее, чем “недовменить”. Именно такая практика и сложилась.
Теперь смотрим на “дело таджикской девочки”. Там все фигуранты, кроме непосредственно причинившего смерть, обвинялись в хулиганстве. Соответственно, убивцу железно светил пункт “и” части 2 статьи 105 (”убийство из хулиганских побуждений”). Дело по-любому ушло бы в областной суд (то есть, дрючить будут и так). А значит, можно себе позволить “в довесок” докинуть и пункт “л” той же части той же статьи (”по мотиву национальной ненависти”).
Смотрим на воронежского перуанца. Там, как мы помним, убийство совершалось в ходе разбойного нападения, и всем остальным фигурантам предъявлены обвинения как раз в нем. А значит, у убивца железно будет пункт “з” части 2 статьи 105 (”убийство, сопряженное с разбоем”). А значит, можно себе позволить… (см. выше).
Вот вам и вся национальная ненависть.

Небольшой тред с кое-какой кулуарной информацией про дело Хуршеды Султановой. Хотя “МК” и “желтая” откровенно газета, но мне почему-то верится.
Кстати говоря, я нечто подобное предполагал еще когда только это дело раскрыли. Потому что ну не может так быть — чтобы толпа отморозков била людей в ходе совершения хулиганских действий, но при этом один из них, причем, как раз тот, который непосредственно причинил смерть (какое совпадение!) действовал из национальной розни. А именно так, кстати, было сразу после раскрытия: одному впаяли убийство по нац. мотиву, а остальным — хулиганку. Потом, правда, что-то там намудрили и убийц стало больше.
То же самое, кстати, было и с недавним убийством перуанского студента в Воронеже. Только там у всех было не хулиганство, а разбойное нападение. А вот тот фигурант, который непосредственно в ходе этого нападения причинил смерть — сюрприз! — оказался расистом.
Разумеется, национальный мотив при совершении разбоя непосредственно на статью обвинения никак не повлиял бы: он был бы отягчающим обстоятельством. Но все равно — так не бывает: мотив, кроме бытового, как правило, является чуть ли не самым трудно доказываемых обстоятельств дела. То есть, личная неприязнь, ссора, и т.п. — как правило, очевидны. А вот когда столкновение происходит на улице между малознакомыми людьми, то предполагается обычно хулиганский мотив. А не как с ТД(тм).

“О раскрытии дела об убийстве 9-летней Хуршеды Солотановой объявила вчера прокуратура Петербурга. Назначенный недавно прокурором города Сергей Зайцев не стал по примеру своего предшественника манипулировать квалифицированием преступления. Он заявил, что одному из воьсми участников жестого нападения на ребенка предъявлено обвинение в убийстве на почве межнациональной вражды и ненависти. Остальным вменяется хулиганство.”

Сдается мне, здесь мы имеем классический случай: “вменим ему все, что можно, пусть суд исключает”. Примерно так же было когда в первый раз направляли дело по “Осторожно: религия” в суд — написали в обвинительном и национальную, и религиозную вражду, и еще чего-то, по-моему, все, что в соответствующей статье было. Но суд там не стал возиться, исключая, и просто вернул. Интересно, в этот раз исключат ли национальную вражду, или нет? С одной стороны — надо бы, с другой — процесс будет откровенно показательным.
“Надо бы” — вот почему:

“И вчера Сергей Зайцев расставил последние акенты в обвинении. Он тоже не осмелился предъявить обвинение в нападении на почве межнациональной вражды и ненависти всем подозреваемым. Но один подросток, тот самый у кого в руках был нож, пойдет в суд именно по этой статье Уголовного кодекса РФ. Сейчас обвиняемые знакомятся с материалами дела (более 30 томов). На это у них есть три месяца. После обвинительное залючение будет направлено в суд.”

То есть, получается, хулиганили все, но только один действовал “из национальной вражды”. Так, боюсь, не бывает. У товарища убивца и так уже есть статья 105, часть 2, пункт “и” (убийство из хулиганских побуждений), поскольку сопряжено с хулиганством. Так что дело это и так уже будет рассматриваться областным судом и вылизывать его следствие будет как кот — яйца. В таком случае как раз и пишут в обвинение все, что можно. В то время как в граничных случаях предпочитают рассматривать на районном уровне: контроля меньше со стороны вышестоящих прокуроров.