Пришло письмо с вопросом по поводу “Антипиратского сайта №1″:

“Запомните, товарищи, или запишите себе где-нибудь: скачивание аудиовизуальных произведений для использования в личных целях, без их последующего распространения — не нарушает закона. Бо разрешено статьей 1273 ГК.”
Вот такой вопрос возник при изучении оной статьи: мне кажется, копирасты в данном случае будут правы - скачивание не является преступлением только в том случае, если произведение обнародовано правомерно. Если скачивать музыку/видео из сети, то правомерность размещения невозможно будет доказать в случае обвинения.
Хотелось бы увидеть на duralex более подробное исследование на данную тему.”

Собственно, достаточно прочитать определение “обнародования” из ст. 1268 ГК:

“Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.”

…чтобы понять, что не любое распространение произведения является обнародованием, а только то, которое совершено впервые. Ну, или не распространение, а, скажем, показ в кинотеатрах. С обнародованием закон связывает, среди прочего, и право на свободное использование произведения. Т.е., если пират где-то произведение разместил, это не значит, что он его неправомерно обнародовал, поскольку повторно “впервые сделать произведение доступным” просто нельзя.
К примеру, нельзя копировать в личных целях фильм Юрия Кары “Мастер и Маргарита”, поскольку официально он не вышел. Правда, после того, как его сперли во время одного из предпремьерных показов, все, кому надо, его и так благополучно скачали. Но вот эта подмена обычного распространения на “обнародование” часто используется именно для обоснования того, что копировать можно только из “легального источника”.

“Екатеринбургские кинотеатры просят милицию прекратить безобразный всплеск видеопиратства”

“Екатеринбургские кинотеатры обеспокоены наплывом пиратских дисков с фильмом «Адмиралъ». По словам экспертов, обилие нелицензионных копий киноленты на рынке уже нанесло ощутимый удар кинопроизводителям и может обернуться для кинематографистов снижением выручки от проката. Чтобы справиться со сложившейся крайне тревожной ситуацией вокруг фильма, кинотеатры решили обратиться за помощью в правоохранительные органы.
Как рассказал сегодня «Новому Региону» инициатор обращения в милицию – начальник отдела рекламы и PR кинотеатра «Салют» Тимофей Березин, новая российская киноэпопея «Адмиралъ» вышла на широкие экраны 9 октября. По словам специалиста, в этом проекте сочетаются пропаганда отечественных культурных и духовных ценностей, патриотический заряд и социальный заказ со стороны руководящих органов власти России, а также высокая культура зрелищности и незаурядный талант создателей фильма. Однако шествие киноленты по отечественным экранам омрачено безобразным всплеском пиратства.“

Вот кто, оказывается, не дает российской духовности воспрять аки АдмиралЪ в прорубь. Спиздили, понимаешь, из зрелищности всю высокую культуру…
Радует также медоточивость уст, родивших про “патриотический заряд и социальный заказ со стороны руководящих органов власти России”… Это пять.

Из какого это фильма, кстати, знает кто-нибудь?

Из комментариев:

Кстати, про экстремизм и символику. Один мой знакомый сообщил, что его компания сейчас выполняет заказ от одного из центральных телеканалов. Суть работ состоит в цензурировании одного отечественного фильмов про войну. (Пока одного, но лиха беда начало.) Развешиваются чёрные прямоугольнички на всех свастиках, баренкройцах и даже “римских” орлах.

Ну, теперь будем как в Германии, смотреть на квадратики и кружочки на месте свастик. Как в японской порнографии, только там тщательно скрываются письки. И я уверен, что за этим сеансом дебилизма последуют следующие такие же…
И все из-за того, что какие-то дебилы решили, что для увековечения памяти павших в Великой отечественной надо непременно запретить вот именно всю свастику, независимо от целей ее использования. В дополнение к существовавшей на тот момент статье 20.3 КоАП, которая предусматривала ответственность за использование в сочетании с пропагандой. Хотя, как показывает случай с фашисцкими монетами, такой “пропагандой” наши борцы с экстремизмой считают вообще любое использование.

Отсюда:

Ведущие издательства несомненно рассматривают Голливуд, как эффективнейшее средство рекламы. В то время, как “Властелин Колец” торжествовал на экранах, компания “Дель Рей” не теряла времени даром и переиздала трилогию с кадрами из фильма на обложках. Вскоре после выхода “Автостопом по Галактике” подобный сценарий повторился, так что теперь на книжных полках можно наткнуться на четыре или пять разных изданий Автостопа, нередко за разные цены.

Однако это мелочи. Вышел фильм “Война Миров”. Сразу же все книги Уэллса исчезли с полок классики, не защищенной авторскими правами (и стоящей порядка 3.5$ за книгу). Вместо них на полках НФ появились “Человек-Невидимка”, “Машина Времени” и, разумеется, “Война Миров” - в эффектных обложках и за цену от 8 до 12$ (в нашей валюте, разумеется). Изучение заглавных листов ВМ показало, что издательство “Пингвин”, специализирующееся на продаже той самой классики за 3.5$, объявило копирайт на текст и датировало его 2002 годом! Прочие оказались скромнее и ограничились копирайтом на предисловие.

Есть такая фишка в современных продвинутых издательствах: копирайт на оформление книги, а то и вообще на “редактуру”. Т.е., техническая работа по редактированию текста, якобы, порождает самостоятельное “авторское право” на внесенные изменения.

Отсюда:

“Фокус делается просто. Вот убогое издание “Донни Браско” - стоит всего 99 рублей, тут вопросов нет, спасибо большое от имени малоимущих.

А теперь берем то же убогое издание, снабжаем его коробочкой-жестянкой - и оп-ля!

Делюкс, между прочим! Снабженный одной-единственной дорожкой 2.0 с закадровым переводом. Цена одной коробочки - 268 рублей. С фильмом - 367 рублей. По-моему, гениально!”

Как было написано в предыдущем посте, я вчера пересмотрел “Суини Тодда”. Которого хочу пересмотреть и еще, но без перевода, да и вам всем тоже рекомендую это сделать. Такой “чернокомедийный” мюзикл, сделанный в лучших традициях жанра. Я его даже на лицензии куплю, чтобы без перевода посмотреть.

А вот кино про другого маниака, “Ганнибал: становление”, тоже недавно просмотренное, не впечатлило совершенно. Основной задачей сценариздов было показать предысторию товарища Лектера, объяснить, как он дошел до жизни такой. И они не придумали ничего лучше, чем построить весь сюжет на костях съеденной сестры великого маниака.

Между прочим, эта съеденная сестра вовсе не была придумана сценаристом. Она основана, так сказать, на реальных событиях, и взята из биографии реального человека. Вот этого:

“1946 – 1947

– голод на Украине. 10-летний Чикатило боится выходить из дома, так как опасается, что его могут поймать и съесть. Родители рассказывали ему, что во время голода 1933 года его старшего брата Степана якобы похитили и съели.”

Так что, товарищи, ихний Лектер — ни кто иной, как наш, советский Чикатило. Такой вот круговорот персонажей в природе.

Сага о Чебурашке и “Союзмультфильме”, в трех частях: 1, 2, 3:

“Когда-то давно Эдуард Успенский в своей книге “Крокодил Гена и его друзья” презентовал Чебурашку так: “Чебурашку сделали на игрушечной фабрике, но сделали так плохо, что невозможно было сказать, кто же он такой: заяц, собака, кошка или вообще австралийский кенгуру?”

Все эти годы вопрос личностной самоидентификации Чебурашки не мог не волновать лучшие умы Отечества. События последних лет наконец-то сорвали покров тайны: Чебурашка оказался дойной коровой.”

Там по ссылкам много еще про дрязги вокруг наследия “Союзмультфильма”.

Из закона о введении в действие четвертой части ГК:

“Статья 6

Сроки охраны прав, предусмотренные статьями 1281, 1318, 1327 и 1331 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года.
Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 “Об авторском праве и смежных правах”, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.”

Это я продолжаю изучать вопрос о переходе “общественное достояние”. Так вот, дорогие товарищи, если раньше “общественным достоянием” были фильмы, выпущенные по 1953 год включительно, то второй частью этой статьи устанавливается, что авторские права истекают только лишь у фильмов, выпущенных по 1937 год, т.е., за семьдесят лет до введения в действие ГК-4.

Просто охренительно.

Статья о “ляпах” в фильме “12″. На первый, кстати, и я обратил внимание:

“Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают суды присяжных в России. Как видно из фабулы, это обычное бытовое убийство. Значит, это подсудность районного суда, на который не распространяется институт присяжных.”

…но потом подумал, что раз товарища обвиняют еще и в краже денег, то ладно, пусть будет “из корыстных побуждений”. А некоторые “ляпы” “ляпами” вообще не являются:

“В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».
В чем ляп: По российским законам присяжные не могут вторгаться в наказание, которое может быть назначено подсудимому. Это не их прерогатива, а федерального судьи.”

Ну ляпнул герой про “пожизненное” — и что? Предположить-то можно?

Я, кстати, сам недавно столкнулся с условностями в искусстве: посмотрел по ДТВ “Безмолвного свидетеля“. Там про будни следствия повествуется. Но какие-то там инициативные эксперты: криминалист чкается по пустырю и проводит следственный эксперимент с крышкой люка (там по сюжету товарища, который всех достал, закрыли в люке, где он от метана и задохнулся). Медики судебные вообще вещдок из помойки достать оперов посылают. Хотя опера им не подчиняются, и, вдобавок, самостоятельно собирать образцы для исследований экспертам запрещено. И эксперименты проводить тоже. А следователь там на месте происшествия даже ручкой не чиркнул. Ну хоть бы схему какую наросовал, что ли…

Вообще, это стандартная черта всех детективов: герои, независимо от должностей и ролей в уголовном процессе, все равно ведут расследование. Что у Михалкова, что в “свидетеле”. И докапываются, разумеется, до истины.

Надо бы тоже детектив написать. Про уборщицу прокуратуры. Которая, анализируя обрывки выброшенных черновиков процессуальных документов, раскрывает убийство и разоблачает купленного прокурора, который черновики эти выбрасывает. Экшна, правда, мало будет.