Блииин, ну как я мог пропустить ЭТО? Ведь слежу же постоянно за любимым сайтом… Нет, не уследил…

“Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ЗАО «Гравити СиАйЭс» оказывает неограниченному кругу лиц услуги по возможности доступа к многопользовательской игре «Рагнарок Онлайн» и обеспечению игрового процесса. Истец являлся пользователем услуг ответчика. Данные услуги оказываются ответчиком посредством сети Интернет.

…

Поскольку истец, в соответствии с п. 4.1 соглашения, надлежащим образом зарегистрировался, предоставив о себе достоверную и актуальную информацию, он является пользователем услуг ответчика. Исполнителем, в соответствии с п. 2.1 Соглашения, является ЗАО «Гравити СиАйЭс», включая филиалы, представительства, руководителей и сотрудников. В соответствии с п. 2.4 соглашения, принятие условий соглашения означает заключение договора между исполнителем и пользователем и является источником возникновения прав и обязанностей в отношениях исполнителя и пользователя. Истец принял условия соглашения в полном объеме, пользовался услугами ответчика в соответствии с условиями соглашения, что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком прав и обязанностей, предусмотренных соглашением.

…

В настоящий момент обе учетные записи истца заблокированы, услуги по обеспечению игрового процесса ответчиком не оказываются. По словам представителей ответчика, учетная запись «Kilor» заблокирована за нарушение п. 5.6 Приложения №1 к соглашению, т.е. за использование истцом программы, автоматизирующей игровой процесс. Истец никогда не пользовался подобными программами, указанный пункт игровых правил не нарушал. В ходе переписки по электронной почте с представителями ответчика никаких доказательств нарушения игровых правил сотрудниками ответчика предоставлено не было. 12.02.2007 г. в адрес генерального директора и директора по связям с общественностью ЗАО «Гравити СиАйЭс» было направлено официальное письмо с письмом провести анализ возникшей спорной ситуации и разблокировать учетную запись «Kilor».

…

Незаконными действиям ответчика истцу был нанесен моральный вред. Игра «Рагнарог Онлайн» является для истца хобби на протяжении более полутора лет. Интерес к игре послужил основанием для установления многочисленных межличностных связей, дружеских отношений в реальном мире за пределами игры. Незаконными действиями ответчика истец был лишен возможности участвовать в полноценной жизни сообщества любителей игры «Рагнарок Онлайн» на протяжении более чем 2 месяцев, каждый из игровых персонажей Истца, учетные записи «Kilor» и «Auchan», в процессе игры стал обладать высокими виртуальными игровыми характеристиками, на достижение которых требуется длительное время. Персонаж «Килор» (учетная запись «kiior») является персонажем высокого 93 уровня, персонаж «Кукузява» (учетная запись «Auchan») является персонажем 80 уровня. Указанные высокие виртуальные характеристики игровых персонажей являются гордостью истца, повышают репутационный статус истца в глазах лиц, разделяющих его увлечения, способствуют установлению более тесных и доверительных отношений в реальном мире. В настоящий момент истец лишен возможности в полном объеме участвовать в общественной жизни сообщества любителей игры, ему нанесен моральный вред.”

…и т.д. В иске, к сожалению, отказано с каким-то маловразумительным обоснованием.

С форума, из темы про обсуждение статьи из журнала “Закон”, посвященной расширительному толкованию статей про “неправомерный доступ”:

“Я как представитель компании, чьи интересы затронуты статьей, вынужден прокомментировать следующий отрывок в статье:
Цитата:

Даже сама компания «1С» разрешает своим легальным пользователям отключать технические средства защиты авторских прав на продукты линейки «1С:Предприятие» при помощи программы «Sable» [7], которую сама же объявила «вредоносной».

Данное утверждение не соотвествует действительности и порочит деловую репутацию Фирмы “1С”. И Сергей, и Николай в курсе конфликта, который имеет место быть с журналом “РЮ” по факту предыдущей публикации (и который идет к судебному разбирательству), но, тем не менее, продолжают тиражировать  опрометчивые высказывания господина Яковлева.
Извините, коллеги, что перехожу на личности, но это, как мне кажется уже не научная принципиальность, а просто желание поддеть оппонентов, которых в рамках реальных уголовных процессов  переспорить пока не удается.
С уважением,
В.Пущин”

Как мы видим, у юриздов “1С” крайне расширенное представление не только о своих авторских правах, но и о чести с достоинством. И совсем-совсем они не читали закон о СМИ, ту его статью, в которой говорится об освобождении от ответственности: нельзя наказывать за цитату из другого издания, все претензии адресовать следует автору оригинала.

Прикол еще — и в том, что этот оригинал мне во времена оны попадался на глаза, и я даже его цитировал. И даже тот самый отрывок, который не понравился Пущину. Меня теперь пасодют, да?

Что же касается чести и достоинства работников “1С”, то все, что я думаю о двух этих вещах, формулируется исключительно в матерных выражениях, и представляет собой “переход на личности”. Поэтому опустим. И замечу справедливости ради, что угроза судом автору непонравившейся статьи — тоже далека от “научной принципиальности”.

“Рейдер” обидел ГУВД”

“Начальник Главного следственного управления (ГСУ) при ГУВД Москвы Иван Глухов попросил столичного прокурора возбудить уголовное дело против руководства издательства “Эксмо” и адвоката Павла Астахова по двум статьям УК РФ (ст. 129 “клевета” и ст. 298 “клевета в отношении работников прокуратуры и следственных органов”), цитирует “Интерфакс” источник в правоохранительных органах. Следователи ссылаются на то, что в изданном “Эксмо” в марте этого года романе Астахова “Рейдер” содержатся “ложные сведения, порочащие честь и достоинство офицеров ГСУ при ГУВД города Москвы, а также репутацию всей правоохранительной системы РФ”, хотя персонажи произведения являются вымышленными.”

Великолепно товарищ Глухов отстаивает свою честь и достоинство. Впрочем, зная о том, как у нас сейчас любят “бороться с экстремизмом”, я бы ему посоветовал копать в сторону “социальной вражды” к работникам милиции. Напомню, кстати, что в знаменитом “списке четырнадцати” есть как минимум одно художественное произведение: там какие-то нацболы, кажется, фантазировали на тему “что будет, когда они придут к власти”. К власти не пришли, но память о себе оставили, аж в документе федерального значения.

Пы сы: про то же в “Коммерсанте”, и сам рОман в зип-файле.

…некто Евгений Рожков, хакасский телеведущий, отстранен от эфира — за клевету на ментов на местном форуме. По старой доброй традиции на тель-авидении изъяли пару компьютеров. Ну, в общем, все как всегда.

В Хакассии, кстати, в свое время недовыконфисковывали сайт издания “Новый фокус”, вот, теперь, видимо, работают над ошибками. Главред “Фокуса” — это, кажется, “NewsFocus” из дискуссии, на которую ссылка. Если я правильно понял.

Отсюда:

“Первым свидетельством о лицензионности системы является наклейка на корпусе ПК, однако ее наличие не гарантирует подлинности. Более того, в последнее время участились случаи, когда организации закупают лицензионное ПО в OEM-версиях, предназначенных для продажи уже установленными на новый ПК. Они приобретается одновременно с ПК и стоят дешевле. Но некоторые руководители ИТ-отделов покупают предустановленная версию на старые компьютеры. В таком случае оперативные сотрудники потребуют предъявить документы на приобретение ПК, чтобы сравнить момент его покупки и предустановленной версии программы.”

…это называется “к чему бы доебаться?” ОЕМ-лицензии продаются не только с компьютерами, но и вообще с любым оборудованием, от модулей памяти до мышек. Это — личные половые трудности продавца с покупателем, и нефига туда лезть всяким “специалистам по компьютерам”. Но это еще цветочки. У меня на диске лежит методичка, в которой в качестве образцово-показательного примера “программной экспертизы” приведен отрывок, в котором “эксперт” определяет “моральный ущерб” вместо потерпевшего. Причем потерпевший — юридическое лицо, у когорого нет чести и достоинства, которым может быть причинен моральный вред. И эту ахинею афтар методички рекомендовала в качестве образца…

Кстати, вот только вчера на “Вебпланету” написал статтю о том, что “использование объектов авторского права” и пользование компьютером — это разные вещи, и нефига путать. Сегодня, блин, выходит вот это, в котором автор как раз эти понятия путает, и делает эту путаницу основной посылкой текста. И про “письмо несчастья” там есть:

“Что касается системных администраторов, то можно провести аналогию с главными бухгалтерами. В ФЗ “О бухгалтерском учете” есть положение о том, что если главный бухгалтер считает платежную операцию незаконной, то обязан письменно известить об этом генерального директора, и если последний даст письменное указание о проведении операции, то вся ответственность с главного бухгалтера снимается. Если вы являетесь системным администратором, и ваш гендиректор решил сэкономить на лицензионном программном обеспечении, а вы решили промолчать, то расплачиваться придется именно вам своей свободой. Спасти системного администратора может только одно - письменное сообщение гендиректору о том, что ПО является нелицензионным с предложением приобрести лицензии. Причем копию такого письма с доказательством его получения генеральным директором необходимо сохранить.”

Нельзя, блять, “проводить аналогию с главными бухгалтерами”: в уголовном процессе применяется только УК, и применение его по аналогии запрещено им же самим (стаття 3). А такие аналогии пытаются проводить и менты, когда дела возбуждают, и афтар, когда ищет отмазки. Там в комментариях к статте редакция обещала “практические советы” по прикрытию жопы в таких случаях. Представляю себе, что там будет…

Пойду еще пару абзацев допишу, она еще не опубликована, кажется.

Мэр подмосковной Щербинки надысь подал иск о защите своего мэрского достоинства к автору одной из статей на сайте www.cmp.net.ru. Поводом к иску стали слова “главная фигура нашего теперешнего положения это пара СМР-МЭР … они вдвоем помазаны деньгой, и как бы ни пытался Дубинин — он марионетка в руках Тихонова”. Маловато, по-моему, для иска.

Вообще, отстаиватели права поливать властные фигуры дерьмом ссылаются на то, что вот, мол, во многих странах “публичные лица” — это вообще мальчики для битья. (Один такой уже доигрался недавно, правда). Такое послабление в критике должностных лиц действительно есть, по вполне понятным причинам: раз они часто бывают объектами этой самой критики, то надо гражданам дать возможность не бояться перейти ту грань, которая ее отделяет от оскорбления с клеветой. Но в случае с Шевяковым ситуация принципиально иная, я думаю.

А вот в этом случае, думаю, критика как раз вот только-только приближается к клевете. Да и о самой клевете говорить здесь, по-моему, нельзя: и про “помазаны”, и про “марионеток” — метафоры, никаких сведений в себе не содержащие. Соответственно, ложными они быть никак не могут. И для оскорбления тут тоже недостаточно оскорбительности: форма сообщения — не “неприличная”, а вполне себе терпимая. Кстати, сыр-бор разгорелся из-за долгостроя: когда две тысячи семей сидят бездомныес 2003 года, то сказанное в адрес Дубинина еще как-то мягко звучит. Кстати, формально у нас законодательство не отличает сатиру, метафоры и прочие гиперболы от клеветы и оскорблений, так что, если понадобится, можно и в сказке про репку найти разжигание чего-нибудь там.

Сейчас этот иск обсуждается на форуме cmp.net.ru (сам форум расположен на другом домене). Там — примерно такой же срач, что и у Алксниса в комментах после тарлитова демарша. Поиском по слову “повязаны” находится еще одна тема, но там этого слова уже нет.

Цитата из выступления заместителя начальника Главного следственного управления Генпрокуратуры С.А.Аристова по вопросу определения ущерба, причиненного нарушением авторских прав:

“Так, к примеру, при проведении проверок по обращению ООО “Кинокомпания СТВ” о незаконных тиражировании и реализации видеокопий фильма “Особенности национальной рыбалки” на территориях Волгоградской, Нижегородской, Свердловской областей и в Санкт-Петербурге установлены факты продажи незаконно изготовленных видеокопий фильма. Но в связи с тем, что диспозицией ст. 146 УК РФ предусмотрено обязательное наличие крупного ущерба, критерии которого четко не определены, большая часть выявленных нарушений повлекла лишь возбуждение дел административного производства”.

Иными словами, Аристов сетует на то, что неясно, как исчислять ущерб по таким делам. Непроданные кассеты — это “упущенная выгода”, в соответствии с Гражданским кодексом, а вовсе никакой не ущерб.
Выступление происходило на семинаре по интеллектуальной собственности, проведенном 26-28 февраля 2001 года для прокуроров.

“Ошпаренная в «Макдоналдсе» москвичка, похоже, останется ни с чем”

“Тяжба в Бутырском суде Москвы между москвичкой Ольгой Кузнецовой и рестораном «Макдоналдс» близится к финалу. Вчера после длительных попыток истицы сформулировать свои собственные требования, суд допросил двух экспертов-строителей. Несмотря на то, что судья так и не огласила решения по делу, чувствовалось, что шансы обожженной москвички тают на глазах.
…
Похоже, что за два с лишним года потерпевшая Ольга Кузнецова так и не смогла толком ознакомиться с материалами своего дела. В собственных исковых требованиях истица «плавала», как нерадивая студентка на экзамене, что заставляло судью повышать голос.
…
Один из главных прозвучавших вчера доводов адвоката Максима Титаренко («Макдоналдс») заключался в том, что на протяжении многолетнего судебного разбирательства Ольга Кузнецова постоянно меняла свои требования: то ее не устраивала ресторанная аптечка, в которой не нашлось нужных при ожоге медикаментов, то слишком высокая температура кофе, то двери, установленные в «Макдоналдсе». Его вывод был однозначен: «потерпевшая злоупотребляет своими правами».

Ну, короче, это вам не Стелла Либек со своими намокшими подштанниками.

“Инструкция для истца (Как правильно обратиться в суд)” — инструкция о том, куды бечь и что делать, если вам приспичило подать исковое. Рассчитана на обычных обывателей (каким в вопросах исков и гражданского производства являюсь и я).

“ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением религиозных чувств в размере 5 000 000 рублей”

…какая замечательная, однако, формулировка: и Богу, и Маммоне…