Вот рекламный ролик:

По мнению судей из арбитража, в нем нарушено право на товарный знак. Попробуйте угадать, на какой.

В Президиуме ВАС скоро будет рассматриваться дело №А40-53937/08-51-526. Общество «ЛАД-М» против гражданина Саркисянца Е.А. И, судя по тем аргументам, которые высказываются при передаче, суд намерен легализовать «обратный захват» доменных имен:

«Исходя из того, что договор уступки прав на товарные знаки, зарегистрирован Роспатентом 05.08.2008 в соответствии с требованиями статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительные права истца на товарные знаки, предусмотренные статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, с этого момента подлежат правовой защите.
Отказывая в удовлетворении иска о защите прав на товарный знак, суд первой инстанции сослался на подпункт 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.
Однако суд не учел, что право на доменное имя не отнесено Гражданским кодексом Российской Федерации к категории исключительных прав, поэтому при применении данной нормы права суду кассационной инстанции следовало учесть пункт 63 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 No 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Кодекса.
…
Из материалов дела следует, что регистрация товарных знаков не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательства злоупотребления правом при регистрации товарных знаков или приобретении истцом прав на них суду не представлены. Потому с момента возникновения у истца исключительных прав на товарный знак его права подлежат защите, а ответчик, при отсутствии разрешения правообладателя на использование сходных до степени смешения доменных имен, обязан их использование прекратить.»

14 июля я писал про дело «антикоспромата-ру», из-за которого судился товарищ Горшков, владелец сайта «compromat.ru». А через шесть дней, 20-го, по делу было вынесено решение: «антикомпромат» у его владельца, Владимира Прибыловского, отобрать. Само это решение является отголоском другого решения, вынесенного Президиумом ВАС. О нем я тоже писал, поскольку решение прецедентное. В нем ВАС ввел фактически новый объект авторских прав, «контент сайта». Под которым понимался весь сайт в совокупности: дизайн, наполнение, и т.п.
Я знаю, что нету у нас прецедентов, зато есть единство арбитражной практики. Вот, придерживаясь этого единства, суд по «антикомпромату» признал «компромат-ру» «контентом сайта». Составной частью этого «контента» является его доменное имя «compromat.ru», а раз оно используется в имени другого сайта, то имеет место нарушение авторских прав. Плюс к этому — сайты имели практически одинаковый дизайн и занимались одним и тем же — публикацией «компромата» — это тоже было расценено судом как «нарушение права на контент».
Но пара нюансов. Во-первых, имя «compromat.ru» не является результатом творческого труда, как того требует п. 7 ст. 1259 ГК. Охране отдельно от сайта оно не подлежит. Во-вторых, где-то я слышал, что дизайн что «компромата», что «антикомпромата» основан на стандартной теме какой-то программы для html-верстки, кажется, фронтпейджа. Если так, то решение — кандидат на обжалование.
Вдобавок, свою роль здесь сыграло и то, что товарищ ответчик не только продинамил заседание суда, но и не представил отзыв на иск. А раз вы, товарищ ответчик, где-то бегаете, то вот вам, получайте «иск удовлетворить полностью». Ибо нефиг.

Отсюда:

«30 сентября 2008 года (вх. № 10168) ЗАО «Интеллектуальный капитал» подало заявление на имя первого заместителя ЦОТ Богданова С.А., о том, что ввоз в РФ воды «Lorina» нарушает их права. 30 сентября 2008 года заявление было расписано В.Л. Майорову, В.М. Ломакину.
29 сентября 2008 года в 16 часов 54 минуты (за 1 день до поступления заявления), сотрудники ОБООВК ЦОТ по факсу направили письмо (исх. № 08-15/12006, исполнитель М.В. Ломакин) на Ясеневский таможенный пост с требованием не производить таможенный контроль воды «Lorina» без присутствия сотрудников ОБООВК ЦОТ при том, что товарный знак «Лорина» не включен в реестр ФТС России.
29 сентября 2008 года таможенным постом «Ясеневский» Московской западной таможни по указанию ЦОТ (письмо №08-15/12006 от 29 сентября 2008 года) был «остановлен выпуск» и выгружена на склад газированная вода «Lorina». Решение об остановке выпуска товара принято уполномоченным должностным лицом т\п Ясеневский незаконно так как ТК РФ такая процедура предусмотрена только для товаров маркированных товарными знаками включенными в реестр ФТС России.
Не смотря на то, что газированная вода «Lorina» задекларирована по ГТД и декларант не получал каких-либо уведомлений о предоставлении дополнительных документов необходимых для принятия решения о выпуске товара и следовательно условия выпуска были соблюдены в установленные ТК РФ под заявляемый таможенный режим товар помещен не был.
29 сентября 2008 года в 17часов 03 минуты (через 9 минут после получения факса) был проведен 100% таможенный досмотр груза сотрудниками таможенного поста «Ясеневский» совместно с оперуполномоченными ОБООВК ЦОТ и опрошена Ермолаева Н.А. сотрудником ОБООВК ЦОТ Ломакиным М.В.
Видимо, сотрудники ОБООВК Центральной Оперативной Таможни на столько оперативны, что не только обладают даром предвидения, т.к. могут предугадать поступление заявления за день до его фактического принятия, но и могут передвигаться по Москве в час пик за 9 минут.
После задержания ЦОТом груза, представители «Интеллектуального капитала» повторно обратились к нам с предложением о покупке товарного знака «Лорина», но уже за 100.000 Евро, а также они просили 23.000 Евро за возврат фуры. На вопрос как именно компания «Интеллектуальный капитал» планирует вернуть арестованную таможней фуру, представители компании ответили, что у них есть договоренность с таможней.
…
22 октября представители компании «Вельд 21» – покупателей воды «Lorina» в РФ, были вызваны в ЦОТ для дачи объяснений. На вопрос сотрудников «Вельд 21» на каком основании задержан груз, представители ОБООВК ЦОТ ответили, что работают в рамках поступившего заявления от ЗАО «Интеллектуальный капитал».
Мы выяснили, что ЗАО «Интеллектуальный капитал» в лице генерального директора Р. Скляра, зарегистрировало 25 января 2008 года товарный знак «Лорина». Одновременно с регистрацией товарного знака «Лорина» компания «Интеллектуальный капитал» в лице генерального директора Р. Скляра зарегистрировала также следующие товарные знаки:

№ Название товарного знака Наименование существующего ранее товара Страна производителя
1 Кратал (св-во на т.з. № 349299 от 12.05.2008) Лекарственные средства Украина
2 Герпевир (св-во на т.з. № 349954 от 12.06.2008) Лекарственные средства Украина
3 «Courenero» (св-во на т.з. № 350115 от 12.06.2008) Шоколад Италия
4 «Nomu» (св-во на т.з. № 349953 от 12.06.2008) Приправа Мексика

Как мы видим, круг интересов компании «Интеллектуальный капитал» достаточно обширен: от лекарств до приправ, при этом сам «Интеллектуальный капитал» ничего не производит, по юридическому адресу не находится, телефоны, указанные на бланке заявления не отвечают. Все средства индивидуализации «Интеллектуального капитала» странным образом выпускались ранее в других странах и были хорошо известны потребителю.»

Завтра предварительное слушание по делу «антирао». А я тут занялся изучением арбитражной практики, и обнаружил, что одно такое дело, в котором фигурировало доменное имя с приставкой «анти», уже было. Речь идет об иске товарища Горшкова, владельца «компромат-ру», к товарищу Прибыловскому, владельцу «антикомпромата».
Оно, кстати, еще не закончено. Но мне понравилось, как жег товарищ Горшков:

«…как полагает истец, обозначение «anticompromat.ru», используемое ответчиком в доменном имени, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем ответчик незаконно использует в доменном имени этот товарный знак и размещает на своем сайте рекламу, публикует различные текстовые материалы на платной основе.»

«Таможня на защите прав интеллектуальной собственности» — стандартное таможенное агитко про «контрафакт», от которого удобропорядочных покупателей наступают неисчислимые беды. О том, что «контрафакт» — это не только подделки, но и оригинальный товар, ввезенный неофициально, говорится одной фразой:

«Сегодня контрафактным может быть признан даже товар, изготовленный на заводе правообладателя, но ввезенный на российскую территорию не уполномоченным на это импортером.»

…ну ладно, я понимаю: стыдно писать о том, какой хуйней занимается наша доблестная таможня.
Но есть и кое-что новое:

«В своей работе таможне приходится сталкиваться как с задержанием различных товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации с нарушением прав интеллектуальной собственности, так и с выявлении контрафакта уже во внутренней торговой сети. В последнем случае это происходит в ходе таможенных ревизий в местах, где идет продажа импортной продукция. По закону право распространения товара с зарегистрированной торговой маркой имеет исключительно компания-производитель (т.е. правообладатель) или ее официальный дистрибьютор. Продавцы же контрафакта часто не только не состоят с компанией в каких бы то ни было договорных отношениях и, соответственно, лишены прав на торговлю соответствующими товарами, но и не имеют документов, подтверждающих перемещение этих товаров через таможенную границу и, значит, их законное нахождение на территории России.»

Про «официальных дистрибьюторов» — это что-то новое. Ибо в ГК4Ч есть статья 1487, которая разрешает торговать товаром с нанесенным товарным знаком, если он был введен в гражданский оборот на территории РФ правообладателем или с его согласия. Я так понял, таможня заставляет продавцов доказывать, что такое согласие правообладатель дал. То есть, нарушает принцип презумпции невиновности, заставляя бедного продавца доказывать, что он не совершал правонарушения.
Как вы видите, призывы к «поддержке отечественного производителя» подкреплены теперь материально: весомо, грубо, зримо… Если вы торгуете товаром без разрешения на торговлю нанесенным на него товарным знаком, у вас его могут просто отобрать. И отчитаться: пресечен неисчислимый ущерб интеллектуальной собственности, ура!

Я, помнится, уже говорил про размывание понятия «контрафакта», когда так обзывают все, что угодно. Но раньше это практиковалось в отношении товаров плохого качества, и т.п. А теперь…

«В пятницу прокуратура Ленинского округа города Тюмень возбудила административное дело по части 1 статьи 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав; санкция – штраф до 40 тысяч рублей) в отношении предприятия, продававшего в магазине города георгиевские ленточки по 15 рублей за штуку. Это стало первым случаем административного преследования нарушителей Кодекса акции.»

«Белая круглая горячка»

«Как стало известно редакции, судья Арбитражного суда г. Москвы властью, данной ей законом, запретила русским кондитерам делать конфеты круглыми и белыми. Широкой общественности этот факт пока неизвестен, но в силу этого удивительного решения судебные приставы уже остановили производство белых круглых конфет на кондитерской фабрике «Ландрин» в Санкт-Петербурге.
Это не анекдот. Вполне возможно, что после 14 апреля 2009 г. судебные приставы начнут планомерно останавливать производство отечественных кондитеров, посмевших нарушить решение судьи. В этот день в президиуме ВАС РФ должно состояться рассмотрение дела по иску бельгийской компании Soremartec S.A. к петербургской фабрике «Ландрин».
В сентябре 2008 года эта бельгийская компания, владеющая товарным знаком конфет «Рафаэлло», добилась в Московском арбитражном суде решения о запрете российскому производителю выпускать круглые белые конфеты.»

Я было подумал, что журналисты чего-то наврали, но вот карточка дела, которое сегодня рассматривал Президиум ВАС. Рассмотрел, и все засилил. Т.е., действительно оставил в силе не только запрет на изображение таких конфет на упаковке, но и запретил использовать «обозначение на конфетах», понимая под этим именно выпуск таких конфет.
Правда, «Новая газета» все-таки излишне драматизирует: в решении о запрете производства идет речь только о «вафельных конфетах с кокосовой начинкой и миндальным орехом», т.е., о конфетах, похожих на «Рафаэлло». А вот изображать на упаковке, действительно, запретили круглые и белые конфеты, «сходные до степени смешения».

В Добрянке обнаружен контрафактный «Дисней»

«Пермская таможня обратилась в краевой Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бизнес-Актив» к административной ответственности. Причиной стали результаты проверки, выявившей ввоз китайских контрафактных товаров с изображёнными на них товарными знаками, правообладателем которых является компания Disney.
Судебные приставы изъяли: 2,5 тысячи надувных мячей, 1,5 тысячи зонтов и другие товары. Во время исследования образцов товара установлено, что мячи и зонтики с изображениями Винни-Пуха, Микки Мауса и Белоснежки являются контрафактными. На них нет знака охраны авторского права, информации о лицензиате-производителе, наличие которых обязательно на оригинальной продукции.«

Б-же, какие дремучие дебилы работают на пермской таможне. Они б еще «лицензионную голографическую наклейку» предъявить потребовали…

Забрел тут на сайт старого знакомого, И.В.Пугача. Я думал, он отошел от битв за свою интеллектуальную собственность, ан нет: сайт поддерживается в актуальном виде, появились ссылки на четвертую часть ГК и мировой финансовый кризис… Он еще на свою бороду, оказывается, получил международную регистрацию в качестве товарного знака:

«…у нас вы можете купить права копирования и продажи видеопродукции, в содержании которой имеются копии изображения бороды И.В.ПУГАЧ (почти в каждом фильме имеется копирование этого изображения). Если у вас есть коллекция видео-фильмов на дисках или в компьютере, вы можете узаконить своё пользование ею, купив у нас авторское разрешение (лицензию) на право использования тех видео-фильмов, в содержании которых имеются копии изображения бороды И.В.ПУГАЧ и тогда никакие производители не смогут предъявить вам обвинения в незаконном хранении, тиражировании и использовании их продукции. Приглашаем к сотрудничеству бизнесменов, кинопроизводителей и других лиц, заинтересованных в извлечении доходов от использования созданного интеллектуального продукта.
…
Незаконное копирование и использование в коммерческой деятельности русского расового признака – изображения бороды наносит ущерб не только русским, но и тем национальностям, представители которых совершают эти незаконные действия. Эти действия ведут к росту преступлений, совершаемых на почве межнациональной неприязни. Так почему государство не борется с незаконной эксплуатацией чужих расовых признаков и использованием чужих расовых признаков в коммерческой деятельности?»

И еще открылся сайт Тенькинского рыцарского ордена:

«Целями и задачами РТРО являются самотоятельная защита нарушенного права русских – коренного населения России на основании ст. 14 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с незаконной коммерческой эксплуатацией русского расового признака представителями других национальностей и незаконного тиражирования изображений русских расовых признаков средствами массовой информации, в киноиндустрии и в шоу-бизнесе.
…
В связи с тем, что общественные деятели, государственные чиновники и популярные артисты эстрады и кино, которые на своих лицах копируют наш русский персональный и расовый признак, они совершают биологический геноцид по отношению к коренному населению России – к русским потому, что одним из признаков биологического геноцида, определенным Токийской Конвенцией по предотвращению Геноцида, является создание условий препятствующих деторождению в определенной расовой группе. Борода (её форма) – это вторичный половой признак и расовый признак, следовательно, незаконно копирующие и тиражирующие наш персональный, половой и расовый признак тем самым создают для нас препятствия в деторождении в нашей расовой группе.»

Там же — биографь главного орденоносца:

«В сентябре 2006 года, ко дню своего 46-летия, создаёт Русский Тенькинский Рыцарский Орден и добавляет к своему имени звания «Его Превосходительство» и «Наследный Принц Тенькинский». Объявляет о праве граждан становиться подданными «Его Превосходительства». Холост. Будущяя супруга при выполнении определенных условий, которые пока не разглашаются, будет носить титул «Её Величество Принцесса Тенькинская». С 2003 года – аспирант одного из московских университетов, работает над кандидатской диссертацией по теме «Незаконное использование интеллектуальной собственности (видеопиратство) в России и за рубежом при производстве и прокате кино-видео-продукции». В настоящее время, из-за ошибок правосудия при рассмотрении исков по незаконному использованию товарного знака 270983 на телевидении, работа над диссертацией продолжается вне аспирантуры в форме накопления материала о незаконных судебных решениях, принятых группой лиц по предварительному сговору.»

Оказывается, он еще успел посудиться из-за бороды с «Первым каналом».
Короче, аццкий ад, Мицгол номер 2. Надо бы их познакомить…