Нашумевшее “дело о подлинном, но контрафактном Порше”, будет пересматриваться. По мнению коллегии судей ВАС (сообщение №372), во ввозе подлинного товара без разрешения правообглодателя нет состава статьи 14.10 КоАП. Впрочем, могут сойтись на том, что ГК все же нарушен. Или не могут? Не знаю, короче.

У татарских прокурорских специфические представления о “лицензионных дисках”:

“Проверка соблюдения авторского права была проведена районной прокуратурой. «Установлено, что индивидуальный предприниматель Терещенко И. реализовывала в поселке Архара DVD-диск «Джет Ли Бесстрашный». Однако на указанный диск у предпринимателя отсутствовала лицензия.“

“По постановлению прокурора города Калуги привлечен к административной ответственности житель Калуги, распространявший в сети «Интернет» экстремистские материалы”

“Установлено, что в локальной компьютерной сети оператора связи открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в папках общего доступа у абонента провайдера «Интернет» услуг «Домолинк» обнаружен файл, содержащий материалы («Вечный жид.аvi»), запрещенные решением судебных органов Российской Федерации к распространению. Данные материалы включены в Федеральный список экстремистских материалов.

…

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №49 города Калуги Дубович привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа. Файл, содержащий кинофильм «Вечный жид», конфискован.”

Да, не одни украинцы могут обращать файлы в доход государства. Передовой опыт распространяется по планете.

“Прокуратурой Октябрьского района в одном из магазинов обнаружена книга, признанная судом экстремистским материалом”

” Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 20.08.2008г. заведующая магазином признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.29 КоАП РФ- массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, и ей назначен штраф в размере 2000 рублей.
Как сообщалось ранее прокуратурой Октябрьского района в ходе проведения проверки информации о нарушениях правил продажи отдельных видов товаров в одном из книжных магазинов Октябрьского района г. Саратова в торговом зале на прилавках обнаружены и изъяты два экземпляра книги Мухаммада Али алб-Хашими “Личность мусульманина в том виде, который стремиться придать ей ислам с помощью Корана и сунны”.
На основании решения Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 06.08.2007г. данная книга внесена в Федеральный список экстремистских материалов.”

…а впрочем, отрадно сознавать, что кто-то еще помнит о существовании этой статьи. А то ведь могли и 58, ой, то есть, 282-ю влепить. За “разжигание” и все такое.

“Предпринимателя оштрафовали за продажу контрафактных DVD”

“Как оказалось, предприниматель осуществляла продажу контрафактных DVD в магазине «Мирабелла». В отделе изъято 115 дисков, на упаковках которых отсутствует информация о правообладателе, либо указаны ложные данные об изготовителе. Кроме того, Приймак не смогла представить документы, доказывающие право использования товарного знака на реализуемом продукте. Таким образом, ЧП, не имея разрешения правообладателя, осуществляла продажу дисков, маркированных чужим товарным знаком «Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов».

То есть, любого продавца можно брать за жопу за это самое “незаконное использование товарного знака”. Поскольку доказать, что товар был правомерно введен в оборот на территории РФ, он, скорее всего не сможет: у него докУментов нету, только накладные…

Две статьи про “контрафактный Порше”: в “Ведомостях” и “Newsweek”:

“В мире применяют несколько концепций исчерпания прав на интеллектуальную собственность. По «международной концепции» владелец брэнда теряет право хоть как-то влиять на конкретный экземпляр товара с его маркой с момента продажи этого экземпляра в любой точке мира. Россия в процессе подготовки к вступлению в ВТО приняла на себя куда более жесткие условия «территориальной концепции» - даже если конкретный экземпляр товара сменил за границей много хозяев, ввести его в страну и продать можно только с разрешения владельца брэнда.

«Мы не обязаны были ставить себе столь жесткие ограничения, - говорит советник председателя подкомитета по интеллектуальной собственности Госдумы Анатолий Семенов. - Но наши переговорщики по ВТО “сдали” весь раздел защиты прав интеллектуальной собственности». В 2007 г. таможенники возбудили около 1500 дел о нарушении интеллектуальных прав, конфисковав огромное количество парфюмерии, продуктов питания и спортивной одежды - чаще всего у мелких региональных предпринимателей. В конце июня российская таможня даже получила от ВТО большое серебряное блюдо - за успехи в борьбе с контрафактом. На деле существенная часть конфискованного вполне легально произведена и приобретена - просто импортеры везли эти товары в обход официальных дилеров. И фронт борьбы с «серым» импортом расширяется - по оценкам юристов, Вадим Орлов стал первым владельцем, потерявшим свой автомобиль на таможне за нарушение интеллектуальных прав.”

В общем, если будете где читать про успехи нашей таможни в борьбе с подделками, которые наносят вред нашему здоровью, а казне — так и просто разор великий, вспомните о судьбе несчастного, битого, а потом еще и конфискованного “Порше Кайенна”…

И, кстати, любопытно было бы узнать имена “переговорщиков по ВТО”.

Таможня, как всегда, бдит:

“В период с 15 по 17 июня текущего года на таможенном посту «Аэропорт Пермь» Пермской таможни наблюдалось массовое нашествие морских раковин, привезённых нашими туристами с пляжей Анталии (Турция) и Ларнаки (Кипр).
Обнаружены они были пермскими таможенниками у 3-х прилетевших с указанных курортов пермских туристов в количестве 12 штук.
Все раковины не были указаны в таможенных документах, так как пассажиры выбрали конклюдентную форму декларирования. Учитывая, что данные экземпляры морских раковин могут являться образцами дикой флоры и фауны, находящимися под защитой в соответствии с Конвенцией от 03.03.1973 года «О международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящихся под угрозой исчезновения», перечисленные экземпляры морских раковин были изъяты и направлены на оценочную экспертизу в управление Росприроднадзора по Пермскому краю, по результатам которой будет решена дальнейшая судьба раковин и участь их владельцев.“

…и еще одно дело по незаконному использованию товарного знака:

“Товар «вафельные торты» был маркирован товарным знаком ОАО «Рот Фронт» - «Мечта», внесенным в реестр объектов интеллектуальной собственности. Декларантом указанного товара являлась организация, находящаяся на территории г. Уфы, - N. В результате проверки пакета документов, предъявленных N при декларировании, было установлено, что документов, подтверждающих права на использование указанного товарного знака у декларанта не имеется. Кроме того, декларант не является уполномоченным импортером; отправитель, он же производитель - кондитерская фабрика Республики Казахстан, никаких соглашений с правообладателем ОАО «Рот Фронт» не имело. При таких обстоятельствах имелись все основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ.
Правообладатели были извещены о декларировании партии товаров, обозначенной внесенным ими в Реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России товарным знаком, но после долгих переговоров, правообладатель отказался от права защиты своего товарного знака. Однако, несмотря на странное поведение правообладателя, дело все же было возбуждено по ст.14.10 КоАП РФ, поскольку все признаки состава имелись - незаконное использование чужого товарного знака. После предварительного расследования, проведения экспертизы в ЭКС г. Уфы, материалы дела были переданы в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
В ходе судебного разбирательства таможне удалось доказать виновность N и привлечь нарушителя к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа с конфискацией контрафактной продукции.
Таким образом, Башкортостанской таможней была поставлена точка в существующем статус-кво, когда при отсутствии заявления правообладателя, нет и правонарушения. Как показывает практика, бывают случаи, когда правообладатели, даже видя подделку, решают спустить дело на тормозах, не желая тратить времени и средств на судебные разбирательства. Суд, рассматривая в марте 2007 г. дело в отношении N пришел к выводу, что, действительно, состав ст.14.10 КоАП РФ заявления правообладателя не требует и нахождение товарного знака в реестре объектов интеллектуальной собственности накладывает на таможенный орган обязанность по его защите.”

Отсюда:

“Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Указал, что ООО “Генезис” перед ввозом и проведением таможенного оформления данного автомобиля никаких мер, направленных на установление своего права на их ввоз не предпринималось. Сослался на то, что договоры с официальным дилером - “PORSCHE” - ООО “Порше Руссланд” или компанией “Порше АГ” (Германия) на использование товарных знаков “PORSCHE” и “CAYENNE” ООО “Генезис” не имело, также не могло вводить в гражданский оборот продукцию, в том числе автомобили, имеющие обозначение “PORSCHE” и “CAYENNE” на территории РФ.
Представитель третьего лица полностью поддержал позицию, изложенную представителем заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
…
Как усматривается из материалов дела, 28.10.2007 через Выборгскую таможню во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи товара N 001/07 от 10.03.2007, по инвойсу N 05/07/07-RTXO13 для ООО “Генезис” был ввезен товар - транспортное средство “PORSCHE CAYENNE S” VIN WP1AB29P14LA76047, и направлен в зону деятельности Курьяновского таможенного поста ЦАТ.
17.12.2007 на Курьяновском таможенном посту Центральной акцизной таможни декларантом и фирмой-получателем ООО “Генезис” заявлено к таможенному оформлению по ГТД N 10009070/171207/0003120 транспортное средство - “PORSCHE CAYENNE S”, VIN WP1AB29P14LA76047, 2004 г. выпуска, фактурной стоимостью 14 170,65 долларов США.

19.12.2007 в Центральную акцизную таможню с заявлением о нарушении товарного знака обратилось ООО “Порше Руссланд”. Согласно данному заявлению ООО “Порше Руссланд” является владельцем исключительной лицензии на использование на территории РФ товарного знака “PORSCHE”, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ согласно договору между “Порше АГ” (Германия) и ООО “Порше Руссланд”. ООО “Порше Руссланд” реализует свое право владельца исключительной лицензией, путем продажи автомобилей “PORSCHE” и сопутствующих товаров, через уполномоченных дилеров.
Соответственно, только ООО “Порше Руссланд” имеет право использовать товарные знаки “PORSCHE” и “CAYENNE” при их реализации и их введении в гражданский оборот на территории РФ.”

Итогом этого суда стала конфискация “контрафактного автомобиля” плюс штраф. Естественно, автомобиль был произведен самой фирмой “Порше”, которая участвовала в процессе в качестве “третьего лица” и полностью поддержала требования истца о том, чтобы компанию, ввозящую их машину, к ответственности все-таки привлечь.
Может, еще и в газете какой написали про конфискованную “подделку”.

Из новости о поимке очередного страшного перата почерпнул чУдную формулировку:

“По результатам данной проверки изъяты 22 DVD диска с аудиовизуальными произведениями, полиграфическое оформление которых не соответствовало требованиям, предъявляемым для легитимного изготовления дисков, которые впоследствии направлены эксперту ЭКЦ при УВД Сахалинской области для экспертного исследования. DVD диски признаны экспертом несоответствующими к предъявленным требованиям.”

О как — теперь, оказывается, к “легитимным” дискам предъявляются “требования”. Самый прикол — в том, что эти “несоответствующие” диски вполне могут быть “легальными”:

“В судебном заседании индивидуальный предприниматель свою вину не признал и пояснил, что DVD диски им приобретены в ООО «Компания Вокс Видео» на основании товарных накладных. Диски заказывал через сеть Интернета. Товар получал через транспортную компанию ООО «Групер». Приобретая данные диски, не знал, что они являются контрафактными, так как к данной продукции прилагались соответствующие документы - накладные.
Между тем, судья согласился с доводами, участвующим в деле прокурора Натальей Шипшиной и представленными ее доказательствами, показаниями эксперта УВД Сахалинской области, допрошенного в судебном заседании и признал индивидуального предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения.
Девять контрафактных дисков изъяты. Тринадцать дисков, не признанных контрафактными, возвращены собственнику.”

Так что, если кто задумает вдруг выпустить тираж своих гениальных произведений на дисках — не вздумайте нарушать закон, соблюдайте “легальные требования”!

Из комментариев:

Кстати, про экстремизм и символику. Один мой знакомый сообщил, что его компания сейчас выполняет заказ от одного из центральных телеканалов. Суть работ состоит в цензурировании одного отечественного фильмов про войну. (Пока одного, но лиха беда начало.) Развешиваются чёрные прямоугольнички на всех свастиках, баренкройцах и даже “римских” орлах.

Ну, теперь будем как в Германии, смотреть на квадратики и кружочки на месте свастик. Как в японской порнографии, только там тщательно скрываются письки. И я уверен, что за этим сеансом дебилизма последуют следующие такие же…
И все из-за того, что какие-то дебилы решили, что для увековечения памяти павших в Великой отечественной надо непременно запретить вот именно всю свастику, независимо от целей ее использования. В дополнение к существовавшей на тот момент статье 20.3 КоАП, которая предусматривала ответственность за использование в сочетании с пропагандой. Хотя, как показывает случай с фашисцкими монетами, такой “пропагандой” наши борцы с экстремизмой считают вообще любое использование.